Апелляционное постановление № 22-1237/2021 от 7 июня 2021 г.

Дело № 22-1237/2021 судья Чернозубова О.Ю.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 8 июня 2021 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,

при секретаре Скородумовой Ю.В.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Вилькон Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Твери от 5 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 6 июня 2013 года приговором Центрального районного суда г. Твери по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 13 мая 2014 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 24 суток заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства; 7 февраля 2017 года наказание отбыто;

- 26 ноября 2020 года приговором Пролетарского районного суда г. Твери по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- 7 декабря 2020 года приговором Московского районного суда г. Твери по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев;

- 12 января 2021 года приговором Московского районного суда г. Твери, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тверского областного суда от 24 февраля 2021 года, по ст. 264.1 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев,

осужден

по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда г. Твери от 12 января 2021 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору Московского районного суда г. Твери от 12 января 2021 года, с 26 ноября 2020 года до 5 апреля 2021 года.

В срок отбытия наказания также зачтено время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 26 ноября 2020 года до 24 февраля 2021 года на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Вилькон Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Смирновой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 30 июля 2020 года в г. Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости и ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что при назначении наказания судом не учтено, что дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме. Он неоднократно ходатайствовал об объединении уголовных дел в одно судопроизводство. Обращает внимание, что такое суровое наказание повлияет на условия жизни его семьи, так как его супруга не работает, он имеет на иждивении двух несовершеннолетних дочерей и одного малолетнего сына. Кроме того, он признал вину, раскаялся в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний.

Государственным обвинителем Денисовой О.А. представлены возражения, в которых она указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы осужденного и просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Суд, установив, что условия, при которых может быть применен особый порядок принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правомерно в силу ст. 314, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, которые исследованы судом в полном объеме и получили правильную оценку в приговоре, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его детей, и отягчающего – рецидива преступлений.

Каких-либо новых объективных данных, которые не были учтены судом при назначении осужденному наказания и свидетельствовали бы о его чрезмерной суровости, в судебном заседании стороной защиты не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке соблюдены, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 53.1, 73 УК РФ судом не установлено, с чем нельзя не согласиться.

Из материалов уголовного дела не следует, что дознание по нему проведено в сокращенной форме, по окончании предварительного расследования в форме дознания дознавателем составлен обвинительный акт, с которым ФИО1 был ознакомлен, в связи с чем основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ отсутствуют.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены судом правильно.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Твери от 5 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении указанного срока с подачей жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий