Приговор № 1-111/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело № 1-111/2020

УИД 03RS0053-01-2020-001032-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 23 сентября 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Белорусовой Г.С.

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Филимонова В.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Лукмановой А.З., представившей ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Абдуллина И.Ф., представившего ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Сухова И.Р., представившего ордер серии 019 № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДАТА в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, судимой:

- ДАТА мировым судьей судебного участка № по Кировскому <адрес> Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;

- ДАТА Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, наказание отбыто;

- ДАТА Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДАТА в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДАТА Кировским районным судом <адрес> РБ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДАТА в <адрес>, зарегистрированного по адресу: АО Ханты-Мансийской автономный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка № Радужнинского судебного района <адрес> – Югры по ст.ст. 264.1, 264.1,ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 240 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, штраф не оплачен;

- ДАТА Тобольским городским судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору на территории <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДАТА в 13 часов 47 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, группой лиц по предварительному сговору на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Б., не осведомлённого о преступных намерениях ФИО2, ФИО3 и ФИО1, приехали к магазину «Байрам» Общества с ограниченной ответственностью «Салют-Торг», расположенному по адресу: <адрес>А, пройдя в который ФИО1 по договоренности стала наблюдать за происходящим в торговом зале, с целью своевременного информирования ФИО3 о возможном появлении работников магазина, который согласно отведенной ему роли, спрятав под брюки и футболку, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил две бутылки виски шотландский купажированный «Johnnie Walker Black Label» 40%, объемом 0,7 литров, стоимостью 1 604 рубля 19 копеек каждая, в то время как ФИО1 и ФИО2 воспользовавшись тем, что преступные действия ФИО3 остались не замеченными, по предварительной договоренности, совместно, спрятав в одежду, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили шампуни «Pantene Pro-V» интенсивное восстановление/дополнительный объем, объемом 400 мл в количестве 4 штук, стоимостью 91 рубль 47 копеек каждая.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3, погрузив похищенное в салон вышеуказанного автомобиля с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ООО «Салют-Торг» материальный ущерб на общую сумму 3 574 рубля 26 копеек.

ДАТА в 13 часов 57 минут, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазинов <адрес>, группой лиц по предварительному сговору ФИО1, ФИО2 и ФИО3, на вышеуказанном автомобиле приехали к магазину «Магнит Бакировский» Акционерного общества «Тандер», расположенному по адресу: <адрес> А, пройдя в который, ФИО2 совместно с ФИО1, действуя согласованно с ФИО3, по договоренности стал наблюдать за происходящим в торговом зале, с целью своевременного информирования ФИО3 о возможном появлении работников магазина, который спрятав под футболку и брюки, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил две бутылки виски «Johnnie Walker Red Label» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 610 рублей 90 копеек каждая, в то время как ФИО1 и ФИО2 воспользовавшись тем, что преступные действия ФИО3 остались не замеченными, по предварительной договоренности, совместно, спрятав в одежду, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили бутылку виски зерновой «Jack Daniel"s Tennessee Whiskey», объемом 0,7 литра, стоимостью 1 621 рублей 65 копеек и бутылку коньяка трехлетний «Старейшина», объемом 0,5 литра, стоимостью 366 рублей 76 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3, погрузив похищенное в салон вышеуказанного автомобиля с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 210 рублей 06 копеек.

Они же, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДАТА в 14 часов 04 минуты, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазинов <адрес>, группой лиц по предварительному сговору на вышеуказанном автомобиле приехали к магазину «Пятёрочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенному по адресу: <адрес>, пройдя в который, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, по договоренности стали наблюдать за происходящим в торговом зале, с целью своевременного информирования ФИО3 о возможном появлении работников магазина, который умышленно из корыстных побуждений тайно похитил одну бутылку коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литров, 40%, стоимостью 548 рублей 80 копеек и одну бутылку коньяка «Коктебель», объемом 0,5 литра, стоимостью 615 рублей 99 копеек, в то время как ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что преступные действия ФИО3 остались не замеченными, по предварительной договоренности, совместно, спрятав в одежду, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили зубные щетки «Oral-В 3D White отбеливание» в количестве 5 штук, на общую сумму 771 рубль 95 копеек, зубные пасты «Sensodyne мгновенный эффект», объемом 75 мл, в количестве 4 штук, на общую сумму 777 рублей 16 копеек и 1 зубную пасту «Sensodyne Комплексная защита», объемом 75 мл, стоимостью 155 рублей 90 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 погрузив похищенное в салон вышеуказанного автомобиля, с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 869 рублей 80 копеек.

Они же, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДАТА в 14 часов 11 минут, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазинов <адрес>, группой лиц по предварительному сговору на вышеуказанном автомобиле приехали к магазину «Монетка» Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», расположенному по адресу: <адрес> пройдя в который ФИО1 действуя согласованно с ФИО2 и ФИО3, по договоренности стала наблюдать за происходящим в торговом зале, с целью своевременного информирования ФИО3 о возможном появлении работников магазина, который умышленно из корыстных побуждений тайно похитила одну бутылку виски купажированный «William Lawsons», 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 621 рубль 62 копейки и одну бутылку виски купажированный «William Lawsons», 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 530 рублей 74 копейки, в то время как ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что преступные действия ФИО3 остались не замеченными, по предварительной договоренности с последним, совместно, спрятав в одежду, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили две палки колбасного варено-копченого изделия «Салями Финская Вязанка», весом 350 грамм, стоимостью 117 рублей 95 копеек каждая.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 погрузив похищенное в салон вышеуказанного автомобиля с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ООО Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1 388 рублей 26 копеек.

Они же, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДАТА в 14 часов 20 минут, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазинов <адрес>, группой лиц о предварительному сговору на вышеуказанном автомобиле приехали к магазину «Магнит Ясновец» Акционерного общества «Тандер» АО «Тандер», расположенному по адресу: <адрес>, пройдя в который ФИО1 совместно ФИО2, по договоренности стали наблюдать за происходящим в торговом зале, с целью своевременного информирования ФИО3 о возможном появлении работников магазина, который умышленно из корыстных побуждений тайно похитил одну бутылку ликера десертный «Ягермайстер», 35%, объемом 0,7 литра, стоимостью 1049 рублей 48 копеек и бутылку виски «William Eawsons» купажированный 3 года, 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 847 рублей 97 копеек, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3, погрузив похищенное в салон вышеуказанного автомобиля, с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 897 рублей 45 копеек.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью, указав, что предъявленное обвинение им понятно, заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разъяснены и понятны. Ходатайства о применении особого порядка ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявлены на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Филимонов В.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представители потерпевших Ш., Б., М. Д. в заявлениях, представленных в суд, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитники – адвокаты Лукманова А.З., Абдуллин И.Ф., Сухов И.Р. поддержали ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитники выразили согласие с ходатайствами подсудимых о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявлены добровольно и при участии защитников, а характер и последствия заявления ими ходатайств об особом порядке принятия судебного решения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознает. При этом обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления, последующее поведение подсудимых.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Суд учитывает, что у ФИО1 имеется непогашенная судимость по приговору от 17.03.2017 года Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО4, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, суд в соответствии с санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, и будет способствовать исправлению ФИО1

Назначение ФИО1 дополнительного наказания по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что ФИО1 в течение испытательного срока совершила преступление средней тяжести и, принимая во внимание, что в течение этого периода она не допускала других случаев нарушения порядка и условий отбывания наказания, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания подсудимой наказания с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление, и возложением определенных обязанностей с учетом требований ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Вместе с тем, и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Суд учитывает, что у ФИО2 имеется непогашенная судимость по приговору от ДАТА Кировского районного суда <адрес> РБ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений.

Исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд в соответствии с санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и будет способствовать исправлению ФИО2

Назначение ФИО2 дополнительного наказания по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания подсудимым наказания с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением определенных обязанностей с учетом требований ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Вместе с тем, и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Приговор Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания ФИО3 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба.

Суд учитывает, что у ФИО3 имеется непогашенная судимость по приговору Тобольского городского суда <адрес> от ДАТА по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд в соответствии с санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и будет способствовать исправлению ФИО3

Назначение ФИО3 дополнительного наказания по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания подсудимым наказания с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением определенных обязанностей с учетом требований ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Вместе с тем, и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО3 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Приговор от ДАТА мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района <адрес> по ст.ст. 264.1, 264.1,ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-303, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры в отношении ФИО1 от ДАТА мирового судьи судебного участка № по Кировскому <адрес> Республики Башкортостан, от ДАТА Уфимского районного суда Республики Башкортостан - исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор в отношении ФИО2 Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор в отношении ФИО3 от ДАТА мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района <адрес> по ст.ст. 264.1, 264.1,ч. 2 ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу постановлением от ДАТА, хранящиеся у законных владельцев, оставить у них же; автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящийся у свидетеля Б. вернуть по принадлежности владельцу; оптические диски, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья Г.С. Белорусова