Решение № 2-1161/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1161/2018

Шелеховский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Кривец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/2018 по иску КПК «Городское сберегательное отделение» к наследственному имуществу открывшемуся после смерти ФИО1, о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества,

установил:


В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между Кредитным Потребительским Кооперативом «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» (далее - Кооператив, Заимодавец, Истец) и ФИО1 (далее - Заёмщик, Ответчик) был заключён договор займа *номер скрыт*, по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заёмщик обязался возвратить их в срок до <данные изъяты>.

Согласно пункту 3.1. договора займа *номер скрыт* от *дата скрыта* за пользование займом, Ответчик обязался оплатить проценты, которые по состоянию на *дата скрыта* составили <данные изъяты> рублей.

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные пунктом 6.1. по состоянию на *дата скрыта* составили <данные изъяты> рублей. Истец уменьшает сумму пени до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* за период времени с *дата скрыта* по <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: пени в <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 умерла, данный факт подтверждается сопроводительным письмом УПФР в Шелеховском районе Иркутской области от *дата скрыта*.

Ответчик свои обязательства по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, не выполнял, что подтверждается справкой-расчетом займа от *дата скрыта*

Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, за период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта*, в размере 17 689,74 (Семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять рублей 74 копеек) рублей, в том числе: пени в размере 9 678,49 (Девять тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 49 копеек) рублей, проценты в размере 5 000,31 (Пять тысяч рублей 31 копейка) рублей, сумму основного долга в размере 3 010,94 (Три тысячи десять рублей 94 копеек) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 714,77 (Семьсот четырнадцать рублей 77 копеек) рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст. ст. 53-54 ГПК РФ, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем».

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что *дата скрыта* между Кредитным Потребительским Кооперативом «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и ФИО1 был заключён договор займа *номер скрыт*, по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заёмщик обязался возвратить их в срок до <данные изъяты>.

Согласно пункту 3.1. договора займа *номер скрыт* от *дата скрыта* за пользование займом, Ответчик обязался оплатить проценты, которые по состоянию на *дата скрыта* составили <данные изъяты> рублей.

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные пунктом 6.1. по состоянию на *дата скрыта* составили <данные изъяты> рублей. Истец уменьшает сумму пени до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма задолженности, с ФИО1 в пользу по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* за период времени с *дата скрыта* по <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>, в том числе: пени в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла *дата скрыта*, что подтверждается справкой о смерти *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданной Отделом по Шелеховскому району и г. Шелехову службы ЗАГС Иркутской области.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

П.3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По ходатайству истца, судом направлены запросы по месту открытия наследства - нотариусам Шелеховского нотариального округа о лицах, принявших наследство после смерти ФИО1

Согласно ответам нотариусов Шелеховского нотариального округа Нотариальной палаты Иркутской области ФИО3, ФИО4 наследственные дела к имуществу ФИО1 не заводились.

Согласно уведомлению Росреестра по Иркутской области от *дата скрыта* в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на недвижимое имущество.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД Росси по Шелеховскому району от *дата скрыта*., согласно федеральной информационной системы ГИБДД М, зарегистрированных транспортных средств за гр. ФИО1 не значится.

Сведения кредитных учреждений о счета и вклады, открытых на имя ФИО1 отсутствуют.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку должник умер, с заявлением о вступлении в наследство никто к нотариусу не обращался, наследственное имущество отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:


В удовлетворении исковых требований КПК «Городское сберегательное отделение» к наследственному имуществу открывшемуся после смерти ФИО1, о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья Л.В. Николаева



Суд:

Шелеховский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Николаева Л.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ