Приговор № 1-137/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-137/2024

Дело № КОПИЯ

УИД 29RS0№-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Терехиной Х.С.

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, женатого, имеющего среднее общее образование, пенсионера, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Котласского городского суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 18 дней, постановлением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 18 дней ограничения свободы заменена наказанием в виде 8 месяцев 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неприбытии без уважительных причин при установлении в отношении него административного надзора при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин к избранному месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении него по решению Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно с установленными судом административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При освобождении из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание, согласно которому он (ФИО1), обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, и в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ явиться для постановки на учет в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, будучи предупреждённый об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, в нарушение ч. 5 и 6 ст. 173.1 УИК РФ и п. 1,2 ч. 1 ст. И ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», без уважительных причин, не прибыл к избранному месту пребывания, а именно по адресу: <адрес>, а также умышленно, незаконно с целью уклонения от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ не явился для постановки на учет в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Защитники ФИО1 – адвокаты ФИО3, ФИО4, поддержавшие ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривают.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно положениям ст. 2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», место пребывания это в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно. При этом место жительства или пребывания лица, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, являются альтернативными признаками объективной стороны преступления, указанного в части 1 статьи 314.1 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес> не зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного жилого помещения не является, иных законных оснований для проживания в нем не имеет, то суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом данное изменение не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, не увеличивает объем обвинения и иным образом не ухудшает положения ФИО1, при этом не требует какого-либо дополнительного исследования доказательств и не влечет за собой нарушения его прав, в том числе и права на защиту.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении вида и размера которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у ФИО1 было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких – либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Правовых оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, женат, является получателем пенсии, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит (том 1 л.д. 75,76,81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение публичных извинений в судебном заседании.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку по смыслу действующего законодательства оно учитывается в случае, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Вместе с тем, сотрудниками правоохранительных органов информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, была установлена самостоятельно, а ФИО1 в ходе расследования дела лишь подтвердил установленные ими обстоятельства. Дача признательных показаний подсудимым в ходе дознания, учитывается судом как признание им вины.

Также суд не усматривает оснований для признания объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной (л.д. 25), поскольку в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Согласно материалам дела и пояснений ФИО1 в судебном заседании, объяснения у него отобраны после установления его местонахождения и доставления в отдел полиции сотрудниками правоохранительного органа, самостоятельно и добровольно для дачи объяснений в правоохранительный орган он не являлся.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления.

При таких обстоятельствах имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, его возраст, и назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности ФИО1, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания и правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Согласно ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

При этом время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- дело административного надзора № дсп, контрольно-наблюдательное дело № дсп, выданные на ответственное хранение ФИО5, надлежит оставить в ее распоряжении.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания в размере 5596 рублей 40 копеек, а также в суде в размере 22385 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 27982 рубля 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (Четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- дело административного надзора № дсп, контрольно-наблюдательное дело № дсп – снять с ответственного хранения ФИО5, разрешив распоряжаться ими.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 27982 (Двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Х.С. Терехина

Копия верна. Судья Х.С. Терехина