Приговор № 1-В45/2020 1В-45/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-В45/2020

Дело № 1в-45/2020

Строка № 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхняя Хава

12 мая 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Косякина О.Б., представившего удостоверение № 3047 и ордер № 22845,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование 9 классов, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного в <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 24 марта 2017 года по отбытию срока наказания; 2) 21 февраля 2018 года Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22 октября 2019 года постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 10 октября 2019 года условно-досрочно на 3 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 января 2020 года в вечернее время примерно в 18 часов 00 минут, проходя мимо дома №2 по ул. Космонавтов с. Верхняя Луговатка Верхнехавского района Воронежской области, решил совершить хищение телевизора из указанного дома. В реализацию своего преступного умысла ФИО1 07 января 2020 года в вечернее время, после 18 часов 00 минут, подошел к входной двери указанного выше жилого дома и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и что его действия носят тайный характер, при помощи найденной во дворе металлической арматуры открыл входную дверь, после чего незаконно проник внутрь жилища и начал осматривать жилище в поисках принадлежащего Потерпевший №3 телевизора марки «Errisson» модели 32HLE15-T2 стоимостью 10250 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него причинам, так как, услышав лай собаки и голоса людей, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, с места происшествия скрылся. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца Потерпевший №3 был бы причинен значительный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 января 2020 года около 21 часа 30 минут, проходя мимо припаркованного перед кв. 2 д. №25 «а» по ул. 50 лет Октября в с. Верхняя Хава Верхнехавского района Воронежской области автомобиля ВАЗ-21061, регистрационный знак №, решил совершить хищение любого ценного имущества из салона данного автомобиля. В реализацию своего преступного умысла ФИО1 подошел к указанному выше автомобилю и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью отвертки открыл маленькое ветровое стекло водительского окна, после чего проник в салон автомобиля, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей и два пакета с сыром домашнего приготовления весом по 12 кг. каждый стоимостью 300 рублей за 1 кг., принадлежащие Потерпевший №4 оглы. Присвоив похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №4 оглы значительный материальный ущерб на общую сумму 17200 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 января 2020 года около 18 часов 00 минут, проходя мимо д. №46 по ул. Чапаева в с. Верхняя Хава Верхнехавского района Воронежской области, решил совершить хищение чужого имущества из указанного дома. В реализацию своего преступного умысла ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, используя металлическую трубку, повредил внутренний замок двери, после чего незаконно проник внутрь указанного выше жилого дома, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил монитор стоимостью 500 рублей, системный блок стоимостью 500 рублей, клавиатуру стоимостью 400 рублей, мышь компьютерную стоимостью 100 рублей, электродуховку стоимостью 2000 рублей, телевизор стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 подошел к строению бани, расположенной на территории домовладения <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, указанной выше металлической трубкой повредил навесной замок на двери, после чего незаконно проник внутрь бани, откуда в тот же день, 13 января 2020 года после 18 часов из корыстных побуждений, тайно похитил биотуалет стоимостью 4097 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Присвоив похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8097 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 января 2020 года около 19 часов 30 минут, проходя мимо жилого <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из указанного дома. В реализацию своего преступного умысла ФИО1, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери указанного выше дома и попытался руками вырвать пробой навесного замка на входной двери, после чего с целью приискания предмета, который можно использовать в качестве орудия взлома, прошел к входной двери веранды, расположенной со стороны двора, и найденным на земле куском кирпича разбил стекло в окне слева от входной двери, а затем через образовавшийся проем достал с подоконника металлический ключ. Вернувшись к двери, запертой на навесной замок, ФИО1 приисканным металлическим ключом вырвал пробой с навесным замком, после чего незаконно проник внутрь веранды жилого дома. Не найдя ничего ценного, ФИО1 вышел на улицу и прошел к проему окна с разбитым стеклом на второй веранде указанного дома и в указанный выше день, 14 января 2020 года после 19 часов 30 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через имевшийся проем в окне слева от входной двери незаконно проник внутрь веранды жилого дома по адресу: <адрес>, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил лопату стоимостью 271 рубль 62 копейки, две удочки общей стоимостью 835 рублей 20 копеек, стул стоимостью 191 рубль 68 копеек, решетку для приготовления пищи стоимостью 122 рубля 65 копеек, принадлежащие Потерпевший №2 Присвоив похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 1421 рубль 15 копеек.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4 оглы, Потерпевший №1, Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, согласно письменных заявлений просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого проникая в жилище, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая таким образом на отношения права собственности, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, но в случае доведения им преступного умысла до конца потерпевшей Потерпевший №3 был бы причинен материальный ущерб, превышающий размер, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, который для неё с учетом имущественного положения явился бы значительным; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, совершая незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая на отношения права собственности, причинил потерпевшему Потерпевший №4 оглы реальный материальный ущерб в сумме 17200 рублей, а с учетом его имущественного положения, являющийся значительным и превышающий размер, указанный в п. 2 примечания к ст.158 УК РФ; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого проникая в жилище и помещение бани, совершил незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая на отношения права собственности, причинив потерпевшему Потерпевший №1 реальный материальный ущерб, превышающий размер, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, который для него с учетом имущественного положения явился значительным; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого проникая в жилище, совершил незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая на отношения права собственности, причинив потерпевшей Потерпевший №2 реальный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными преступлениями против собственности, три из которых относятся к категории тяжких (одно из них - неоконченное), одно – к категории преступлений средней тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту проживания в <адрес><адрес> характеризовался удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области характеризовался положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, страдает наркоманией.

По каждому деянию активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по эпизоду покушения на хищение имущества у Потерпевший №3 и по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №4 оглы учитывает к тому же в качестве такового явку с повинной, а по эпизодам хищения имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (у Потерпевший №1 - частичное).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд по каждому деянию учитывает рецидив преступлений, который по отношению к преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу положений п. "б" части 2 статьи 18 УК РФ является опасным, по отношению к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также с учетом того, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления против собственности, а также преступлений средней тяжести против собственности, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и через непродолжительное время вновь совершил ряд преступлений, в том числе тяжких против собственности, - суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, т.е. ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. При этом по каждому деянию суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ), а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к тому же с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ также не имеется.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений, в число которых входят тяжкие преступления, наказание за них будет назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкие преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 21 февраля 2018 года, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание будет назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, при этом согласно абз. 4 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: зимние ботинки подлежат возвращению ФИО1; стул, решетка для приготовления пищи, две удочки, лопата подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №2; биотуалет и телевизор подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на хищение у Потерпевший №3) – 2 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №4 оглы) – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №1) – 2 года 2 месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №2) – 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 21 февраля 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 05 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: зимние ботинки – возвратить ФИО1; стул, решетку для приготовления пищи, две удочки, лопату – возвратить потерпевшей Потерпевший №2; биотуалет и телевизор – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: