Апелляционное постановление № 22-2927/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 22-2927/2019

Судья Воробьева С.Б. дело № 22-2927


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 мая 2019 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Яковлевой Е.Н.

с участием: прокурора Меньшовой Т.Ю.,

адвоката Караваевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Коротковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 мая 2019 года

апелляционное представление государственного обвинителя Ерофеева И.А., апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Галкиной Е.В.

на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную изменена с обязательства о явке на меру пресечения в виде заключение под стражу.

ФИО1 взят под стражу немедленно в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислен с 28 марта 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время заключения под стражей с 28 марта 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ерофеев И.А. считает обжалуемый приговор незаконным, необоснованным, а назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции государственный обвинитель указал, что в связи с внесенными изменениями в ч.1 ст.157 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», преступление, за совершение которого был осужден ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ декриминализовано, в связи с чем, руководствуясь ст.10 УК РФ, указание на судимость по вышеуказанному приговору подлежит исключению из вводной части. Приводит анализ действующего законодательства и указывает, что, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, не имеет судимости с учетом вышеприведенных доводов, отягчающих обстоятельств в отношении него не установлено, а санкция ст.157 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, то наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

Просит обжалуемый приговор изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы и исключить ссылку из описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, учесть положения ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина Е.В. считает обжалуемый приговор в части назначенного ФИО1 наказания незаконным, необоснованным, не соответствующим нормам материального и процессуального права, а назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Полагает, что имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства судом учтены формально, указывает, что ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют и считает, что ФИО1 цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ достигнуты и он уже встал на путь исправления.

Просит обжалуемый приговор изменить и назначить ФИО1 наказание с применением ст.ст. 50,73 УК РФ в виде исправительных работ либо в виде условного осуждения.

О дне, месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен 14 мая 2019 года.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Караваева Е.А. поддержала доводы апелляционного представления государственного обвинителя Ерофеева И.А., апелляционной жалобы адвоката Галкиной Е.В., просила их удовлетворить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Меньшова Т.Ю. поддержала доводы апелляционного представления государственного обвинителя Ерофеева И.А., просила его удовлетворить.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного ФИО1 установлена материалами дела, из которых следует, что вину в содеянном осужденный не оспаривал, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ, принятое решение мотивировано.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.На основании п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе принять решение об изменении приговора и о смягчении назначенного осужденному наказания.

В соответствии с п.п.2,3 ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену или изменение судебного решения судом апелляционной инстанции, являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подобные нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого приговора.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

По смыслу закона к иным данным о личности подсудимого относятся, в частности, наличие у лица только непогашенных судимостей.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», преступление, за совершение которого был осужден ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ декриминализовано.

В соответствии с изменениями, внесенными новым уголовным законом в Уголовный кодекс Российской Федерации, действия, за которые ФИО1 осужден данным приговором, не являются уголовно наказуемыми. В связи с декриминализацией указанного деяния, у суда не имелось оснований учитывать судимость от ДД.ММ.ГГГГ при вынесении приговора и указывать ее во вводной части судебного решения.

Исходя из этого, приговор подлежит изменению, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также указание из описательно – мотивировочной части приговора, что ФИО1 ранее судим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, за совершение которого осужден ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкцией ч.1 ст.157 УК РФ в качестве основного вида наказания, помимо лишения свободы, предусмотрены альтернативные виды наказаний.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, не имеет судимости, отягчающих обстоятельств в отношении него не установлено, в связи с чем ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, подлежит назначению ФИО1 с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% ежемесячно.

Согласно положений ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 марта 2019 года по 22 мая 2019 года подлежит зачету в срок отбывания наказания по ч.1 ст.157 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, осужденный подлежит освобождению из-под стражи.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, ссылка суда в приговоре на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ подлежит исключению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Ерофеева И.А., апелляционную жалобу адвоката Галкиной Е.В. удовлетворить.

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части указание на судимость от ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>;

- исключить из описательно-мотивировочной части при назначении наказания указание на то, что ФИО1 судим и указание на ч. 5 ст. 62 УК РФ;

- назначить наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 05 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ФИО1 в доход государства 5% ежемесячно;

- на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 28 марта 2019 года по 22 мая 2019 года включительно из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ;

- освободить ФИО1 из-под стражи немедленно.

Судья: