Решение № 12-1/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело № 12-1/2020

57RS0025-01-2020-000009-05


Р Е Ш Е Н И Е

«10» февраля 2020 года город Новосиль.

Судья Новосильского районного суда Орловской области Авдонина И. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 02.01.2020 года,

установила:

в соответствии с постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новосильское» (далее по тексту – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новосильское») ФИО2 от «02» января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес> м, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.В.А.

Не согласившись с принятым решением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, выражая не согласие с принятым по делу постановлением, оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения.

Заявитель жалобы указывает на то, что материалы дела об административном правонарушении не содержат: установочных данных очевидца произошедшего дорожно-транспортного происшествия, находящегося на месте по прибытии сотрудников ГИБДД; сведений о состоянии и качестве дорожного полотна; о наличии или отсутствии дорожной разметки; об освещенности участка дороги; не указан тип перекрестка; нет сведений о наличии отсутствии знаков приоритета; отсутствуют сведения о времени суток; в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия отсутствуют сведения о скорости движения автомобилей; инспектором не зафиксированы вещественные доказательства; не проводилась фото-, киносъёмка и видеозапись; в схеме дорожно-транспортного происшествия не отображены следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и других предметов с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям; на схеме дорожно-транспортного происшествия дорога изображена прямая, в действительности с планом местности с искривлением; что нарушает пункты 269, 273, 276, 278, 280 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 №664 (ред. от 21.12.2017). Полагает, что оформленная ненадлежащим образом схема дорожно-транспортного происшествия не позволяет достоверно установить место столкновения транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что не признаёт свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, на встречную полосу движения не выезжал. Уточнил, что дорожно-транспортное средство имело место быть на указанном в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ участке местности ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Т.В.А. возражал относительно доводов жалобы. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на участке дороги <адрес>, он управлял принадлежащим ему транспортным <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь из <адрес> в сторону <адрес>. На участке дороги после поворота из <адрес> по встречной полосе движения двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который выехал на его полосу движения, вследствие чего он прижался к обочине по своей полосе движения где и произошло столкновение. Дорога была запорошена снегом, дорожной разметки не было видно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и вынесшее обжалуемое постановление, - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, что при патрулировании ДД.ММ.ГГГГ автодороги <адрес> поступило сообщение о факте дорожно-транспортного происшествия на участке дороги за <адрес>. По прибытию на место, было установлено, что произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.В.А., двигавшегося из <адрес> в сторону <адрес>, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшегося из <адрес> в сторону <адрес>. Столкновение произошло на участке дороги на <данные изъяты> м, имеющего прямую конфигурации, после изгиба дороги, на обочине проезжей части (по направлению из <адрес> в <адрес>) сразу за дорожным знаком 2.3.1. При осмотре места столкновения было установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, который выехал на полосу встречного движения в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение. Была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, в присутствии двух понятых и участников происшествия, очевидцев дорожно-транспортного происшествия не установлено, были отобраны объяснения от участников дорожно-транспортного происшествия. В момент происшествия дорожное полотно было покрыто снегом, участок столкновения признаков гололедицы не имел, вследствие снега сплошной разделительной полосы видно не было. При подписании схемы дорожно-транспортного происшествия ФИО1 каких-либо замечаний не имел. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который также каких-либо замечаний по содержимому протокола не имел. В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в размере 1500 рублей.

Выслушав участников судебного заседания, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ доводы жалобы и дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

В пункте 9.1 ПДД установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 9.1 ПДД.

Виновность ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, который по существу протокола замечаний не имел;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой чётко усматривается направления движения транспортных средств, место столкновения (обочина дороги на проезжей части автомобиля Т.В.А.);

- документами на право управления ФИО1 транспортным средством и его принадлежности;

- письменными объяснениями ФИО1; Т.В.А.; Т.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью должностного лица места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается место столкновение транспортных средств, свидетельствующее о движении транспортного средства ФИО1 по полосе встречного движения.

Доказательств обратного ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, при рассмотрении его жалобы судом, не представлено и в материалах дела не имеется.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных статьёй 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, факт нарушения ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда при обстоятельствах, установленных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергаются объяснениями Т.В.А., свидетеля Т.Е.С., схемой дорожно-транспортного происшествия и сведениями протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

С учётом исследованной в судебном заседании видеозаписи места дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к выводу о том, что факт нарушения ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда ДД.ММ.ГГГГ доказанным.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен, и обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом (пункт 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ), все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и постановлении отражены. Существенных нарушений, влекущих признание обжалуемого постановления незаконным судья не усматривает.

Не было допущено таких нарушений и при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 280, 281 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664 (ред. от 21.12.2017) – (далее по тексту – Административный ргеламент), в схеме места совершения административного правонарушения отражаются: место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников ДТП до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, очевидцев. Схема места совершения административного правонарушения выполняется с правильным начертанием соответствующих линий, нанесением аккуратных и разборчивых записей и обозначений.

Имеющаяся в материалах дела схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере отвечает требованиями Административного регламента, вопреки доводам жалобы. В ней имеются все необходимые и возможные для отображения сведения. Схема составлена в присутствии двух понятых, подписана понятыми и участниками дорожно-транспортного происшествия.

Подлежат отклонению и доводы жалобы об отсутствии протокола осмотра места совершения административного правонарушения, в виду того, что обязательность составления такого протокола имеет место быть лишь в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ (статья 28.1.1 КоАП РФ, пункт 274 Административного регламента).

Также вопреки доводам жалобы, отсутствие в материалах дела рапорта инспектора о состоянии дорожного полотна и времени суток, не влияет на законность обжалуемого постановления, поскольку согласно положениям пункта 273 Административного регламента рапорт составляется при необходимости, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу. То есть, составление должностным лицом рапорта носит исключительно информативный характер, а необходимость его составления относится на усмотрение должностного лица.

Отсутствие в схеме дорожно-транспортного происшествия следов торможения и волочения, поврежденных деталей и осколков транспортных средств, осыпи грязи с автомобилей, с их привязкой к стационарным объектам и другим элементам дороги, не влияет на законность принятого в отношении ФИО1 решения, поскольку такие сведения чётко усматриваются из видеозаписи места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы в целом не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, которые полностью подтверждены имеющимися в деле доказательствами. С выводами о наличии события правонарушении и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, сделанными на основе оценки совокупности материалов дела об административном правонарушении, оснований не согласиться судья не находит.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ (статья 29.10 КоАП РФ), в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной для указанной категории дел (статья 4.5 КоАП РФ). Нарушений должностным лицом норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с учётом характера совершенного административного правонарушения и его личности виновного, размер наказания не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

постановила:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» ФИО2 от «02» января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ И. Н. Авдонина