Решение № 2-260/2018 2-260/2018 (2-5283/2017;) ~ М-5209/2017 2-5283/2017 М-5209/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-260/2018

Дело № 2-260/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 февраля 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

Свои требования мотивировал тем, что на основании трудового договора № ### от **.**.**** ФИО1 являлась сотрудником истца в должности ....

В период с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 находилась в командировке в ....

**.**.**** была осуществлена выдача в подотчет на командировочные расходы сумма в размере 11700,00 рублей, на основании Приказа ### от **.**.**** (период командировки с **.**.**** по **.**.****).

С **.**.**** по **.**.**** год ФИО1 была направлена в служебную командировку в ....

**.**.**** была осуществлена выдача в подотчет на командировочные расходы сумма в размере 23402,00 рублей (суточные - 6000,00 рублей, проезд - 902,00 рублей, проживание - 16 500,00 рублей), на основании Приказа ### ### от **.**.**** (период командировки с **.**.**** по **.**.****).

После окончания командировок был предоставлен авансовый отчет по одной командировке - на основании Приказа ### ### от **.**.****.

(период командировки с **.**.**** по **.**.****). Расходы по командировке составили 12412,00 рублей, перерасход по командировке составил 712,00 рублей.

По командировке, на основании Приказа ### от **.**.**** (период командировки с **.**.**** по **.**.****) авансовый отчет сотрудником предоставлен не был.

Сумма перерасхода по командировке на основании Приказа ### от **.**.****, (период командировки с **.**.**** по **.**.****) в размере 712,00 рублей, которая была зачтена в счет уплаты задолженности по командировке на основании Приказа ### ### от **.**.**** (период командировки с **.**.**** по **.**.****).

**.**.**** (дата увольнения) было произведено удержание части невозвращенной подотчетной суммы, полученной на командировочные расходы, согласно Приказу ### от **.**.****, в размере 4042,87 рублей.

Остаток неиспользованных и невозвращённых денежных средств по командировке, Приказа ### от **.**.**** (период командировки с **.**.**** по **.**.****) составляет 18647,13 рублей.

До настоящего времени ответчиком отчетные документы представлены не были. Претензии, направленные в адреса ответчика **.**.****, оставлены без ответа. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможным, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно разделу 9 Положения о направлении работников ПАО КБ «Восточный» работник обязан не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня возвращения из служебной командировки направить авансовый отчет о командировке с приложением пакета документов: оригинал приказа о командировании в личной подписью сотрудника, оригинал заявления - заявки, оригиналы проездных документов, оригиналы документов, подтверждающих оплату найма жилого помещения( услуги проживания в гостинице, чеки, квитанции по форме бланка строгой отчетности) и оригиналы других документов, подтверждающие расходы, произведенные Работником.

Работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими не в полном объеме, путем перечисления на основании заявления с личного текущего банковского счета через отделение Банка (###).

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 сумму недостачи в размере 18647,00 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 746,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебные извещения, неоднократно направленные по известному суду адресу ответчика, возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен трудовой договор № ###, по которому работник обязуется лично выполнять обязанности по должности .... Трудовой договор заключен на неопределенный срок с **.**.**** Трудовой договор является договором по основной работе. Место работы г. Кемерово (###).

...

Согласно приказа ### от **.**.**** ответчик направлена в командировку в ... на 7 дней с **.**.**** по **.**.**** (###).

**.**.**** ответчику в подотчет на командировочные расходы выданы денежные средства в сумме 11700,00 рублей, что подтверждает банковский ордер ### от **.**.**** (###).

Согласно приказа ### от **.**.**** ответчик направлена в командировку в ... на 12 дней с **.**.**** по **.**.**** (###).

**.**.**** ответчику в подотчет на командировочные расходы выданы денежные средства в сумме 23402,00 рублей, что подтверждает банковский ордер ### от **.**.**** (###).

Согласно авансового отчета фактические расходы ответчика на командировку в ... составили 12412,00 рублей, что подтверждает мемориальный ордер ### от **.**.**** (###). Перерасход денежных средств составил 712,00 рублей.

По командировке в ... авансовый отчет ответчиком предоставлен не был.

Сумма перерасхода по командировке в ... на основании приказа ### от **.**.**** в размере 712,00 рублей, была зачтена истцом в счет уплаты задолженности по командировке в ... на основании Приказа ### от **.**.****.

**.**.**** (дата увольнения) истцом было произведено удержание части невозвращенной подотчетной суммы, полученной на командировочные расходы, согласно Приказу ### от **.**.****, в размере 4042,87 рублей.

Остаток неиспользованных и невозвращённых денежных средств по командировке в ... согласно приказа ### от **.**.**** составил 18647,13 рублей.

**.**.**** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 18647,13 рублей, которая осталась без удовлетворения.

Согласно разделу 9 Положения о направлении работников ПАО КБ «Восточный» (....) в служебные командировки, работник обязан не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня возвращения из служебной командировки направить авансовый отчет о командировке с приложением пакета документов: оригинал приказа о командировании в личной подписью сотрудника, оригинал заявления - заявки, оригиналы проездных документов, оригиналы документов, подтверждающих оплату найма жилого помещения (услуги проживания в гостинице, чеки, квитанции по форме бланка строгой отчетности) и оригиналы других документов, подтверждающие расходы, произведенные работником.

Согласно п. ### Положения о направлении работников ПАО КБ «Восточный» в служебные командировки, если работник, получив аванс на командировочные расходы, по возвращении из служебной командировки не представил пакет документов, подтверждающих произведенные расходы или сумма аванса израсходована не в полном объеме, в этом случае денежные средства самостоятельно возвращаются работником на свой подотчетный счет в течении 3-х рабочих дней с момента возвращения из командировки.

Согласно имеющегося в материалах дела листа ознакомления с нормативными документами ответчик **.**.**** ознакомлена под роспись с Положением о направлении работников в служебные командировки (...) (###).

Согласно п. ### трудового договора № ### от **.**.**** работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействиями) работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба работодателю, либо причинения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости, необходимой обороны, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 18647,00 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в силу требований ст. 98 ГПК РФ, в сумме 746,00 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» ущерб в размере 18647,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 746,00 рублей, а всего 19393,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья М.К. Курилов

Решение в мотивированной форме составлено 16.02.2018 года.