Приговор № 1-213/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-213/2017

Дело № 1-213/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 09 ноября 2017 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Макулиной А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Прудниковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новгородского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, незанятого, судимого:

1) 09.07.2007 Заринским городским судом Алтайского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 23.08.2007, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 02.08.2012) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 07.05.2013 условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 9 дней;

2) 21.04.2016 Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 07.03.2017 испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 07.09.2017 условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, фактически отбывающего наказание с 12.09.2017,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

06.08.2017 в период времени с 09 часов до 09 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в помещении магазина «Олимп» ООО «Виктория» по адресу: <адрес>, возник умысел на открытое хищение одной бутылки водки «Вечерний Алтай» емкостью 0,75 литра стоимостью 314 рублей 30 копеек, принадлежащей ООО «Виктория». Реализуя задуманное преступление, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Олимп» ООО «Виктория» по вышеуказанному адресу в указанный период времени, с целью завладения товарно-материальными ценностями ООО «Виктория», осознавая, что его действия являются открытыми для сотрудников магазина, ФИО1 взял с открытого стеллажа одну бутылки водки «Вечерний Алтай» емкостью 0,75 литра стоимостью 314 рублей 30 копеек и, игнорируя замечания продавцов ФИО5, ФИО6, скрылся с похищенным с места преступления, впоследствии у него появилась возможность распорядиться похищенным им таким образом имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Виктория» материальный ущерб в размере 314 рублей 30 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, пояснив, что существо обвинения ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО9 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что согласно справкам из учреждений здравоохранения ФИО1 на учете у врачей психиатра, невролога, инфекциониста, фтизиатра и нарколога не состоит (л.д.126-127).

Согласно информации из уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 при отбытии условного наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически нарушал возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля инспекции в связи с чем объявлялся в розыск (л.д.125).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, однако ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.128).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, не страдал и не страдает, выявляет признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа. Он осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На исследуемый период временных психических расстройств не выявлял. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.81-82).

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Инкриминируемое преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 21.04.2016.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания, данные ФИО1 в ходе дознания, и его объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.20), состояние здоровья подсудимого, добровольное полное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, совершение им умышленного преступления средней тяжести против собственности в течение испытательного срока после осуждения за аналогичное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ поскольку условное осуждение не приведет к достижению указанных целей.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категорию на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: товарная накладная и скриншот подлежат хранению в материалах уголовного дела; пустая бутылка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному судом наказанию неотбытой части наказания по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 21.04.2016 окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09.11.2017.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: товарную накладную и скриншот хранить в материалах уголовного дела; пустую бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных расходов на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко