Постановление № 10-4/2021 от 25 июня 2021 г. по делу № 10-4/2021№10-4/2021 25 июня 2021 года г. Верхнеуральск Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л. при секретаре судебного заседания: Вдовине К.В. участием заместителя прокурора Бритовой Т.В. защитника - адвоката Белобородовой Ю.В. осужденного ФИО1 рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнеуральского района Челябинской области Сероштанова М.В. на приговор мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 26 апреля 2021 г., которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>; ранее судимый: - 22.12.2010 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.01.2019 г. по отбытии; Зарегистрированный и проживающий <адрес>, был осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ., Приговором мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 26.04.2021 г. ФИО1 был осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, совершенного при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор мирового судьи незаконным, необоснованным и несправедливым, просит приговор изменить, срок содержания под стражей ФИО1 в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ не зачтен в срок отбытия наказания в виде лишения свободы. В зале судебного заседания государственный обвинитель Сероштанов М.В. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, приговор мирового судьи изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении. Осужденный ФИО1, участвующий посредством видео-конференц-связи, его адвокат Коннов В.В. с доводами апелляционного представления государственного обвинителя согласились, просили его удовлетворить, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей. Потерпевший Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд считает возможным, на основании ст.396-399 УПК РФ, рассмотреть представление в отсутствие не явившихся участников процесса. Рассмотрев доводы апелляционного представления государственного обвинителя, мнение адвоката., осужденного ФИО1, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление обоснованным в части, приговор подлежащим изменению в части. Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Должен быть постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно ч.5, 7 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор постановляется с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания. В соответствии с п. 9, 10 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях; решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу; Исходя из п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. Исходя из п.3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона. Согласно ст. 389.18 УК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе, решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, дав исчерпывающие показание, которые в месте с иными доказательствами, признанными мировым судьей отвечающими требованиям ст.88 УПК РФ, были положены в основу приговора. Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов мирового судьи об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, мировым судьей дана правильная юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, при назначении наказания в полном мере учтены конкретные обстоятельства, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, требования ст.62 УК РФ соблюдены, выводы о невозможности применения ст.64 УК РФ мотивированы в приговоре. В связи с совершением преступления в условиях рецидива, мировой судья верно пришел к выводу о необходимости назначения наказания с применением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, назначенное наказание является справедливым, далеким от максимального, отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного. Вместе с тем, мировой судья указал в приговоре на исчисление срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 с 26.04.2021 г., то есть с дня постановления приговора, без зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, что противоречит требованиям ч.3 и 3.2 ст.72 УК РФ, предусматривающей начало срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу, а время содержания лица под стражей засчитывает в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора суда в законную силу. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в состоявшийся приговор, правильно указав на исчисление срока наказания ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 26.04.2021 г. по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, при этом указанные изменения не ставят под сомнение выводы суда в целом и не влияют на существо принятого судебного решения. Нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.1-389.19; п.9 ч.1 ст.389.20; УПК РФ, суд Апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнеуральского района Челябинской области удовлетворить частично. Приговор мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 26.04.2021 года п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении ФИО1 изменить: В резолютивной части правильно указать на исчисление срока наказания ФИО1 в виде лишения свободы с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 26.04.2021 г. по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ. В остальной части приговор мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 26.04.2021 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Судья : Гольдаде А.Л. Суд:Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Подсудимые:Филимонов Павел Александрович (подробнее)Иные лица:Коннов Вячеслав Владимирович (подробнее)Прокурор Верхнеуральского района (подробнее) Судьи дела:Гольдаде А.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 29 июля 2021 г. по делу № 10-4/2021 Апелляционное постановление от 28 июля 2021 г. по делу № 10-4/2021 Апелляционное постановление от 19 июля 2021 г. по делу № 10-4/2021 Постановление от 25 июня 2021 г. по делу № 10-4/2021 Апелляционное постановление от 10 июня 2021 г. по делу № 10-4/2021 Апелляционное постановление от 23 марта 2021 г. по делу № 10-4/2021 Апелляционное постановление от 18 марта 2021 г. по делу № 10-4/2021 Апелляционное постановление от 11 марта 2021 г. по делу № 10-4/2021 Апелляционное постановление от 9 марта 2021 г. по делу № 10-4/2021 Апелляционное постановление от 4 марта 2021 г. по делу № 10-4/2021 Апелляционное постановление от 2 марта 2021 г. по делу № 10-4/2021 Апелляционное постановление от 2 марта 2021 г. по делу № 10-4/2021 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |