Приговор № 1-129/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-129/2018

Уг.дело № 1-129/2018 (
приговор вступил в законную силу 16.10.2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Болотовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

защитника - адвоката Стопичевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....>, судимого:

- 11.09.2008 приговором Оленегорского городского суда Мурманской области по ч.1 ст.150, ч.4,5 ст.33 - ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы,

- 06.10.2008 приговором Оленегорского городского суда Мурманской области по ч.1 ст.119, ч.4 ст.150, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 11.09.2008, окончательно назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы,

- 03.12.2009 приговором Оленегорского городского суда Мурманской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 06.10.2008, окончательно назначено наказание в виде 06 лет 04 месяцев лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания 18.06.2014, решением Апатитского городского суда Мурманской области от 26.11.2014 установлен административный надзор сроком на 03 года, решением Апатитского городского суда от 10.09.2015 ранее установленные ограничения дополнены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения Апатитского городского суда Мурманской области от 26.11.2014 в отношении ФИО1, осуждённого 06.10.2008 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.119, ч.4 ст.150, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 11.09.2008, окончательно назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы, кроме того осуждённого 03.12.2009 Оленегорским городским судом Мурманской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 06.10.2008, окончательно назначено наказание в виде 06 лет 04 месяцев лишения свободы, имеющего не снятые и не погашенные судимости, согласно ст. 2 ФЗ РФ от 06.04.2011 № ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (решение вступило в законную силу 30.12.2014), был установлен административный надзор на срок три года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, и в отношении него, как поднадзорного лица, были введены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства.

15.01.2015 ФИО1 был поставлен на учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский» по адресу: д.16 ул.Космонавтов г.Апатиты Мурманской области в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, и надлежащим образом предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, а также о порядке осуществления за ним административного надзора, о чём неоднократно предупреждался инспектором по организации и осуществлению административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы ОУУП и ДН МО МВД России «Апатитский» <.....> в письменном виде. На основании решения Апатитского городского суда Мурманской области от 10.09.2015 (решение вступило в законную силу 13.10.2015) в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

15.10.2015 ФИО1 был надлежащим образом уведомлён, о том, что отношении него установлена обязанность являться для регистрации в МО МВД России «Апатитский» по адресу: <...>/а кабинет №16 каждый первый, второй, третий и четвертый четверг месяца в период времени с 15-00 до 18-00 часов. Кроме того, в период времени с 15.01.2015 по 29.05.2017 ФИО1 неоднократно письменно предупреждался об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, а также о порядке осуществления за ним административного надзора, при проведении профилактической работы инспекторами по организации и осуществлению административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы ОУУП и ДН МО МВД России «Апатитский» <.....> и <.....>

Однако ФИО1, игнорируя решение Апатитского городского суда Мурманской области от 26.11.2014 и решение Апатитского городского суда Мурманской области от 10.03.2015, в нарушение Федерального закона 06.04.2011 №64-ФЗ «О административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления с целью уклонения от административного надзора, с 29.05.2017 по 29.03.2018 для регистрации в МО МВД России «Апатитский» по адресу: <...>, не являлся, при этом 05.06.2017 самовольно, не имея на то законных оснований, желая избежать проверок сотрудниками полиции покинул место жительства по адресу: <адрес>, уехав в <адрес>, где проживал до 19.09.2017, а затем 22.09.2017 вернулся обратно в г.Апатиты Мурманской области, при этом в установленный трёхдневный срок в МО МВД России «Апатитский» не сообщил, уклонившись тем самым от административного надзора, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник Стопичева И.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Алексейчина И.И. согласилась на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах с учётом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.

Оснований для прекращения дела в соответствии с положениями статей 25 и 28 УПК РФ не имеется.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель Алексейчина И.И. поддержала квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление, совершённое ФИО1 отнесено согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый ФИО1 <.....>. Срок окончания административного надзора 21.01.2019, в связи с нахождением ФИО1 в розыске 09 месяцев 23 дня.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, в отношении ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Суд, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, то есть, не превышая две трети максимального срока указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характеризующих данных о личности виновного, ряда обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление осуждённого, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого невозможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Поскольку вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением и предупреждением совершения им новых преступлений, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступлений небольшой тяжести по правилам ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть и обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывать наказание подсудимому в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд с учетом личности подсудимого считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на меру пресечения в виде «заключения под стражу», которую отменить по вступлению приговора в законную силу на основании ч.2 ст. 97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 05 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на меру пресечения в виде «заключения под стражу», которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

После вступления в законную силу приговора вещественные доказательства по делу:

- дело административного надзора №98 от 15.01.2015 и контрольно-наблюдательное дело №11/17 от 06.06.2017 в отношении ФИО1 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, хранящиеся у инспектора по организации и осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, ОУУП и ДН МО МВД России «Апатитский» <.....>., оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов