Приговор № 1-227/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-227/2021

31RS0022-01-2021-003384-17 1-227/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород 26 июля 2021 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Савиной И.А.,

при секретарях Полянской Л.В., Будыкиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Григоровой С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ерофеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с требованиями статей 317.6, 317.7 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело по обвинению

Бастуева Тумэна Зориктуевича, <...>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды покушался на незаконный сбыт наркотических средств при таких обстоятельствах:

<...>ФИО1 в неустановленном в ходе предварительного следствия месте нашел наркотическое средство <...>, незаконно храня при себе, перенес от места приобретения к месту проживания по адресу: <...>, с целью последующего незаконного сбыта на территории г. Белгорода.

<...>, в дневное время, ФИО1 вступил с неустановленным в ходе следствия лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), с которым он проживал в обозначенной квартире, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства. Далее, используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» путем переписки в сети «Tor» (Тор), на интернет - сайте «Hydra» (Гидра), с использованием мобильного телефона вступил с неустановленными лицами, зарегистрированными на указанном сайте под ник-неймом «Nevernevernever» (ФИО2) (в отношении которых уголовное дело также выделено в отдельное производство), в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт всей массы каннабиса бесконтактным способом на территории г. Белгорода в целях совместного незаконного обогащения.

Согласно разработанному неустановленными лицами преступному плану, в результате которого ФИО1 и неустановленное лицо, с которым он проживал, должны были расфасовать приобретенное наркотическое средство, после чего ФИО1 должен был выполнять отведенную ему преступную роль в качестве «закладчика»: по одной дозе помещать в приисканные им тайники в различных местах на территории г. Белгорода, после чего фотографировать их местонахождение, и фотографию с указанием адресов отправлять неустановленным лицам, под ник-неймом «Nevernevernever», через установленное в принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне, и за оборудованные тайники должен был получать денежное вознаграждение.

В свою очередь, эти неустановленные лица, выполняя отведенные им преступные роли, должны были сообщать о местонахождении тайников с наркотическим средством их потребителям.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, и неустановленное лицо – житель Белгорода, <...>минут, находясь по месту жительства: <...>, расфасовали наркотическое средство массой <...> полимерных свертков, после чего ФИО1 до указанного времени <...>полимерных свертка с наркотическим средством разместил в тайниках на территории г.Белгорода:

<...>

О месторасположении этих тайников ФИО1 в тот же день <...> в мобильном приложении сообщил неустановленным лицам с ник-неймом «Nevernevernever».

Остальное наркотическое средство в <...> полимерных свертках общей массой <...>грамма ФИО1 продолжил незаконно хранить по адресу: <...>, с целью дальнейшего незаконного сбыта вместе с неустановленными лицами, однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку <...> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около дома <...>, а наркотик массой <...>грамма в ходе следственных действий обнаружен и изъят из незаконного оборота.

<...>минут ФИО1, находясь по месту своего жительства: <...>, вступил с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), с которым и проживал в этой квартире, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Далее, реализуя совместный преступный умысел, посредством переписки в сети «Tor» (Тор), на интернет - сайте «Hydra» (Гидра), с использованием мобильного телефона марки «LG» (ЭлДжи), ФИО1 вступил с неустановленными лицами, зарегистрированными на указанном сайте под ник-неймом «Nevernevernever» (ФИО2) (в отношении которых уголовное дело также выделено в отдельное производство), в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории Российской Федерации в целях совместного незаконного обогащения.

Согласно разработанному последними преступному плану, ФИО1 с неустановленным лицом – жителем г.Белгорода, должны были, выполняя преступную роль «закладчиков», по указанию неустановленных лиц забирать крупную партию расфасованных наркотических средств, которые затем по одной дозе помещать в тайники в различных местах на территории г.Белгорода, а фотографии и месторасположение тайников с наркотическими средствами сообщать лицам, зарегистрированным в сети «Tor» на интернет - сайте «Hydra» под ник-неймом «Nevernevernever», посредством установленного в мобильном телефоне ФИО1 приложения, и за каждый такой тайник подсудимый и его подельник должны были получать денежное вознаграждение.

В свою очередь, неустановленные лица должны были сообщать о местонахождении тайников с наркотическим средством, оборудованных ФИО1 и неустановленным жителем Белгорода, потребителям наркотических средств, в целях совместного незаконного обогащения.

Реализуя задуманное, <...>минут ФИО1 с неустановленным лицом, действуя в группе лиц по предварительному сговору, получив от неустановленных лиц по интернет-переписке координаты местоположения тайника с оптовой партией наркотического средства, прибыли на автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <...>регион, на участок местности, расположенный в 400 метрах <...>, где из тайника незаконно с целью дальнейшего незаконного сбыта приобрели упакованное в один фольгированный сверток наркотическое средство <...>в крупном размере.

Однако, довести преступный умысел до конца ФИО1 и неустановленные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как <...> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около дома <...>, <...>изъят из незаконного оборота в ходе его личного досмотра.

В рамках предварительного расследования <...>года заместителю прокурора г.Белгорода от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство, согласованное с его защитником, о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Данное ходатайство удовлетворено и <...>года между заместителем прокурора г.Белгорода и обвиняемым ФИО1 в соответствии со статьями 317.1, 317.2 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве <...>

В соответствии с соглашением ФИО1 брал на себя обязательства содействовать расследованию уголовного дела путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершения им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличения соучастников преступлений.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Подтвердил ФИО1 и заключенное между ним и прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве, и согласился на постановление приговора в особом порядке в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель подтвердила активное содействие ФИО1 следствию в расследовании преступлений, изобличении других соучастников преступлений, установлении их преступной роли, в том числе и по преступлению, по которому подсудимому не было предъявлено обвинение.

Судом установлено, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве, взятые на себя подсудимым, им исполнены.

Сообщенные ФИО1 сведения тщательно проверены в ходе предварительного следствия и сомнений в достоверности не вызвали. Исполнение условий соглашения о сотрудничестве способствовало расследованию особо тяжких групповых преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных лиц.

В ходе предварительного следствия и суду при рассмотрении уголовного дела от подсудимого заявлений о предоставлении ему либо его родственникам гарантий безопасности не поступало.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (покушение на сбыт <...>);

- по ч. 3 статьи 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (покушение на сбыт <...>).

Так, по смыслу закона, продолжаемым является преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Однородные действия, составляющие продолжаемое преступление, посягают на один и тот же объект и охватываются одним умыслом.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, он, по мнению следствия, четырежды сбыл наркотическое средство <...>и один раз покушался на сбыт этого же наркотика. Между тем, согласно тому же обвинению, он, найдя <...>наркотика, сразу расфасовал его весь по сверткам с умыслом на дальнейший сбыт, успев лишь поместить в тайники <...> свертка с наркотическим средством до задержания полицейскими. Таким образом, суд считает излишней оценку действий ФИО1, связанному со сбытом «<...>», как пять самостоятельных преступлений, поскольку из описания преступных деяний явно следует, что умысел подсудимого изначально был направлен на то, чтобы сбыть все наркотическое средство.

При таких обстоятельствах невозможно квалифицировать действия ФИО1, связанные с наркотическим средством «<...>», как оконченное преступление, поскольку из <...> свертков с наркотиком в тайники были помещены лишь <...>, и те были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе следственных действий, не дойдя до потребителя. Данных о том, что информация о месте расположения тайников с наркотическими средствами была доведена соучастниками ФИО1 согласно отведенной им роли таким лицам, обвинение не содержит.

Такая оценка действий ФИО1, в свою очередь, не влечет за собой переквалификацию им содеянного, и не требует исследование собранных по делу доказательств - фактические обстоятельства, установленные следствием, не изменяются, положения об особом порядке судопроизводства нарушены не будут.

Обвинение в таком объеме, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оснований сомневаться в добровольности заявленного ФИО1 ходатайства и осознании им существа предъявленного обвинения у суда не имеется.

Доводы защитника о том, что действия ФИО1 и по покушению на сбыт <...>, и по покушению на сбыт <...> необходимо квалифицировать как единой преступление, противоречат обвинению, с которым согласился подсудимый, в частности времени возникновения умысла на сбыт наркотиков.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает, что им совершено два особо тяжких преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что он является гражданином <...>

Брат подсудимого охарактеризовал <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие <...>

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 из корыстных побуждений преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также условия жизни <...>, принимая во внимание требования закона о справедливости и индивидуализации наказания, суд все же считает, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не будут достигнуты без строгой изоляции от общества, и назначает ему по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая, что вся его деятельность, связанная с наркотическими средствами, не являлась законной.

<...>Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного (ст. 64 УК РФ), и позволяющих назначить иное, нежели лишение свободы наказание, судом не установлено, как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ). Целью преступлений, как пояснил подсудимый, являлось извлечение доходов для того, чтобы вернуться домой в <...>, поскольку у него не было средств для покупки билетов, а родственников он беспокоить по этому поводу не хотел. Однако данное обстоятельство по убеждению суда не может служить оправданием к попытке распространения наркотиков. <...>

Принимая во внимание фактические обстоятельства особо тяжких групповых преступлений, напрямую направленных против здоровья населения, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений.

В связи с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, по преступлениям, не доведенным до конца, наказание надлежит назначить с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку при применении обозначенных положений максимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО1, менее минимального срока, установленного санкциями статьи, ссылка на положения ст. 64 УК РФ не требуется.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершены особо тяжкие преступления и ранее он не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора считает целесообразным оставить без изменения избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом согласно ст.72 УК РФ время со дня задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Что касается вещественных доказательств, то суд лишен в настоящее время принять по ним решение в соответствии с ч 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку в отношении соучастников ФИО1 уголовные дела выделены в отдельное производство, итоговых решений по этим делам не постановлено, поэтому вещественные доказательства необходимо продолжить хранить в прежнем режиме.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бастуева Тумэна Зориктуевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 <...>по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по списку из обвинительного заключения хранить в камере хранения вещественных доказательств и наркотических средств УМВД России по г.Белгороду.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.А. Савина

Приговор11.08.2021