Приговор № 1-101/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело № 1 – 101 / 2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 13 мая 2020 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Бушмакине В.В., с участием государственного обвинителя Дырявка Е.О., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Травова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес >, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.08.2017 мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; снят с учета по отбытии наказания ДД.ММ.ГГ;

- 29.11.2018 мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ, окончательное наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев; не отбыто дополнительное наказание в виде 1 года 3 месяцев 27 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период времени с 21:00 до 22:22 часов, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес >, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, с целью угрозы убийством, оказывая психологическое воздействие на Потерпевший №1, в целях устрашения, со словами «Достала, удавлю, придушу!» подбежал на близкое к ней расстояние и, находясь у нее за спиной, обхватил шею Потерпевший №1 локтевым сгибом правой руки, то есть, сделав удушающий захват, навалился на последнюю, прижав ее лицом к стене и со словами «Я … сейчас тебя задушу!» стал сжимать руку на шее Потерпевший №1 При этом, у последней имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной ФИО1, так как он физически сильнее, агрессивно настроен, находился в непосредственной близости от нее, и в подтверждении своих угроз душил Потерпевший №1, в связи с чем последняя угрозу убийством восприняла реально, и опасалась ее осуществления.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГ, не позднее 19 часов 00 минут, точное время органом дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку, в соответствии с приговором мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, а также судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку в соответствии с приговором мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев, в нарушении требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, участники дорожного движения обязаны, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания по адресу: <адрес >, запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и умышленно совершил на нем поездку в <адрес >, где вблизи <адрес > его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району, которые на указанном выше месте около 19:35 часов ДД.ММ.ГГ остановили и задержали ФИО1

После чего, обнаружив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, последнему, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району, было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, путем продувания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод. <данные изъяты> заводской № №, на что ФИО1 в присутствии понятых добровольно согласился, после чего был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого показания прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод. <данные изъяты> заводской №№, составили 0,47 мг/л этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, то есть состояние опьянения было установлено.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на то, что он ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев, и квалифицирующий признак по ст.264.1 УК РФ совершение преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГ), исходя из содержания ст.4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, истек 1 год после окончания исполнения постановления мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Учитывая то, что ФИО1 не учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также поведение подсудимого в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в деле не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по ч.1 ст.119 УК РФ, наличие <данные изъяты>.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данных о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ, а по ст.264.1 УК РФ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ в виде 1 года 3 месяцев 27 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то по правилам ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию ему следует присоединить часть неотбытого наказания по указанному приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, за совершение которых назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ;

- по ст.264.1 УК РФ – в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию часть неотбытого наказания по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке по адресу: <адрес >; ключ зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящиеся в материалах уголовного дела, – вернуть законному владельцу ФИО5;

- чек алкотектора тест № от ДД.ММ.ГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина