Приговор № 1-22/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-22/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретарях Чупровой Т.А., Портовой С.Н., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении-

ФИО2, родившейся __.__.______г. в д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, инвалида второй группы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в д. <адрес>, не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу, ранее судимой:

- 15 ноября 2012 года Оричевским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 04 сентября 2014 года;

- 24 января 2017 года Котласским городским судом Архангельской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отстрочено до достижения ее сыном ФИО5, __.__.______г. года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

- 07 сентября 2017 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отстрочено до достижения ее сыном ФИО5, __.__.______г. года рождения, четырнадцатилетнего возраста; приговор от 24 января 2017 года Котласского городского суда Архангельской области исполняется самостоятельно;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновна краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ФИО2 05 ноября 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь в комнате <адрес>, расположенного в д. <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужих денежных средств, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитила из кресла, стоящего в комнате, денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного расследования (л. д. ***

Из указанных показаний ФИО2 следует, что в начале ноября 2019 года она на автомашине «ВАЗ-2109» вместе с Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №6 выехала из <адрес> в целях скупки рогов животных и предметов старины. В одной из деревень после <адрес> она, Свидетель №6 и Свидетель №5 подошли к большому старому дому, куда зашли Свидетель №6 и Свидетель №5 Через некоторое время она также вошла в дом, где находился, как она узнала позднее, Потерпевший №1, который разговаривал с Свидетель №6 и Свидетель №5 Осознав, что ее появления никто не заметил, находясь позади Свидетель №6 и Свидетель №5, в комнате она увидела дверной проем, куда вошла. Оказавшись в другой комнате, понимая, что за ней никто не наблюдает, она стала искать там деньги, осматривая мебель. Подняв верхнюю часть кресла, она увидела полиэтиленовый пакет, где находились какие-то документы. Там же она заметила конверт, в котором обнаружила много купюр денежных средств. Не пересчитывая эти деньги, она положила их к себе в карман, тем же путем вернулась обратно и за спинами Свидетель №6 и Свидетель №5 вышла из дома. О хищении денег, которых оказалось 100000 рублей, она никому не рассказывала.

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он, проживая один в <адрес>, д. <адрес>, является ветераном Великой Отечественной войны, ежемесячно получает пенсию в размере *** рублей. По хозяйству ему периодически помогают Свидетель №1 и социальный работник Свидетель №2 __.__.______г. около 10 часов к нему в дом зашли две женщины цыганской внешности, которые стали спрашивать, есть ли у него рога животных и как пройти в соседнюю деревню. Минут через 10, после того, как он ответил на вопросы женщин, те вышли на улицу. Он также заметил, что к этим женщинам на улице подошла еще одна женщина с черной сумкой. Втроем женщины ушли от дома в направлении дороги. Спустя 15 минут после ухода указанных женщин к нему пришла Свидетель №1, которая обнаружила, что во второй половине дома разбросаны вещи. При проверке кресла, в котором он хранил свои деньги, оказалось, что не достает денег в сумме 100000 рублей. Деньги сам он никому не передавал и брать их не разрешал. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку он не работает, пенсия по старости является его единственным доходом. Похищенные деньги он откладывал в течение длительного времени (л. ***).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что Потерпевший №1 является ее родственником, за которым она ухаживает. __.__.______г. в период с 10 до 11 часов, когда она пришла к Потерпевший №1, тот рассказал ей, что к нему приходили женщины цыганской внешности. Пройдя в одну из комнат дома Потерпевший №1, она заметила там беспорядок. У Потерпевший №1 имелись денежные средства, которые он откладывал с пенсии на ремонт дома и хранил в двух конвертах, находящихся в кресле. При осмотре комнаты они с Потерпевший №1 обнаружили, что отсутствует один конверт, в котором находились деньги в сумме 100000 рублей. Для Потерпевший №1 указанный ущерб является значительным.

Являясь свидетелем, в судебном заседании Свидетель №2 показала, что как социальный работник она *** приходит в дом к Потерпевший №1, оказывая ему помощь по хозяйству. Примерно 04 или __.__.______г. от сотрудников полиции она узнала о хищении денег у Потерпевший №1 Также Потерпевший №1 рассказал ей, что к нему домой приходили три женщины цыганской внешности, после чего у него пропали деньги в сумме 100000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что проживает по соседству с Потерпевший №1 В один из дней осени 2019 года около 11 часов на дороге в их <адрес> он видел автомобиль «ВАЗ», к которому шли три женщины. В указанный период времени ему позвонила супруга, сообщив, что у Потерпевший №1 были похищены деньги.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №6 в утреннее время одного из дней осени 2019 года она, ФИО6, ФИО2 на автомобиле под управлением Свидетель №4 приехали в одну из деревень <адрес> из <адрес> в целях покупки у граждан рогов животных. В указанной деревне она и ФИО6 зашли в один из домов, где находился престарелый мужчина. В обозначенном доме она и ФИО6 разговаривали с этим мужчиной несколько минут, после чего вышли на улицу, где находилась ФИО2, и уехали обратно в <адрес>. Как ФИО2 прошла в дом к данному мужчине, она не видела, когда они возвращались домой, та им ничего не рассказывала. В дальнейшем от Свидетель №4 она узнала, что когда они с ФИО6 разговаривали с хозяином дома, ФИО2 похитила у того деньги.

В судебном заседании также были оглашены показания свидетелей ФИО6 и Свидетель №4, данные ими на предварительном следствии.

Как следует из показаний Свидетель №4, у него имеется автомашина «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком *** синего цвета. На данном автомобиле в начале ноября 2019 года он возил Свидетель №6, Свидетель №5 и ФИО2 за <адрес>. Останавливаясь в населенных пунктах, эти женщины ходили по домам в целях скупки рогов животных и предметов старины (л. д. ***).

В своих показаниях свидетель ФИО6 пояснила, что, предварительно договорившись, она, Свидетель №6 и ФИО2, на автомашине Свидетель №4 «ВАЗ-2109» синего цвета утром __.__.______г. в целях скупки вещей у населения, по пути следования в <адрес> остановились в одном из населенных пунктов. Она и Свидетель №6 зашли в один из домов, расположенный в конце деревни. В доме оказался пожилой мужчина, который пояснил им, что интересующих их вещей у него нет. В доме имелась еще одна комната, куда она и Свидетель №6 не заходили. Где в это время находилась ФИО2, она не видела. О том, что ФИО2 в указанное время совершила кражу денег у названного мужчины, ей сообщил Свидетель №4 примерно __.__.______г. (л. д. ***).

Дом, принадлежащий Потерпевший №1, был осмотрен __.__.______г.. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы рук и следы обуви, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия (л. д***).

Согласно протоколу выемки от __.__.______г. у Свидетель №6 была изъята пара женских зимних сапог (л. д. ***).

В силу заключения эксперта № *** от __.__.______г. след обуви на фото № *** в представленной на экспертизу фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от __.__.______г., вероятно, оставлен сапогом на правую ногу, изъятым у Свидетель №6 (л. д. 86-87, т. 1).

Изъятая у Свидетель №6 пара женских зимних сапог осмотрена, признана вещественным доказательством и в качестве такового приобщена к материалам уголовного дела (л. д. ***).

В ходе проверки показаний на месте __.__.______г. ФИО2 указала на <адрес> д. <адрес>, пояснив, что в один из дней начала ноября 2019 года в этом доме из кресла, расположенного в одной из комнат, она совершила хищение денежных средств в сумме 100000 рублей (л. д. ***

На основании заключения эксперта № *** от __.__.______г. след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия от __.__.______г. с внутренней стороны средней двери шкафа, находящегося в комнате, где совершено хищение денег, оставлен ФИО2 (л. д. ***).

__.__.______г. у ФИО2 изъята пара женских зимних сапог, о чем составлен соответствующий протокол (л. д. ***).

Заключением эксперта № *** от __.__.______г. подтверждается, что след обуви на фото № *** в представленной на экспертизу фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от __.__.______г., вероятно, оставлен сапогом на левую ногу, изъятым у ФИО2 (л. д. ***).

В качестве вещественных доказательств к уголовному делу также приобщены: конверт со следами рук на четырех отрезках светлой дактилопленки, изъятых __.__.______г.; пара женских зимних сапог, изъятых у ФИО1 (л. д. ***).

В протоколе явки с повинной от __.__.______г. ФИО2 добровольно сообщила о совершенном ей хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л. д. ***).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении вменяемого ей преступления подтвердилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО2 обвинение и квалифицировал ее действия аналогично квалификации органа следствия.

Действия ФИО2 суд также квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО2 был направлен на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, из корыстных побуждений, в условиях неочевидности для окружающих, то есть тайно. При совершении преступления ФИО2 осознавала, что не имеет законных оснований на владение, пользование и распоряжение в отношении указанных денежных средств.

Имущественное положение Потерпевший №1, размер его дохода, расходы, которые потерпевший несет ежемесячно, сторонами не оспариваются.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он проживает один, его ежемесячный доход (пенсия) составляет 32400 рублей. Похищенные у него денежные средства, в несколько раз превышающие его ежемесячный доход, он откладывал в течение длительного времени, других источников дохода он не имеет. Материальный ущерб от преступления до настоящего времени потерпевшему возмещен не в полном объеме. Исходя из имущественного положения потерпевшего, учитывая приведенные обстоятельства, причиненный потерпевшему ущерб суд признает значительным.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается ее показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями экспертов и явкой с повинной ФИО2

Явка с повинной дана подсудимой добровольно, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО2 разъяснялись и были понятны положения ст. 51 Конституции РФ, изложенные в протоколе явки с повинной сведения были прочитаны ей лично, достоверность сообщенных ей сведений удостоверена ее подписью, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять ее пояснениям, изложенным в явке с повинной.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории этого преступления на менее тяжкую категорию.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой не имеется, поэтому за совершенное ей деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства администрацией органа местного самоуправления и участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее со стороны местных жителей не поступало, к административной ответственности она не привлекалась.

Из представленных в материалы уголовного дела копий пенсионного удостоверения и справки серии МСЭ*** от __.__.______г. следует, что ФИО2 бессрочно является инвалидом *** *** (л. д. *** 1).

ФИО2 по сообщению ГБУЗ «*** психоневрологический диспансер» у врача психиатра-нарколога не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась, *** По месту регистрации ФИО2 за медицинской помощью в ГБУЗ АО «*** городская больница» не обращалась (л. д. ***).

Между тем, вменяемость подсудимой ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании у ФИО2 было адекватное поведение, она полностью ориентировалась в лицах, месте и времени. У ФИО2 отсутствуют какие-либо отклонения в поведении, свойственном нормально психически развитому человеку.

*** Согласно письму и. о. главного врача названного медицинского учреждения от __.__.______г. проведение *** экспертизы в отношении ФИО2 нецелесообразно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и полных показаний в период предварительного следствия, включая при проверке показаний на месте; наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей; наличие инвалидности, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 с учетом наличия у нее судимости по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 15 ноября 2012 года суд признает рецидив преступлений, который определяется по правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В этой связи при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает все обстоятельства совершенного ей преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 ранее судима за совершение умышленных преступлений, совершила очередное умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 15 ноября 2012 года и в период отсрочки отбывания наказаний по приговорам Котласского городского суда Архангельской области от 24 января 2017 года и Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 07 сентября 2017 года.

Примененные к ФИО2 ранее меры исправительного воздействия не оказали на нее позитивного влияния, а потому ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества при реальном лишении свободы. Назначение ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ее от наказания либо назначения ей иных, более мягких, видов наказаний суд не усматривает.

Не имеется оснований при назначении наказания ФИО2 и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку ФИО2 преступление совершено в период отсрочки отбывания наказаний по приговорам Котласского городского суда Архангельской области от 24 января 2017 года и Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 07 сентября 2017 года, суд назначает ей наказание согласно требований ч. 5 ст. 82 УК РФ по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Местом отбывания ФИО2 наказания с учетом приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 07 сентября 2017 года в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Прокурор Красноборского района Архангельской области в интересах потерпевшего ***. заявил к подсудимой ФИО2 иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей, указав, что Потерпевший №1 является престарелым лицом, в силу своего возраста имеет объективные сложности по самостоятельной защите своих прав.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Плаксин Д.В. заявленные исковые требования уменьшил до 60000 рублей в связи с тем, что подсудимая в возмещение вреда потерпевшему выплатила 40000 рублей.

Подсудимая ФИО2, она же гражданский ответчик по данному делу, заявила, что предъявленные к ней исковые требования признает.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО2 похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив ему материальный ущерб на сумму 100000 рублей. В судебном заседании исковые требования прокурора уменьшены до 60000 рублей в связи с частичным возмещением подсудимой ущерба потерпевшему в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск материального характера, предъявленный к подсудимой, подлежащим удовлетворению в полном размере – в сумме 60000 рублей, поскольку вред Потерпевший №1 причинен в результате неправомерных действий ФИО2

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании положений ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: изъятые у Свидетель №6 и ФИО2 пары женских зимних сапог следует оставить у владельцев Свидетель №6 и ФИО2, соответственно; конверт со следами рук на четырех отрезках светлой дактилопленки - следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

По правилам ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 имеет небольшой источник дохода в виде пенсии по инвалидности, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь *** и малолетний сын ***. Суд считает, что взыскание с ФИО2 процессуальных издержек в сложившейся ситуации может существенно отразиться на материальном положении находящихся на ее иждивении детей.

В этой связи процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 4964 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 8500 рублей 00 копеек за оказание ей же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить ФИО2 отсрочку отбывания наказаний по приговорам Котласского городского суда Архангельской области от 24 января 2017 года и Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 07 сентября 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 24 января 2017 года и неотбытой части наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 07 сентября 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения ФИО2 на апелляционный период в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок наказания время ее содержания под стражей с 25 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Красноборского района Архангельской области в интересах потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: изъятые у Свидетель №6 и ФИО2 пары женских зимних сапог - оставить у владельцев Свидетель №6 и ФИО2, соответственно; конверт со следами рук на четырех отрезках светлой дактилопленки - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 4964 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 8500 рублей 00 копеек за оказание ей же юридической помощи на стадии судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись А.Л. Баумгертнер

Верно:

Председательствующий А.Л. Баумгертнер