Приговор № 1-283/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-283/2019

ПРИГОВОР Дело № 1-283/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 12 ноября 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дорошкевич А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петрова Д.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 06 <...>, судимого:

- <...> Кумертауским городским судом Республики Башкортостан с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от <...>, по ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <...> Кумертауским городским судом Республики Башкортостан по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от <...>) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного <...> в порядке замены неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 4 дня с удержанием 10% заработка в доход государства на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от <...>;

- <...> Кумертауским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от <...>), с учетом постановлений Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <...> и <...> к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <...> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 18 дней на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <...>;

- <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2, ст. 79 ч. 7 п. «б», ст. 70 УК РФ (с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от <...> и частичным присоединением неотбытого наказания к наказанию по настоящему приговору) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- <...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау РБ по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <...> в порядке замены неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 8 месяцев 2 дня на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <...> (неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 28 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

<...> около 19 часов 05 минут ФИО1 подошёл к автомобилю марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащей ХХХ используя взятые им без разрешения ХХХ ключи от указанного автомобиля, открыл переднюю дверь со стороны водителя, сел на переднее сидение, тем же ключом завел двигатель, включил передачу и, управляя указанным автомобилем, выехал со двора <...> Республики Башкортостан, а затем поехал в сторону <...> Республики Башкортостан. Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Петров Д.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. в суде, потерпевший ХХХ в представленном в суд письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д. 65), ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, за медицинской помощью не обращался. Сведений, вызывающих сомнения во вменяемости подсудимого, в суде не представлено. Учитывая изложенное, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача – нарколога.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его ребенка, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, довел свои преступные действия до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> с учетом постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <...>, которая, с учетом зачета периода нахождения ФИО1 под стражей с 23 мая по <...> из расчета один день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы, составляет 1 месяц и 28 дней ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> с учетом постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <...>, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание – 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания период его содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <...>», государственный регистрационный знак <...>, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, хранящиеся у потерпевшего ХХХ, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

<...>