Приговор № 1-374/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-374/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 августа 2017 года

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Кладницкой О.А.

при секретаре Кнутовой М.А..

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника Фещенко Н.И., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, <данные изъяты><адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № по ст. <данные изъяты> УК РФ к наказанию <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты> по ст. <данные изъяты> УКРФ, к наказанию <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь у дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, будучи подвергнутым по постановлению <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), административному наказанию <данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое было не погашено, умышленно нарушая п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение за управление, принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля марки «<данные изъяты> государственный номер № после чего запустил двигатель, и начал движение на указанном автомобиле, от <адрес> по <адрес> области в сторону <адрес> области. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут у <адрес> области, ФИО1 был задержан инспектором <данные изъяты> по <адрес> ФИО8, и преступные действия ФИО1 были пресечены.

В связи с наличием у ФИО1 признака опьянения, такого как: запах алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 57 минут в здании <данные изъяты> по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, инспектором <данные изъяты> по <адрес> ФИО9,, в присутствии понятых ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения прибора «<данные изъяты>», от которого последний отказался в присутствии понятых, о чем инспектором <данные изъяты> по <адрес> ФИО8 был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес>.

После чего, инспектором <данные изъяты> по <адрес> ФИО8 в связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты><адрес>», от которого ФИО1 отказался в присутствии понятых, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 59 минут инспектором <данные изъяты><данные изъяты> по <адрес> ФИО8 был составлен протокол <адрес>, где была сделана соответствующая запись.

Кроме того, около 23 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь у дома по адресу: <адрес><адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер № № принадлежащим Потерпевший №2 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, около 23 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, без цели хищения, не имея специального права на управление транспортным средством и разрешения законного владельца автомобиля - Потерпевший №2, а также лица, в пользовании которого находился вышеуказанный автомобиль - Якова С.Н. на управление данным автомобилем, незаметно, с кухонного стола взял ключи от автомобиля, вышел из квартиры на улицу по адресу: <адрес><адрес>, где находился вышеуказанный автомобиль, открыл дверь автомобиля ключом, запустил двигатель, не имея умысла на хищение, неправомерно завладев автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащим ФИО11, поехал на нем кататься, по улицам <адрес> области. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, Ярков на автомобиле марки «<данные изъяты> государственный номер № №, двигался по <адрес>, где возле <адрес> был остановлен инспектором <данные изъяты> по <адрес> ФИО8 и его преступные действия были пресечены.

Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлены, ФИО12 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: по адресу: <адрес><адрес> где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащим Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, без цели хищения, не имея специального права на управление транспортным средством и разрешения законного владельца - Потерпевший №1, на управление автомобилем, ФИО1, незаметно с зеркала в прихожей, взял ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №, вышел из квартиры на улицу, затем на автомашине такси проследовал к <адрес> области, где у подъезда № находился вышеуказанный автомобиль, открыл дверь автомобиля ключом, запустил двигатель и, не имея умысла на хищение, неправомерно завладев автомобилем, марки «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего Потерпевший №1, поехал на нем кататься. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, Ярков на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер №, на № километре <адрес>-<адрес><адрес>, совершил ДТП, после чего, был задержан сотрудником <данные изъяты><адрес> ФИО13 и его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, которые отнесены законодателем небольшой и средней тяжести. Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, он с ним согласен в полном объеме. Обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Фещенко Н.И., полностью поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны, исковых требований к подсудимому ФИО1 не имеют, о чем в суд поступили письменные заявления от потерпевших.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО12.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1:

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 173 том1).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицированных по ч.1 ст. 166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Усматривая в действиях подсудимого наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит, в том числе и из пояснений подсудимого в суде, который сообщил, что именно употребление алкоголя, явилось одним из фактором, совершения им преступлений в виде угона, т.к. он находясь в состоянии алкогольного опьянения потерял внутренний контроль за своим поведением.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же то, что наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление ФИО1 будет достигнуто при назначении ему наказания по по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ, по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы, по каждому преступлению.

Принимая во внимание мнение потерпевших о назначении подсудимому наказания, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующий материал на подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет судимость за совершение преступления небольшой тяжести, за которое отбывает наказание, суд, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу закона, под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи УК РФ вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

В связи с этим при обсуждении судом вопроса о размере наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, и преступление по ч.1 ст. 166 УК РФ- ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора <данные изъяты><данные изъяты> № <адрес>, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, наказание за данные совершенные ФИО1 преступления судом назначается вначале по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, а затем с применением правил части 5 статьи 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 3 (три) года

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание определить в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания назначенного приговором <данные изъяты> № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 ФИО21 наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания ночью- с 22 часов до 6 часов утра; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы муниципального образования муниципальный округ <адрес>. Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц для регистрации являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Зачесть в назначенное наказание отбытое <данные изъяты> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты>

Вещественные доказательства - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> об административном правонарушении, светокопии свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Судья О.А.Кладницкая