Приговор № 1-86/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-86/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, пер. Победы, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по части 1 статьи 161, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении магазина «Березка», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, тайно похитил дамскую сумочку коричневого цвета, изготовленную из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, с содержимым в ней женской курткой из плащевого материала размера 46-48 синего цвета стоимостью 500 рублей, денежными средствами в размере 35000 рублей, принадлежащих ФИО2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в кондитерском цехе, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил куриный фарш весом 13 килограммов на общую сумму 1794 рублей и пирог с вишневой начинкой весом 850 гр. стоимостью 150 рублей, принадлежащие «ИП ФИО5». Однако, будучи обнаруженным в момент хищения, ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на требования ФИО6 о возврате похищенного имущества, удерживая похищаемое, попытался скрыться с территории кондитерского цеха, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как он был задержан ФИО6 непосредственно после совершения преступления, похищенное было изъято и ФИО1 не имел возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 «ИП ФИО5» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1944 рубля.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; покушения на грабеж, то есть на открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, как покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание последним вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери преклонного возраста и состояние ее здоровья, а также состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии частью 1 статьи 18 УК РФ суд признает образованными его действиями рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 во время совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности для изменения категории преступлений по пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, поскольку подсудимый склонен к совершению умышленных преступлений, и применение условного осуждения не будет способствовать достижению целей и принципам наказания, а также исправлению ФИО1

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется частью 3 статьи 66 (по эпизоду покушения на открытое хищение) и частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит возможным назначить подсудимому наказание более мягкое, чем лишение свободы, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного невозможно без изоляции от общества. Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, подлежат частично хранению при материалах дела, частично передаче по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что гражданский иск ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 36000 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, и по этим нормам закона назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по пункту 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Гражданский иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 36000 (Тридцать шесть тысяч) рублей, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 36000 (Тридцать шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Р. Сафин