Приговор № 1-25/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело №1-25/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел 20 февраля 2019 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Орловского района Орловской области Забусова А.А., Сердюковой Ю.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Петрушина А.П., представившего удостоверение № от Дата и ордер №нот Дата,Бигдай Г.Е., представившего удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

при секретаре Малаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, невоеннообязанного, неработающего, холостого, имеющего малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, невоеннообязанного, неработающего, холостого, имеющего малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата примерно в 09 час. 00 мин. ФИО1 совместно с ФИО2 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились по адресу: <адрес>, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило совершить хищение металлических изделий с территории бывшей птицефабрики, на что ФИО1 и ФИО2 ответили согласием. Находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время ФИО1, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились о хищении металла, вступив в совместный, предварительный преступный сговор, направленный на его последующее хищение, договорившись при этом о совместных преступных действиях и о дальнейшем распоряжении похищенным имуществом. Дата в указанный период времени ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 на автомашине марки «Ваз 2109», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и на автомашине марки «Ваз 2108», государственный регистрационный знак №, под управлением лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выехали из <адрес> и примерно в 10 час. 00 мин. прибыли на территорию принадлежащей Потерпевший №1 бывшей птицефабрики, расположенной по адресу: <адрес>, географические координаты: 52.86507 северный широты, 35.90878 восточной долготы, где лицо, делов отношении которого выделено в отдельное производство, указало ФИО1 и ФИО2 на принадлежащий Потерпевший №1 металл, который оно предложило похитить. С целью реализации своего совместного преступного намерения ФИО1, действуя группой лиц по предварительному преступному сговору с ФИО2, и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с отведенной ему ролью, Дата в период времени с 10 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., находясь на территории принадлежащей Потерпевший №1 бывшей птицефабрики, расположенной по адресу: <адрес>, географические координаты: 52.86507 северный широты, 35.90878 восточной долготы, где, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 начали собирать принадлежащие Потерпевший №1 металлические изделия, общим весом 462 кг, стоимостью за 1 кг черного металла 12 руб. 00 коп., на общую сумму 5544 руб., и складывать их в припаркованные на территории бывшей птицефабрики автомобили ВАЗ 2108 и ВАЗ 2109. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. Дата в 17 час. 00 мин. их преступные действия были обнаружены и пресечены охранником Свидетель №1, прибывшим на данный участок.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, не оспаривали сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, поддержали заявленное ими при ознакомлении с делом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленных ими добровольно, после консультаций с защитниками ходатайств.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Петрушин А.П., защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Бигдай Г.Е. заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержали, указав, что они заявлены подсудимыми добровольно, после проведенных с ними консультаций.

Государственный обвинитель Сердюкова Ю.В. согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; не оспаривают сумму имущественного ущерба,причиненного преступлением;ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультаций с защитниками и в присутствии защитников; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное каждому из подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинение по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенное каждым из подсудимых ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.2, л.д.176-177, 178-179), проживает по адресу: <адрес>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д.218), не судим (т.2, л.д.180-181), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.194-206). По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое в ОМВД России по Орловскому району не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ДПС (т.2, л.д.210).

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно -психиатрической экспертизы № от Дата, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей. Однако, учитывая отсутствие у ФИО1 навыков чтения и письма, он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Под действие ст.81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.231-233).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, указал на ФИО2, как на соучастника преступления, в ходе проверки показаний на месте рассказал об обстоятельствах содеянного совместно сФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.3, л.д.23-24), проживает по адресу: <адрес>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.3, л.д.36), не судим (т.3, л.д.25-26), неоднократно привлекался к административной ответственности(т.3, л.д.27-30). По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалобы и заявления на которое в ОМВД России по Орловскому району не поступали. Привлекался к административной ответственности (т.3, л.д.32).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также его молодой возраст, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО2, т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами; указал на ФИО1, как на соучастника преступления, в ходе проверки показаний на месте добровольно рассказал об обстоятельствах содеянного совместно с ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам защиты, суд не признает явки с повинной ФИО1 и ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание ввиду несоответствия положениям ст.142 УПК РФ, поскольку преступные действия ФИО1 и ФИО2 были обнаружены и пресечены на месте совершения преступления, и их сообщения о содеянном не могут признаваться добровольными.

Вместе с тем, подтверждение ФИО1 и ФИО2 в явках с повинной своего участия в совершении данного преступления, учтено судом как иное смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, роль подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного каждым из подсудимых ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых ФИО1 и ФИО2 учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

На основании ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них общественно опасного деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, роль каждого из них в содеянном при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в связи с чем суд полагает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным назначить им наказание в виде штрафа. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа ФИО1 и ФИО2 определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимыми, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.4, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО3, - подлежит передаче ФИО3, автомобиль ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО2, - передаче ФИО2, металлически изделия, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - возврату Потерпевший №1

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО3 и ФИО4 не подлежат.

Исходя из положений п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ суд считает необходимым сохранить арест на принадлежащую ФИО1 1/7 долю земельного участка, общей площадью 606 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, жилое образование №, <адрес>, позиция №, кадастровый №, кадастровая стоимость 388488 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Орловской области (ОМВД РФ по Орловскому району л/с <***>) ИНН <***> КПП 575301001 Сч.№40101810100000010001 Отделение Орел г.Орел БИК 045402001 ОКТМО 54647000 КБК 18811621010016000140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО3, - передать ФИО3; автомобиль ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО2, - передать ФИО2, металлически изделия, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить Потерпевший №1

По вступлении приговора в законную силу сохранить арест на принадлежащую ФИО1 1/7 долю земельного участка, общей площадью 606 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, жилое образование №, <адрес>, позиция №, кадастровый №, кадастровая стоимость 388488 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференц-связи.

Председательствующий:

Судья И.В. Емельянова