Приговор № 1-191/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-191/2024

УИД 60RS0012-01-2024-001064-40 Дело № 1-191/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего

помощника Невельского межрайонного прокурора Блазновой С.А.,

защитника – адвоката Шаворова А.В.,

представившего удостоверение ** и ордер ** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 16.11.2021 г. Зюзинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 21.02.2024 г. освобожден по отбытию наказания,

(по настоящему делу содержится под стражей с 01 ноября 2024 года)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь иностранным гражданином, и заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2021 года приговором Зюзинского районного суда г.Москвы ФИО1 признан виновным и осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В период с 07 декабря 2021 года по 21 февраля 2024 года ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Владимирской области на основании п.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию **, в соответствии с которым, въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен сроком на 8 (восемь) лет после отбытия (исполнения) наказания, до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о принятом в отношении него УФСИН России по Владимирской области решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России принято распоряжение ** о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в соответствии с которым, пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Беларусь ФИО1 признано нежелательным, сроком на 8 (восемь) лет после отбытия (исполнения) наказания, до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно заполнил расписку об ознакомлении с распоряжением ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ **. Этим же документом ФИО1 разъяснён порядок обжалования данного распоряжения, а также, что наличие неснятой или непогашенной судимости является препятствием для последующего въезда на территорию Российской Федерации (пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»), получения гражданства Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации») и получения разрешения на временное пребывание, вида на жительство (при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления п. 6 ст. 7, п. 6 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), Дополнительно, ФИО1 был уведомлен об уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ст.322 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобождён из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания, после чего убыл на территорию Республики Беларусь.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, находясь на территории Республики Беларусь, принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью оформления счёта в банке Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 приобрёл билет на рейсовый автобус международного следования по маршруту «**» и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ** час. ** мин., не дожидаясь окончания срока действующего в отношении него ограничения на въезд в Российскую Федерацию, действуя умышленно, по личным бытовым мотивам, заведомо зная о том, что в соответствии с пп.3 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен сроком на 8 (восемь) лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ, следуя в качестве пассажира автобуса международного следования, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь в районе <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением согласен и осознаёт последствия заявленного им ходатайства, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.

Защитник подсудимого адвокат Шаворов А.В. просил ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель – старший помощник Невельского межрайонного прокурора Блазнова С.А. поддержала обвинение ФИО1 по ч.2 ст.322 УК РФ, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением согласен. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому также разъяснены и понятны, инкриминируемое преступление относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, а именно то, что ФИО1 в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает возраст ФИО1, состояние его здоровья и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

По месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 также характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания по делу, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования об обстоятельствах и деталях совершенного преступления,

Суд также признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также общее состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Какого-либо документального подтверждения наличия у ФИО1 малолетних детей не имеется, в связи с чем, оснований для учета обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Как пояснил подсудимый, отцовство в отношении ребенка он не устанавливал.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом имеет судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Зюзинского районного суда г.Москвы от 16.11.2021 г. и отбывал наказание в виде реального лишения свободы (п.«а» ч.1 ст.63п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение умышленного преступления, имея неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, что объективно свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и о его устойчивой противоправной установке, и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, направленного против режима Государственной границы Российской Федерации и установленного порядка въезда на территорию Российской Федерации, и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление, достигнет целей наказания и восстановит социальную справедливость.

Оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, не установлены.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении него правил ч.3 ст.68 УК РФ, позволяющих суду назначить подсудимому наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии строгого режима.

С учетом личности ФИО1, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить содержание под стражей.

Срок содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в порядке п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Учитывая постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета; ФИО1 надлежит освободить от процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 01 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату по назначению на предварительном следствии в размере 6 920 руб. 00 коп. отнести на счет федерального бюджета; осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеенко С.М.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.