Приговор № 1-97/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-97/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Горностаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ивайловской Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 и ордер № 48,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-97/2019 в особом порядке в отношении:

ФИО1, .... судимого;

28 апреля 2003 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 127, ст. 119 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

30 марта 2005 года Иркутским областным судом по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от 25.01.2012 года) с применением ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.04.2003 года к 15 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 11 января 2018 года по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2017 года с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 2 года 3 месяца 21 день, наказание не отбыто;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 22 часов подсудимый ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 31 мая 2018 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, вступившему в законную силу <Дата обезличена>, не имея водительского удостоверения, в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомобиля «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> региона, осознавая общественно - опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность движения, передвигался на автомобиле по улицам <адрес обезличен>, где около <адрес обезличен><адрес обезличен> был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДЦ МУ МВД России «Иркутское». В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 <Дата обезличена> в 22 часа 19 минут по адресу: <адрес обезличен> ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором ФИО6 По результатам данного освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в концентрации 1,070 мг на литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял транспортным средством «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> региона в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 31 мая 2018 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, вступившему в законную силу <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял транспортным средством «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> региона в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ивайловской Е.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 59-64) ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал. В тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключения экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, правоохранительными органами характеризуется посредственно, как ранее судимый, но при этом жалоб от соседей на него не поступало, по прежнему месту отбывания наказания и месту работы в ....» характеризуется положительно, однако, в период неснятых и непогашенных судимостей, освободившись из мест лишения свободы с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, когда своим поведением должен был доказывать свое исправление, в короткий промежуток времени после освобождения (9 месяцев) вновь совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не встал на путь исправления, о стойком нежелании ФИО1 к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, поэтому суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому ФИО1, связанное с реальным лишением свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также состояние здоровья подсудимого - не на длительный срок лишения свободы.

Учитывая положения ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым и обязательным назначить ФИО1 лишение свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит ему под контролем уголовно-исполнительной инспекции формировать навыки законопослушного поведения.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, проживает без фактической регистрации брака с ФИО7 и ее несовершеннолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвуя в его содержании и воспитании, однако, у подсудимого есть и другие трудоспособные родственники, способные оказать помощь и поддержку его семье, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

Срок наказания подсудимому ФИО1 назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.62 ч.5 УК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, при которых он ранее судим за совершение преступлений против личности, причины совершения преступления, обстоятельства совершения, несмотря на то, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 73, 68 ч.3 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Поскольку подсудимым ФИО1 преступление совершено в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, и, несмотря на то, что в период отбывания наказания ФИО1 нарушений не допускал, суд считает необходимым заменить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Иркутского областного суда от <Дата обезличена> и окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ.

Как следует из постановления Братского районного суда Иркутской области от 12 ноября 2018 года, в период с 21 декабря 2017 года по 10 января 2018 года, то есть по день вступления постановления Братского районного суда Иркутской области в законную силу, осужденный ФИО1 находился в исправительном учреждении и фактически продолжал отбывать наказание в виде лишения свободы. Суд зачел в срок отбывания наказания осужденным ФИО1 время содержания в исправительном учреждении с момента вынесения постановления от 21 декабря 2017 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания до фактического освобождения из исправительного учреждения, то есть с 21 декабря 2017 года по 10 января 2018 года, включительно, из расчета - один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В связи с чем, неотбытая часть наказания по приговору Иркутского областного суда от 30 марта 2005 года, подлежащая замене, составляет на момент постановления приговора - 1 год 1 месяц 4 дня ограничения свободы.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд, в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК РФ, учитывает, что окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, ранее судимого, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: ДВД-диск, хранящийся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, заменив, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, неотбытую часть наказания в виде 1 года 1 месяца 4 дней ограничения свободы лишением свободы на 6 месяцев 17 дней, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Иркутского областного суда от 30 марта 2005 года в размере 3 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию осужденному ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 12 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск, хранящийся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий