Приговор № 1-206/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-206/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 27 июня 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка № Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области Е.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ФИО1 отбыл административный арест в специальном приемнике Управления МВД России по г.Н.Новгороду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь около <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем, от <адрес> в направлении <адрес>, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая мимо <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Бор Нижегородской области Ж.А.Н., тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Ж.А.Н., обнаружив, что водитель транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеет явные признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых. В ходе проведенного освидетельствования и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 569 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения при сокращенной форме дознания явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Леонтьева Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд удостоверившись, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, квалификацию действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, находит возможным постановить по данному делу приговор в соответствии с нормами ст. 316, 317 и 226.9 УПК РФ.

В связи с этим судом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании:

- Б.А.С., согласно которым в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по г.Бор Нижегородской области работает с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 23 часа 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в авто-патруль <данные изъяты> совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нижегородской области Ж.А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут он и Ж.А.Н. находились на автодороге г.Бор-Красногорка около <адрес>. В это время они заметили

автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> который ехал во встречном им направлении со стороны ул.Красногорка по направлению п.Неклюдово г.Бор. Данный автомобиль не ровно ехал по проезжей части, резко меняя траекторию движения. В связи с чем, у него и инспектора ДПС Ж.А.Н. возникли подозрения, что водитель может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому он принял решение остановить данный автомобиль, для проверки личности водителя и его документов, подтверждающих право управления транспортными средствами. После чего, при помощи жезла, ими был подан сигнал для остановки данного автомобиля. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> съехал на обочину и остановился у <адрес>. Они подошли к автомобилю, за рулем автомобиля находился мужчина, больше в автомобиле никого не было. Он представился, попросил мужчину назвать свою фамилию, имя, отчество и предъявить документы, дающие право на управление транспортным средством. Мужчина представился как, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было, так как он в автошколе никогда не учился и водительского удостоверения на свое имя никогда не получал. Во время общения с ФИО1 он почувствовал исходящий у него изо рта запах алкоголя. На его вопрос употреблял ли он спиртное, ФИО1 сознался в том, что употреблял. Поскольку в действиях ФИО1 усматривалось административное правонарушение, то в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, им было принято решение об отстранении гражданина ФИО1 от управления транспортным средством. Об этом он сообщил. В связи с этим, Ж.А.Н. пригласил двух мужчин и попросил их участвовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий. Он разъяснил понятым их права и обязанности, ст.25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт, отстранения ФИО1, от управления транспортным средством в протоколе своей подписью, следить за содержанием, ходом и результатом процессуального действия, а также то, что они вправе сделать по поводу процессуального действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. Также он разъяснил права, ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, и в 03 часа 20 минут он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором расписались понятые и ФИО1 Далее в присутствии этих же понятых он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора <данные изъяты>, заводской №.ФИО1 в присутствии понятых согласился. Тогда он предъявил понятым и ФИО1 прибор <данные изъяты>, заводской №, которым намеревался проводить освидетельствования, разъяснил понятым и ФИО1 их права, а также разъяснил, как будет проводиться освидетельствование. После этого он предъявил понятым и ФИО1 свидетельство о поверке на прибор <данные изъяты>, заводской №, указал, что срок поверки не просрочен, а также что прибор опломбирован и никаких повреждений не имеет. Затем он передал ФИО1, мундштук, который был упакован в одноразовую упаковку. ФИО1 вскрыл упаковку и он мундштук вставил в прибор. После этого он включил прибор и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минуты прошел освидетельствование, продув в прибор, определяющий алкогольное опьянение в присутствии понятых, которые наблюдали за происходящим. По окончании освидетельствования на приборе был показан результат 0,569 мг/л. Данный результат был показан ФИО1 и понятым, после чего был распечатан чек, в котором также был указан результат 0,569 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен, пояснив, что действительно употреблял спиртное. Он заполнил чек, ФИО1 расписался в данном чеке. По окончании освидетельствования он внес показания прибора в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 написал, что с результатом освидетельствования согласен и поставил свою подпись, понятые также в данном акте расписались. В 04 часа 00 минут он составил административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, который поставил свою роспись в данном протоколе. Копии всех протоколов после каждого оформления им были выданы на руки ФИО1. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был эвакуирован на специализированную стоянку <адрес>. Данный материал и административные протоколы составленные в отношении ФИО1 был передан в отдел ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области. Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ (л.д. 19-22);

- Ж.А.Н., согласно которым в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по г.Бор работает с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 23 часа 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в авто-патруль <данные изъяты> совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нижегородской области Б.А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут он и Б.А.С. находились на автодороге г.Бор-Красногорка около <адрес>. В это время они заметили автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> который ехал во встречном им направлении со стороны ул.Красногорка по направлению п.Неклюдово г.Бор. Данный автомобиль не ровно ехал по проезжей части, резко меняя траекторию движения. В связи с чем, у него и инспектора ДПС Б.А.С. возникли подозрения, что водитель может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому Б.А.С.принял решение остановить данный автомобиль, для проверки личности водителя и его документов, подтверждающих право управления транспортными средствами. После чего, Б.А.С. остановил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при помощи жезла. Водитель марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> съехал на обочину и остановился у <адрес>. Они подошли к автомобилю, за рулем автомобиля находился мужчина, больше в автомобиле никого не было. Он представился, попросил мужчину назвать свою фамилию, имя, отчество и предъявить документы, дающие право на управление транспортным средством. Мужчина представился как, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было, так как он в автошколе никогда не учился и водительского удостоверения у него нет и никогда не было, так как он в автошколе никогда не учился и водительского удостоверения на свое имя никогда не получал. Во время общения с ФИО1, он почувствовал исходящий у него изо рта запах алкоголя. На его вопрос употреблял ли он спиртное, ФИО1 сознался в том, что употреблял. Поскольку в действиях ФИО1 усматривалось административное правонарушение, то в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, Б.А.С. было принято решение об отстранении гражданина ФИО1 от управления транспортным средством. Об этом Б.А.С. сообщил ему. В связи с этим, он пригласил двух мужчин и попросил их участвовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий. Б.А.С. разъяснил понятым их права и обязанности, ст.25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством в протоколе своей подписью, следить за содержанием, ходом и результатом процессуального действия, а также то, что они вправе сделать по поводу процессуального действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. Также Б.А.С. разъяснил права, ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут Б.А.С. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, и в 03 часов 20 минут Б.А.С. составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором расписались понятые и ФИО1 Далее в присутствии этих же понятых Б.А.С. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора <данные изъяты> заводской №. ФИО1 в присутствии понятых согласился. Тогда Б.А.С. предъявил понятым и ФИО1 прибор <данные изъяты> заводской №, которым намеревался проводить освидетельствования, разъяснил понятым и ФИО1 их права, а также разъяснил, как будет проводиться освидетельствование. После этого Б.А.С. предъявил понятым и ФИО1 свидетельство о поверке на прибор Алкотектор Юпитер-К, заводской №, указал, что срок поверки не просрочен, а также что прибор опломбирован и никаких повреждений не имеет. Затем Б.А.С. передал ФИО1, мундштук, который был упакован в одноразовую упаковку. ФИО1 вскрыл упаковку и Б.А.С. мундштук вставил в прибор. После этого Б.А.С. включил прибор и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 55 минуты прошел освидетельствование, продув в прибор, определяющий алкогольное опьянение в присутствии понятых, которые наблюдали за происходящим. По окончании освидетельствования на приборе был показан результат 0,569 мг/л. Данный результат был показан ФИО1 и понятым, после чего был распечатан чек, в котором также был указан результат 0,569 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен, пояснив, что действительно употреблял спиртное. Б.А.С. заполнил чек, ФИО1 расписался в данном чеке. По окончании освидетельствования Б.А.С. внес показания прибора в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 написал, что с результатом освидетельствования согласен и поставил свою подпись, понятые также в данном акте расписались. В 04 час 00 минуты Б.А.С. составил административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 который поставил свою роспись в данном протоколе. Копии всех протоколов после каждого оформления Б.А.С. были выданы на руки ФИО1 Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был эвакуирован на специализированную стоянку <адрес> Данный материал и административные протоколы составленные в отношении В.А.П. был передан в отдел ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области. Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ (л.д. 26-29);

- М.М.Ю., согласно которым события ДД.ММ.ГГГГ, когда он участвовал в качестве понятого по факту отстранения от управления транспортного средства водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он помнит хорошо. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 50 минут он проезжал на своем личном автомобиле в районе <адрес>. В это время его остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении процессуальных действий по факту управления автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения. Он согласился на предложение сотрудника ГИБДД и прошел к автомобилю сотрудников ГИБДД. Также сотрудник ГИБДД пригласил еще одного мужчину в качестве понятого. Примерно на расстоянии 3-х метров от служебного автомобиля стоял марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> В служебном автомобиле ГИБДД, на переднем пассажирском сиденье находился неизвестный ему мужчина, который назвался: «ФИО1». Поскольку он стоял рядом с автомобилем сотрудников ГИБДД, передние двери которого были открыты, он чувствовал запах алкоголя, исходящий от ФИО1 Сотрудник ГИБДД разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, ст. 25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт производства процессуальных действий, следить за содержанием, ходом и результатом процессуальных действий, а также то, что они вправе делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол процессуальных действий. Также сотрудник ГИБДД разъяснил права ФИО1 предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. Затем в их присутствии сотрудник ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и в 03 часов 20 минут составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Он, второй понятой и ФИО1 расписались в данном протоколе. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора, марка и номер прибора были указаны в протоколе, ФИО1 согласился. Тогда сотрудник ГИБДД, предъявил им и ФИО1 свидетельство о поверке на прибор, показал прибор, указал, что прибор опломбирован и никаких повреждений не имеет. Он удостоверился в том, что срок поверки не просрочен и пломба на приборе не повреждена. Затем сотрудник ГИБДД передал ФИО1, мундштук, который был упакован в одноразовую упаковку. ФИО1, вскрыл упаковку, сотрудник ГИБДД мундштук вставил в прибор. После этого сотрудник ГИБДД включил прибор и в 03 час 55 минуты ФИО1 прошел освидетельствование, продув в прибор определяющий алкогольное опьянение в его присутствии. По окончании освидетельствования на приборе был показан результат 0,569 мг/л. Данный результат был показан ФИО1 и им, после чего был распечатан чек, в котором также был указан результат 0,596 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен, пояснив, что действительно употреблял спиртное. После сотрудник ГИБДД заполнил чек, ФИО1 расписался в данном чеке. По окончании освидетельствования сотрудник ГИБДД внес показания прибора в акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 написал, что с результатом освидетельствования согласен и поставил свою подпись, он также в данном акте расписался. Данный протокол был подписан им и вторым понятым. После чего, он и второй понятой от автомобиля сотрудников ГИБДД ушли по своим делам (л.д.30-32);

- Ж.С.Ю., согласно которым он работает в должности управляющего на специализированной стоянке ИП «Ц.И.А.» расположенной по адресу: <адрес> где оставляют на временное хранение транспортные средства, изъятые в ходе ДТП, при отстранении от управления транспортного средства и его задержании и т.д. ДД.ММ.ГГГГ на их стоянку сотрудниками ГИБДД был помещен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>белого цвета. Данный автомобиль был помещен на их стоянку, ввиду того, что сотрудниками ДПС водитель был отстранен от управления транспортным средством и не имел права управлять данным транспортным средством. Впоследствии владелец автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 не приходил на стоянку. До настоящего времени автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> находится на территории специализированной стоянки ИП «Ц.И.А.» (л.д.33-34);

- П.С.В., согласно которых она знает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. У ФИО1 водительского удостоверения нет, и никогда не было, так как он в автошколе никогда не обучался и водительского удостоверения не получал. У ее папы Ф.В.Ф. <данные изъяты> года рождения имеется в собственности автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и все документы оформлены на его имя. Ф.В.Ф. автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> сам не управляет. Данный автомобиль всегда стоит у <адрес>. Данным автомобилем пользуюсь только я на основании страхового полиса ОСАГО. ФИО1, на автомобиле ездить не разрешает, так как знает, что он не имеет права управления транспортными средствами и у него нет водительского удостоверения. В ночь с 25.03 2019 года на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставался стоять около дома, ключи от автомобиля она также оставила дома. ФИО1 оставался дома один. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут, она пришла домой с работы. Около дома она увидела, что автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> нет, она спросила у сына ФИО1 где автомобиль. ФИО1 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью выпивал спиртные напитки, и около 02 часов 30 минут взял ключи от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> которые хранились дома, и решил на данном автомобиле съездить на <данные изъяты> которая расположена по адресу: <адрес>. Двигаясь на данном автомобиле по дороге в районе <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД попросили его предъявить водительское удостоверение на право управления данным автомобилем. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было, так как он в автошколе никогда не обучался и водительского удостоверения не получал. Также ФИО1 пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> эвакуировали на специализированную стоянку г.Бор. Никаких подробностей произошедшего сын ФИО1 ей больше не рассказывал. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в настоящее время находится на специализированной автостоянке, которая расположена по адресу: <адрес>А. Впоследствии ФИО1 пояснил ей, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ, что он ранее привлеченным к административной ответственности управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По поводу того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ воспользовался без спроса ее автомобилем, она к нему претензий не имеет, заявление по факту угона писать не желает (л.д. 35-37);

- Х.С.Ю,, согласно которым в должности инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области она работает с 2011 года. В ее обязанности входит выявление административных правонарушений, вынесение постановлений, определение состава этих нарушений, рассмотрение дел и вынесение по ним решений, внесение информации (каждое движение с административным материалом, например: составление протокола, направление материалов в суд, вступление постановление в законную силу, окончание течения срока лишения) в базу данных <данные изъяты> Данная база работает в режиме «Онлайн» по всей России. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел ГИБДД России по г.Бор поступил материал проверки по делу об административном правонарушении от инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области Б.А.С. Данный материал был составлен в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. При изучении данного материала и проверке по информационным базам учета ФИС-М выяснилось, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут мировым судьей судебного участка № Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Е.Е.Ю. вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, на территории РФ не получал. Наказание в виде административного ареста отбыто. Таким образом, ФИО1, уже был привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом следует учитывать, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6.КоАП РФ). Согласно Федеральному закону от 31.12.2014 N 528-ФЗ с 1 июля 2015 года управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ о чем ею было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, который был передан для регистрации в дежурную часть Отдела МВД России по г.Бор. Впоследствии мне стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ (л.д.23-25).

А также показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым, водительского удостоверения у него нет, и никогда не было, так как в автошколе он никогда не обучался и водительского удостоверения никогда и нигде не получал. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Канавинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области Е.А.Ю. он был подвергнут к административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На судебном заседании он присутствовал. Решение суда не обжаловал. Административный арест сроком 10 суток он отбыл в специальном приемнике г.Нижний Новгород в августе 2018 года, точную дату не помнит. У его дедушки Ф.В.Ф. в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и все документы оформлены на его имя, но данным автомобилем пользуется его мама П.С.В.. О том, что у него нет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами П.С.В. знает, и не разрешает ему пользоваться автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> около 00 часов 20 минут он выпил спиртные напитки, а именно водку около 200 грамм. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут он решил съездить на <данные изъяты> как точно называется он не знает, которая расположена по адресу: <адрес>. В это время П.С.В. дома не было, она находилась на работе, ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были дома. Он взял ключи от автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он сел в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> который стоял около <адрес>, завел двигатель автомобиля и начал движение в сторону <данные изъяты>. Хотя понимал, что он не имеет права управления транспортными средствами и нахожусь в состоянии алкогольного опьянения, что у меня имеется запах алкоголя. Он доехал до <данные изъяты>», точное название ее он не знает, заправил автомобиль, далее он свернул на объездную дорогу проехал несколько метров, развернул автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и собрался поехать в сторону дома. Проезжая мимо <адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД при помощи жезла. Подойдя к нему, сотрудник ГИБДД представился ему и попросил предъявить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Он назвал свою фамилию, имя, отчество и сказал, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было, так как в автошколе он никогда не обучался и водительского удостоверения никогда и нигде не получал. После чего, сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имеется запах алкоголя, и спросил употреблял ли он сегодня спиртное, на что он ответил, что употреблял сегодня ночью. Далее сотрудник ГИБДД попросил его пройти к их служебному автомобилю, что он и сделал, также были приглашены два понятых. Далее он был приглашен в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Тогда сотрудник ГИБДД разъяснил ему и понятым права, а именно в соответствии со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. После этого сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых, а именно двух неизвестных ему двух мужчин, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут отстранил его от управления транспортным средством и в 03 часа 20 минут составил на него протокол об отстранении от управления транспортным средством. В данном протоколе он и понятые поставили свои подписи. После чего сотрудник ГИБДД в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно при помощи прибора определяющего степень алкогольного опьянения. Он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. Тогда сотрудник ГИБДД перед началом проведения освидетельствования разъяснил ему и понятым права, а именно в соответствии со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, после чего показал прибор, при помощи которого будет проводиться освидетельствование. Тогда сотрудник ГИБДД, предъявил ему и понятым свидетельство о поверке на прибор <данные изъяты> заводской №, где была указана дата последней поверки. Он видел, что срок поверки не просрочен. Данный прибор соответствовал данным, указанным в свидетельстве о поверке. Сотрудник ГИБДД указал, что прибор опломбирован и никаких повреждений не имеет, он видел, что целостность пломбы не нарушена. Ему передали мундштук, который был упакован в одноразовую упаковку, данную упаковку вскрыли и вставили его в прибор. Он видел, что прибор был включен при нем, после чего он прошел освидетельствование, в присутствии двух понятых. По окончании освидетельствования на приборе был показан результат 0,569 мг/л. Данный результат был показан ему и понятым, после чего прибор выдал чек, в котором данный результат был также указан, он расписался на данном чеке. После этого сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился, написал, что согласен с результатами освидетельствования и поставил свою подпись. Затем сотрудник ГИБДД составил в отношении него административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в котором он поставил свою подпись. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был эвакуирован на специализированную стоянку. Копии протоколов после каждого оформления ему были выданы на руки. Свою вину в том, что управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.75-80).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Х.С.Ю,, что ДД.ММ.ГГГГ в группу по исполнению административного законодательства был сдан административный материал, составленный по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который ДД.ММ.ГГГГ управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлекался по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №7 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого Б.А.С. указал на участок местности расположенный в 20-ти метрах от <адрес> и пояснил, что именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 обнаружил признаки алкогольного опьянения, а также были изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке <данные изъяты> (л.д.6-7, 8);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, Мировым судьей судебного участка № Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области Е.А.Ю. ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП рФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему было назначено наказание в идее административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15);

- справкой из Специального приемника г.Нижний Новгород, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: отбыл административный арест в специальном приемнике Управления МВД России по г.Н.Новгород в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения. предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке <данные изъяты> (л.д.38-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – согласно, которого у свидетеля Ж.С.Ю., был изъят: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д.53-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен с участием свидетеля Ж.С.Ю. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Ж.С.Ю. (л.д.55-58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – согласно, которого у свидетеля П.С.В., было изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.64-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> изъятое в ходе выемки у свидетеля П.С.В. (л.д.66-68).

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО1 с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями Главы 32.1 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Полное признание подсудимым вины суд не относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, так как признание вины является обязательным условием производства дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного Закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ понимается тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Таким образом, правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья М.В. Эйсмонт