Апелляционное постановление № 22-500/2021 от 23 марта 2021 г.

Дело № 22- 500


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.А.,

при секретаре Оленевой М.В.,

с участием осужденного Никитина Е.О. с использованием систем видеоконференц-связь и его адвоката Буханевича Г.С.,

адвокатов Хохловой Ю.В., Мефодьева В.Г., Новиковой Н.В.,

прокурора Лусниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кирове 23 марта 2021 года

дело по апелляционным жалобам осужденных Бажанова В.В., Бутюгова К.С., Никитина Е.О., Перепросова В.А.

на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 04.02.2021,

которым

БАЖАНОВ В.В, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый

- 31.10.2016 г. Ленинским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 31.08.2018 по отбытии срока наказания,

- осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

БУТЮГОВ К.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый

- 23.11.2016 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; на основании постановления этого же суда от 07.04.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением этого же суда от 12.09.2017 условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 2 лет лишения свободы по приговору от 23.11.2016; на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 10.01.2019 переведен из ИК общего режима в колонию-поселение; постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.05.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 месяца 11 дней ограничения свободы, освобожден из колонии-поселения 04.06.2019; постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.08.2019 неотбытая часть наказания в виде 8 дней ограничения свободы срок заменена на 4 дня лишения свободы; освобожден 16.08.2019 по отбытии срока наказания,

- осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

НИКИТИН Е.О., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 01.09.2020 мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ на срок (неотбытый срок наказания 108 часов обязательных работ);

- 25.11.2020 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 25.11.2020 и от 01.09.2020 - к окончательному наказанию в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы (приговор вступил в законную силу 02.02.2021), в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 25.11.2020 по 01.02.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто);

- осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в размере 10% в доход государства;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 25.11.2020, окончательное наказание назначено в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ПЕРЕПРОСОВ В.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 15.12.2005 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожден 05.04.2016 по отбытии срока наказания;

- 07.09.2017 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы, освобожден 06.09.2019 по отбытии срока наказания,

- осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания исчислено Баженову В.В., Бутюгову К.С., Никитину Е.О., Перепросову В.А. со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: Баженову В.В. - время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 04.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу; Бутюгову К.С. - время содержания под стражей с 14.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу; Никитину Е.О. - время содержания под стражей с 14.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с зачетом отбытого наказания в виде 12 часов обязательных работ по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 25.11.2020 в виде 2 дней лишения свободы; Перепросову В.А. - время содержания под стражей с 14.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осужден РОНЖИН М.А., в отношении которого приговор не обжалован.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

С осужденных Бажанова, Бутюгова К.С., Никитина Е.О., Перепросова В.А. и Ронжина М.А. на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в доход государства взысканы процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения защитникам-адвокатам Хохловой Ю.В., Мефодьеву В.Г., Буханевичу Г.С., Новиковой Н.В., Шишкиной В.В. в размере по 11592 рубля.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бажанов В.В., Бутюгов К.С., Никитин Е.О., Перепросов В.А. осуждены за совершение 10 апреля 2020г. на участке ж\д пути 4М 1 км пикет №№8-10 перегона ст. Лянгасово - ст. Матанцы ГЖД, расположенный в Ленинском районе г. Кирова) при изложенных в приговоре обстоятельствах, группой лиц по предварительному сговору покушение на кражу чужого имущества на общую сумму 1231 руб.83 коп., принадлежащего Кировской дистанции пути – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В апелляционной жалобе осужденный Бажанов В.В. не приводя обоснований, кроме того, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, просит полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, что суд расценивает как его несогласие с приговором в части взыскания с него на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в доход государства процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику-адвокату Хохловой Ю.В. в сумме 11592 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Бутюгов К.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. С учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном просит приговор «пересмотреть», применить статьи 68 ч. 3, 73 УК РФ и смягчить вид наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Никитин Е.О. указал на несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и частично несправедливым вследствие того, что он раскаялся в содеянном им преступлении и полностью признал свою вину, готов возместить материальный ущерб. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный Перепросов В.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, находя его чрезмерно суровым. В обоснование указывает на то, что раскаялся в содеянном, принимал активное участие в раскрытии преступления, в связи с чем просит приговор суда смягчить и снизить ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Бутюгова К.С. государственный обвинитель Наймушина Л.А. считает доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости несостоятельными, поскольку наказание назначено с соблюдение требований закона, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражения на жалобу, выслушав выступления осужденного Никитина Е.О и адвокатов Буханевича Г.С., Хохловой Ю.В., Мефодьева В.Г., Новиковой Н.В. о поддержании данных жалоб, выступление прокурора Лусниковой Е.А. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены верно.

Выводы суда о доказанности вины осужденных Бажанова В.В., Бутюгова К.С., Никитина Е.О., Перепросова В.А. в совершенном преступлении в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, поскольку основаны на совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательствах, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом верно взяты показания осужденных, данные ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, в которых они полностью признавали вину и давали показания об обстоятельствах совершения ими преступления. Указанные показания Бажанов В.В., Бутюгов К.С., Никитин Е.О., Перепросов В.А. подтвердили в суде первой инстанции после их оглашения в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании).

Оснований не доверять таким показаниям осужденных Бажанова В.В., Бутюгова К.С., Никитина Е.О., Перепросова В.А., данных на предварительном следствии, у суда не имелось, поскольку они были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их показания согласуются между собой и с совокупностью доказательств по делу: с оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Ч., свидетелей К., Р., А., В., Б., с показаниями свидетелей А. и В., а также с исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре письменными доказательствами по делу, которым судом дана надлежащая оценка.

Не доверять указанным показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда оснований не было, поскольку оснований для оговора ими осужденных не установлено. Все доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализ доказательств позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности Бажанова В.В., Бутюгова К.С., Никитина Е.О., Перепросова В.А. в инкриминируемом им преступлении и квалификации содеянного по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации у суда первой инстанции не имелось. Квалифицирующий признак совершения покушения на кражу «группой лиц по предварительному сговору» судом установлен правильно. Размер похищенного имущества определен верно.

Как видно из приговора, наказание каждому из осужденных назначено судом с соблюдением принципа справедливости, с учетом положений ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ в пределах, предусмотренных уголовным законом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося неоконченным и относящегося к категории средней тяжести, всех обстоятельств дела, личности каждого осужденного, включая характеризующие данные и о состоянии здоровья.

При этом суд принял во внимание всю совокупность установленных по делу смягчающих наказание Бажанова В.В., Бутюгова К.С., Никитина Е.О., Перепросова В.А. и учёл их в полной мере. В то же время, суд обоснованно учел наличие у этих осужденных отягчающего наказание обстоятельства - совершение каждым из них преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а у Бажанова В.В., Бутюгова К.С., Перепросова В.А. также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Исходя из изложенного, суд нашел возможным назначить Бажанову В.В., Бутюгову К.С., Перепросову В.А. наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, приведя обоснование такого решения, с которым апелляционный суд согласен. Вместе с тем оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначения Бажанову В.В., Бутюгову К.С., Никитину Е.О., Перепросову В.А. наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено. При этом суд также не нашел оснований для замены Бажанову В.В., Бутюгову К.С., Перепросову В.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Осужденному Никитину Е.О. суд назначил окончательное наказание с соблюдением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая совершение им инкриминируемого преступления до вынесения приговора от 25.11.2020г.

Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по вопросам избрания каждому из осужденных меры наказания апелляционный суд не усматривает, поскольку данные выводы в приговоре достаточно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, в апелляционных жалобах не приведено и апелляционный суд из материалов дела не усматривает.

Назначенное Бажанову В.В., Бутюгову К.С., Никитину Е.О., Перепросову В.А. наказание чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести преступления и личности осужденных не является. При таких обстоятельствах оснований удовлетворения просьб осужденных Бутюгова К.С., Никитина Е.О., Перепросова В.А. о смягчении назначенного им наказания апелляционный суд не находит.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдение требований уголовно-процессуального закона. Процессуальных прав осужденных, в том числе права на защиту, не допущено.

В апелляционной жалобе осужденный Бажанов В.В., обжалуя постановление суда от 04.02.2021г. о выплате вознаграждения и взыскании процессуальных издержек, одновременно просит полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу вследствие нахождения на его иждивении малолетнего ребенка, что суд расценивает как его несогласие с приговором в части взыскания с него на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в доход государства процессуальных издержек в сумме 11592 рублей – вознаграждения, взысканного из средств федерального бюджета за осуществление защиты Бажанова В.В. адвокатом Хохловой Ю.В. в ходе предварительного следствия по назначению следователя.

Однако с таким доводом апелляционной жалобы осужденного Бажанова В.В. апелляционный суд не может согласиться, находя его несостоятельным.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в период предварительного следствия защиту осужденного Бажанова В.В. в течение 6 дней (20.05.2020, 08.06.2020, 10.06.2020, 06.07.2020, 08.07.2020, 09.07.2020) осуществляла адвокат по назначению Хохлова Ю.В., при этом от защитника Бажанов В.В. не отказывался, что он в апелляционной жалобе не оспаривает. На основании заявления данного адвоката о выплате вознаграждения в сумме 11592 рубля за осуществления защиты Бажанова В.В. в течение 6 дней предварительного следствия, следователем 09.07.2020г. вынесено постановление об удовлетворении данного заявления в полном объеме; указанная сумма признана процессуальными издержками и взыскана из средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек в сумме 11592 рубля с осужденного Бажанова В.В., суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ и учел то, что Бажанов В.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела от защитника не отказывался, является трудоспособным и его возраст и состояние здоровья позволяют осуществлять трудовую деятельность, вследствие чего суд пришел к выводу о наличии у него возможности возмещения указанных процессуальных издержек. При этом судом обсуждался вопрос о возможности снижения размера процессуальных издержек, однако оснований для этого судом не усмотрено.

Такое решение суда первой инстанции апелляционный суд находит основанным на законе и материалах дела, поскольку суд правильно, в соответствии с уголовно-процессуальным законом определил наличие оснований для взыскания процессуальных издержек, размер которых определен в полном соответствии с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», утвержденным Постановлением Правительства от 01.12.2012 № 1240 (в редакции от 21.05.2019 № 634).

Оснований для освобождения осужденного Бажанова В.В. от уплаты процессуальных издержек, в том числе по доводам его апелляционной жалобы, касающихся наличия на иждивении малолетнего ребенка и необходимости его материального содержания, суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая, что каких-либо данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности осужденного, в материалах дела не имеется и апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Бажанова В.В., Бутюгова К.С., Никитина Е.О., Перепросова В.А., находя его законным, обоснованным и справедливым, и оставляет апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 04 февраля 2021 года в отношении БАЖАНОВА В.В., БУТЮГОВА К.С., НИКИТИНА Е.О., ПЕРЕПРОСОВА В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Бажанова В.В., Бутюгова К.С., Никитина Е.О., Перепросова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через Ленинский районный суд г.Кирова в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья -