Приговор № 1-379/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-379/2019

Дело № 1-379/2019

11RS0005-01-2019-003964-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми

21 августа 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре Тележниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Нигметова М.Н.,

потерпевшего Г.Р.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Николаева Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2019 года в период с 00 часов 00 минут до 05 часов 12 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ...., в ходе ссоры с Г.Р.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему ножом хозяйственно-бытового назначения один удар в брюшную область, причинив проникающую колото-резаную рану живота справа спереди, проникающую в брюшную полость без повреждений внутренних органов, являющейся опасной для жизни и на основании данного признака квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью.

В ходе следствия на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился.

Государственный обвинитель и потерпевший относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Гвоздик ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил умышленное тяжкое преступление против личности,

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание признаются вызов скорой помощи и принесение извинений потерпевшему как действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, а также активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым сначала расследования уголовного дела подробно сообщались следствию все обстоятельства, совершенного преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку потерпевшим и свидетелями до возбуждения уголовного дела прямо указано на ФИО1 как лицо совершившее преступление. Однако, собственноручное написание подсудимым заявления о совершенном преступлении, суд признает активным способствованием расследованию преступления и учитывает, как указано выше в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Наряду с этим, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством – раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянение, до которого Гвоздик довел себя сознательно, способствовало совершению им преступления.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно для предотвращения совершения новых преступлений и исправления, Гвоздику следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, а именно повторения фактов применения насилия в отношении потерпевшего, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания согласно ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ. При этом в силу установленного судом обстоятельства, отягчающего Гвоздику наказание, положения части 1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Меру пресечения на апелляционный период с целью исполнения приговора Гвоздику следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Местом отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, поскольку Гвоздик ранее лишение свободы не отбывал, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гвоздика под стражей со дня его заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Прокурором г. Ухты заявлены требования в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ о взыскании с ФИО1 38486 рублей 47 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Г.Р.В.

Подсудимый ФИО1 требования прокурора признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. В соответствии со ст. 34 Федерального Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе предъявить иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов, в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. Согласно ст. 35 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе предъявить иск в интересах государства, в том числе государственного учреждения

Поскольку заявление прокурора о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего мотивировано, требования документально подтверждены, ФИО1 совершил умышленное преступление в отношении потерпевшего, заявление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Период нахождения ФИО1 под стражей с 21 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Медведев