Приговор № 1-74/2024 1-749/2023 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-74/2024

Дело №

50RS0№-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Трубниковой С.Н., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суть преступного деяния, установленного судом:

В период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире по месту проживания по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, услышал звук столкновения, а также звук сигнализации на брелоке своего автомобиля «Субару Импреза», государственный регистрационный знак <***> рус, после чего вышел из квартиры и направился к принадлежащему ему автомобилю, припаркованному на дороге, на расстоянии примерно 25 метров от восточной стены <адрес> г.о. <адрес>, где увидел повреждения автомобиля, характерные при дорожно-транспортном происшествии, а также ФИО3, находящегося рядом с его автомобилем на мотоцикле «КУМСО».

После чего, ФИО1 в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений между ним с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, в результате совершенного последним дорожно-транспортного происшествия, руками толкнул последнего, от чего ФИО3 упал на асфальт, а ФИО1, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений ФИО3, подверг ФИО3 избиению, нанеся множественные удары имеющимся при нем неустановленным предметом, продолговатой конусообразной формы ударной части, утонченной формы рукояти с округлым ограничителем, который использовал в качестве оружия, в область передней и задней поверхности туловища ФИО3, а также верхних и нижних конечностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3, согласно заключению эксперта, следующие телесные повреждения: - тупая сочетанная травма грудной клетки и живота, множественные переломы рёбер без повреждения пристеночной плевры, темно-красные кровоизлияния в прилегающих мягких тканях: кровоподтек на заднебоковой поверхности грудной клетки слева на уровне 10,11,12 ребра, локальные переломы 11,12 ребра слева по лопаточной линии; кровоподтек на заднебоковой поверхности грудной клетки слева на уровне 6 ребра, локальные переломы 4,5,6,7 рёбер слева по задней подмышечной линии, конструкционные переломы 5,6,7 ребер слева по лопаточной линии; локальные переломы 7,8,9 рёбер слева по передней подмышечной линии, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению не признал, фактические обстоятельства произошедшего не оспаривал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в т. 1 на л.д.99-103, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных по ходатайству представителя потерпевшей ФИО2, следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с женой - Свидетель №10 и тремя детьми - ФИО4 18 лет, учится в колледже на дневном отделении, ФИО5 16 лет, учится колледже на дневном отделении, ФИО6 10 лет, учится в школе. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Имеет постоянный источник заработка ИП «ФИО1», занимается ремонтом автомобилей. У них в семье имеется два автомобиля, субару импрезо и вольво х90. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой по адресу проживания в 18 часов 00 минут, на автомобиле вольво, субару было припарковано за домом, куда у них выходят окна. Посмотрев телевизор, примерно в 22 часа 00 минут они легли спать. После 23 часов 00 минут, более точно сказать затрудняется, он услышал звук громкого стука, а сразу же после услышал сигнализацию на брелоке от автомобиля. Он оделся и вышел на улицу, увидел, что возле его автомобиля субару стоит мотоцикл и незнакомый парень. У его автомобиля было повреждено: левое крыло, оторван передний бампер, разбита передняя галогеновая левая фара, помят капот слева, загнут усилитель бампера. Парень стал заводить мотоцикл, но так как он не хотел, чтобы тот уехал, он схватил мотоцикл за руль, повалил его на бок, мотоцикл упал на асфальт и парень упал вместе с мотоциклом, после этого он позвонил в «112», там спросили, нужна ли скорая медицинская помощь, он ответил, что не знает, так как парень не мог ничего внятного ему ответить. Спустя примерно минут 10 приехали сотрудники ДПС и посадили мотоциклиста в машину. Сразу же после ДПС приехали сотрудники скорой медицинской помощи, а также приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что данного парня (мотоциклиста) ищут, так как вроде как в Доможирово тот что-то сделал, так же те вроде как сказали что парень - мотоциклист выломал дверь, пояснив также, что тот неадекватный. Также он видел, что мотоциклист правда был не в адекватном состоянии, то ли пьяный то ли под наркотиками, точно не может сказать, так как ему тот не говорил об этом. Отвечая на вопрос следователя о наличии в пользовании его семьи бейсбольной биты пояснил, что никогда вроде не было бейсбольной биты. Отвечая на вопрос следователя, выходил ли он на улицу с каким-либо предметом в руках продолговатой конусообразной формы, ответил, что нет, у него был кусок пластмассовой трубы от батареи. Также пояснил, что не наносил удары батареей по мотоциклисту, так как тот даже не пытался вставать. Тот сделал попытку встать, но он «Окрысился» и тот сразу сел обратно. На вопрос следователя о месте нахождении указанного им куска батареи пояснил, что когда сотрудники полиции подъезжали, он выбросил ее в сторону помойки и более не видел. На вопрос защитника о погодных условиях пояснил, что было темно, и шел дождь. На вопрос защитника о том, подходил ли кто-нибудь к нему, когда случилась авария, пояснил, что да к нему подходил его знакомый Свидетель №3, его жена также выходила. Также выходили парень и девушка, но он их не знает, которые ему сказали, что мотоциклист на большой скорости въехал в его машину. Он думает, что те живут не далеко, так как девушка вышла в халате. Больше никого не было. Пояснил, что он не слышал о том, чтобы ему кто-то кричал из соседей с балконов. Пояснил, что перед автомобилем субару стоял автомобиль белого цвета, чья машина ему не известно, и когда потерпевший упал, то он упал между их машинами, и он вытащил его оттуда, и тот упал перед его машиной, возле левой передней фары и больше он его не трогал до приезда сотрудников ДПС. На вопрос защитника о том, оказывали ли сотрудники СМП помощь пострадавшему, пояснил, что потерпевший сидел в автомобиле ДПС на переднем пассажирском сиденье, сотрудники СМП подошли к нему поговорили и уехали. Примерно через 2-3 часа после приезда ДПС, приехала вторая машина СМП, и сделала укол под язык, а после сказала, что после этого укол тот должен прийти в себя, но позже сказали, что тот умер.

Из показаний ФИО1 в т. 2 на л.д.49-53, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных по ходатайству представителя потерпевшей ФИО2, следует, что с ФИО3 до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он знаком не был, в связи с чем не испытывал к нему неприязненных отношений, с ним не конфликтовал. ДД.ММ.ГГГГ в период времени после 23 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>, когда услышал громкий звук раздававшейся на улице одновременно с сработавшей сигнализации на брелоке «Субару Эмпреза», находящийся в собственности его семьи и припаркованный сзади дома где он проживает. Он выглянул в окно кухни своей квартиры, расположенной на третьем этаже и увидел, что на машине работает сигнализация и что между его машиной и впереди стоящей на земле лежащий мотоцикл, который пытался поднять неизвестный ему мужчина. Так как сработала сигнализация, он понял, что произошло ДТП. Он быстро надел на себя спортивный костюм, машинально взял с балкона кусок пластиковой трубы, оставшейся после ремонта, и вышел на улицу, где увидел неизвестного мужчину, а также заметил повреждения на автомобиле, а именно бампер отсутствовал, это сразу бросалось в глаза, а потом он заметил повреждение левого крыла. Сам бампер находился примерно в 1,5 м. от правой передней части автомобиля на газоне, мотоцикл также имел повреждения, при этом находившийся на месте молодой человек пытался завести мотоцикл, как он понял, чтобы покинуть место ДТП. Он препятствовал ему в этом, став перед мотоциклом и держа его за руль. Парень все равно пытался завести мотоцикл, тогда он завалил мотоцикл на землю, а именно он находился к рулевой части мотоцикла лицом, как именно находился мотоциклист, он вспомнить не может, он взял левой рукой мотоцикл за руль и завалил его, положив мотоцикл на бок (какой именно бок не помнит), парень упал вместе с мотоциклом, при этом мотоциклист не сидел на мотоцикле, а мотоцикл был между его ног. После он вызвал службу «112» и спустя минут 10 приехали сотрудники ГАИ, посадили парня в свою машину, а также приехала брига СМП. Потом сотрудники ГАИ составили схему ДТП. Все его действия по отношению к мотоциклисту были предприняты с целью воспрепятствования его покидания места ДТП. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он установил бампер, прикрепив его сверху на 2 самореза и снизу на пластиковые стяжки. При очных ставках со свидетелями он подтвердил в основном показания свидетелей, однако он не может согласиться с тем, что от его действий наступил тяжкий вред у ФИО3, в результате которого он скончался. Также добавил, что он препятствовал действиям ФИО3 словами «стой» и «куда ты собрался», однако тот ни на что не реагировал. Он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, он удерживал его на месте ДТП до приезда сотрудников ДПС.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что с подсудимым она раньше не была знакома, неприязненных отношений к нему не испытывает. Потерпевший приходился ей сыном, примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь в районе 21 часа и попросила приехать в Ногинск, так как она работает в Москве и разогнать компанию ребят, которые были у них дома. Ребята все знакомы, она их знает, она зашла в квартиру и попросила ребят разойтись, а сама пошла к матери в соседний подъезд, где находилась ее дочь, которая и попросила приехать и разогнать ребят в тот вечер. Сын с дочерью проживали отдельно, а она приезжала в Ногинск, когда на работе был выходной. По истечении некоторого времени они взывали полицию, так как ребята не расходились. Полицию ждали долго, и они смотрели в окно и видели, как сын вышел из дома, сел на мотоцикл и уехал. Потом они вернулись в свою квартиру, там остался один из трех ребят, его забрала полиция. Один полицейский взял номер у дочери, чтобы, если они вернутся, звонить ему на мобильный. Полицию вызвали, так как ребята сидели в квартире спокойно, пили или нет, не может сказать, но дочери они мешались и вот вызвали полицию, чтобы их разогнали. После того как полиция уехала, они остались в квартире. Потом некоторое время спустя поступил звонок дочери на телефон из полиции и сообщили, что сын упал на мотоцикле. И сейчас он дает показания полиции в машине, и они решили, раз сам сел на мотоцикл и поехал, в тот день была плохая погода дождь, то пусть отнимут и потом подумает своей головой, что наделал. И остались с ней дома, не поехали его забирать. Спустя некоторое время поступил еще один звонок на телефон дочери, и сообщили, что ее сын умер, и они побежали к месту смерти сына на <адрес>. Когда прибежали на место, скорая уезжала, она думала, что сын там, но его там не оказалось. Потом посадили их в машину полиции и взяли показания, и полицейский тоже давал показания. После этого ушли домой и все. Через сколько не помнит, опять позвонили из полиции, они то думали, что он разбился на мотоцикле, а позвонили с морга, и сказали, что труп криминальный, очень сильно избит многочисленные удары по всему телу. Когда они пришли на месте происшествия, то увидели, что на месте лежал мотоцикл, отъезжала скорая, полиция стояла, потом она уже поняла, что сын там в этой машине был. Когда они пришли домой, то ребята спокойно сидели, они ее хорошо знают, и сына очень уважали. Почему сын уехал на мотоцикле, она не знает. Мотоцикл он купил за неделю, но оформить его не успел. Мотоцикл на месте происшествия она видела, но там было темно, были ли какие-то повреждения на нем, не может сказать. Ее сын инвалид 2 группы примерно с 2020 года, была установлена бессрочно, жена была гражданская, но она умерла за полтора года до этого. Может и стал выпивать из-за этого. А так он на таблетках сидел по состоянию здоровья. У него был цирроз печени. Исковые требования она поддерживает. Сын был добрый, отзывчивый, если возникали конфликтные отношения и если он был не прав, то он молчал и не спорил никогда. В этот день сын был маленько выпивши и слушали музыку. Она может определить трезвый сын или нет. На момент, когда он уезжал, не может сказать, какой он был, а вот на момент, когда пришла, думает, что рюмки три выпил. Ее беспокоило, что он сел на мотоцикл и уехал в состоянии алкогольного опьянения. До этого дня она выдела сына последний раз за два три дня, она с ним практически не встречались, он все у друзей был. Телесных повреждений она у него не видела. Он ни на что не жаловался, если что-то его беспокоит, он говорил, при получении какой-нибудь травмы говорил. Он был одет в черной куртке в берцах. Она была обеспокоена, что он попал в аварию и за ним надо приехать. Было темно и дождь, и она еще и плакала, видела только мотоцикл и все.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ее сын. Сын официально трудоустроен не был, подрабатывал случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут она приехала по адресу регистрации. Сын находился дома в компании троих молодых ребят. Сын часто употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, когда она зашла в квартиру, сын с друзьями находился в комнате, употребляли ли они спиртное, она не видела. Она сказала им, чтобы все расходились по домам, а сама ушла к матери, которая проживает в соседнем подъезде. От матери она вызвала сотрудников полиции, чтобы они приехали и разогнали компанию у нее дома. В период с 22 часов по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время уже не помнит, когда она находилась в подъезде дома и ждала сотрудников полиции, она увидела, как сын вышел из квартиры на улицу, взял мотоцикл, который находится всегда возле подъезда дома, сел на него и куда-то поехал. После этого, через несколько минут приехали сотрудники полиции. Она их проводила домой. Дома оставался только один ранее неизвестный ей молодой человек, которого сотрудники полиции забрали в отделение. Потом она возвратилась к матери. Там с ней находилась еще ее дочь ФИО7, которая ранее продиктовала номер ее телефона сотруднику полиции для связи. Через некоторое время ей позвонил сотрудник полиции, кто именно они не знают, и сообщил о том, что ее сын В. сидит у него в машине у <адрес>, а мотоцикл лежит на дороге и попросил их прийти забрать В.. Они с дочерью подумали, что если В. так плохо себя ведет, то пусть добирается сам до дома, и никуда за ним не пошли. Примерно через час, дочери вновь позвонил сотрудник полиции и пояснил, что В. умер. Они сразу побежали на место, какое указал сотрудник полиции. Придя на место, они увидели, что на обочине стоит автомобиль «Субару» темного цвета, номер она не видела, у которого был оторван передний бампер. Рядом с машиной лежал на дороге мотоцикл В.. На месте находились сотрудники ГИБДД. Через некоторое время подъехала машина «Ритуал» и они с дочерью увидели, как тело В. погружают в эту машину. Что произошло с сыном, она не знает. Им никто ничего не пояснял. Дополнила о том, что как только они подошли с дочерью на место, где находился сын, то они видели возле машины «Субару» мужчину и женщину, возрастом где-то за сорок лет. Мужчина крепкого телосложения. Более подробно их описать не может, поскольку не разглядела, так как было темно. Отвечая на вопрос следователя о том, известно ли ей о конфликтах между ее сыном и его друзьями, может пояснить, что конфликтов между ними никогда не было, и в тот день, когда она приходила к нему домой, те дружно и спокойно общались, сын ей не жаловался на то, что между ним и его друзьями были какие-то разногласия (том 1 л.д. 46-48, том 2 л.д. 4-6; том 3 л.д. 76-78). После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №1 данные показания подтвердила в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он отдыхал дома в квартире у себя. Услышал звук удара, выглянул в окно и увидел, что мотоциклист не справился с управлением и врезался в припаркованную машину на т-образном перекресте. Соответственно после этого мотоциклист встал сам и поднял мотоцикл, он продолжил наблюдать, что дальше, уедет или нет, какое у него было состояние, нужно ли вызывать скорую, потом соответственно к нему вышел собственник машины. Дальше он не стал за этим смотреть, так было понятно, что произошло ДТП и кто виновник, осталось вызывать полицию и оформлять. От жены ему стало известно, что ФИО9 несколько раз ударил битой по телу мотоциклиста и не давал ему встать. Его не смутил тот факт, что владелец вышел с битой к машине, он думал, что владелец просто хочет остановить, чтобы мотоциклист не уехал с места ДТП. По правилам он не должен поднимать мотоцикл;

- показаниями свидетеля ФИО10, данные им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей подругой Свидетель №6 находился по адресу проживания ФИО11, кроме них и ФИО11 там была его сестра. Они распивали алкоголь, сестре это не понравилось, она неоднократно говорила им вести себя тише. Около 22 часов они с Свидетель №6 пошли в магазин, так как устали сидеть дома, о чем сказали ФИО11, отсутствовали около часа, когда вернулись, то не увидели около дома мотоцикла ФИО11. На улице была его мать, которая сказала, что Лакеев уехал. На их просьбу забрать их личные вещи из дома, мать ФИО11 сказала, что их можно забрать, когда В. будет дома. Позже ему стало известно, что В. умер, так как попал в ДТП. После чего владелец машины избил его. Были ли на теле ФИО11 телесные повреждения в тот день, ему неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что в конце сентября 2022 года, точно дату не помнит, она зашла домой вечером. Ее брат Лакеев с друзьями сидели у него в комнате, выпивали и слушали музыку. Она попросила, чтобы они расходились, но он ее особо не слушал, он слушал только маму. Она позвонила маме и попросила ее приехать и разогнать их компанию. Когда она приехала из Москвы так и сделала, попросила их уйти, потом они вызвали полицию, потому что друзья брата не расходились. Время позднее было после 23 часов и в квартире не должно быть посторонних. Мать по приезду поднялась в квартиру и попросила их уйти, они не расходились. Мать пришла в квартиру к бабушке, и вызвали полицию. До приезда полиции брат вышел и сел на свой мотоцикл уехал, а С. и девушка брата ушли в магазин. Когда подъехала полиция, они сразу вышли и зашли в квартиру, Вовы там не оказалось, и М. и С. тоже. Как брат садился на мотоцикл, она не видела. Потом они вернулись к бабушке, и через час позвонила полиция, и сказали приходить и забирать брата. Она сказала, что не пойдут его забирать, и они звонили в полицию, чтобы полиция разобралась с ФИО11, привела его в чувство, так они сделали, чтобы его проучить. Они остались у бабушки, через какое-то время поступил еще звонок из полиции и им сказали, что Лакеев умер. Когда они приехали с матерью на место нахождения брата, то увидели, что стояла машина на <адрес>, в которую он врезался. На машине не было бампера. Она видела тело брата, телесных повреждений не видела на нем, так как он был в одежде. Она думала, что он погиб от столкновения;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он находился дома и услышал громкий звук похожий на столкновение машин, сработала сигнализация. Он сразу подошел к окну, чтобы посмотреть, не его ли машина пострадала. Вышел и, проверив свою машину, он находился какое-то время еще на улице. Потом увидел, как вышел ФИО9 и направился к своей машине, в которую врезался мотоцикл. Мотоциклист сидел рядом на асфальте, ФИО9 его не трогал. Почти сразу приехала скорая и сотрудники ГИБДД. Вышли люди, он побыл немного еще на улице и ушел домой. На машине ФИО9 были повреждения с передней части машины, точно сказать не может, были повреждения на крыле и бампере и капоте, бампера не было. Мотоциклист сидел около мотоцикла, ФИО9 с ним разговаривал. Мотоцикл лежал около мотоциклиста вблизи. У ФИО9 в руках был какой-то предмет, труба, вытянутое что-то. Его внимание было обращено на разбитый мотоцикл, его сильно сломало, переднее колесо там вилка, его сложило. По звуку думал машины «встретились», сильных хлопок был. Позже вышла жена ФИО9 и просила мужа не трогать мотоциклиста. Наносил ли ФИО9 удары по мотоциклисту или по мотоциклу, сказать не может, там было темно. Думает, что был удар колесом в переднюю часть автомобиля, и на мотоцикле были значительнее повреждения, чем на машине. Ему на этом месте уже два раза били машину. Там роща и прямая дорога и быстро ездят. ФИО9 расстроился из-за повреждений машины, поскольку зарабатывает, сам много работает. На мотоцикле передняя вилка, где колесо, согнута была от удара, весь пластик разлетелся;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что точную дату назвать не может в районе полуночи, она находилась дома и услышала громкий хлопок с улицы и звуки сигнализации. Выглянув в окно, она увидела, как едет мужчина на черном мотоцикле и врезался в припаркованную машину тоже темного цвета. В районе переднего бампера, после удара мужчина упал вместе с мотоциклом. После этого он попытался его поднять, но у него это не получалось было такое ощущение, что мужчина находиться в опьянении только не понятно в каком именно либо в алкогольном либо в наркотическом. Потому что когда он поднимался, его шатало, и поднимал он мотоцикл достаточно долго в районе 15 минут, подняв мотоцикл, мужчина сел на него. После чего выбежал на улицу мужчина, как она поняла, это был хозяин машины, в которую врезался мотоцикл. Начал на него ругаться со словами «Что ты делаешь?» видимо видел, в каком состоянии находиться мужчина. Когда хозяин машины выбегал, у него в руках была палка белого цвета, сложно сказать что это было, трудно разглядеть с 7 этажа в 12 часов ночи. Когда подсудимый подошел к мужчине, который сидел на мотоцикле он нанес ему два удара, а третий удар уже по самому мотоциклу. Первый удар был нанесен в районе лица, точно не помнит. Второй в район паха примерно, просто с 7 этажа разглядеть сложно было. И постоянно она не стояла около окна. Также не может сказать, с какой силой подсудимый наносил удары по мужчине. Насколько она помнит, криков не было, и мужчина, который сидел на мотоцикле, не упал от ударов. Потом следом приехала полиция, и подъехала скорая помощь, только она приехала и сразу уехала. После приезда полиции виновника ДТП сотрудники полиции посадили его к себе в машину. Она видела, как мотоциклист поднял мотоцикл и сел на него и пытался уехать, но у него не получалось завести мотоцикл, но не получилось, так как был в неадекватном состоянии. Она видела, что мотоциклист ехал, не справился с управлением. Автомобиль стоял около стоянки параллельно и припаркованный к бордюру, а мотоцикл должен был ехать прямо, но не справился с управлением и ушел в припаркованный автомобиль. Когда человек трезвый он понимает, что он делает, а тут она видела, как он давал газу, но не справился с управлением и поехал он не на дорогу, а прямиком в бампер. Получается в переднюю часть автомобиля в бампер в левую часть. Там получается не только бампер, насколько она помнит, бампер вообще отвалился. Было задето крыло переднее левое. После удара мотоцикл упал на левый бок, мотоциклист как-то встал, хотя она думала, что не встанет в таком состоянии, но он встал. Поднял мотоцикл, он пытался уехать, мужчина переместил мотоцикл от места падения на дорогу и сел на него и потом вышел хозяин машины, который говорил, что мотоциклист должен возместить ущерб причиненный машине. Дальше не знает, что было, так как отлучалась от окна. И куда делся предмет, сказать не может. Ранее с ее участием проводилась проверка показания на месте. По звуку движения мотоцикла он давил на газ, как будто-то первый раз сел за руль, перегазовывал. Потом, когда он встал, стало понятно, почему он так ехал, не типичное поведение. Мотоцикл тяжелый сильно, не думала, что он может подняться, так как после удара он лежал под мотоциклом. Было понятно, это был не скутер, тяжелый 4-х тактный большой и тяжелый мотоцикл;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома по адресу: <адрес>, около 23 часов 20 минут она услышала громкий хлопок, а сразу же после услышала звук сработавшей сигнализации, и сразу же выглянула в окно, выходящее в сторону платной парковки, где припаркована их машина, а также машины жителей нашего дома. Посмотрев в окно, она увидела, что возле черной машины марки субару, лежит мотоцикл и его водитель. Мотоциклист стал поднимать свой мотоцикл, и из дома вышел мужчина, как ей стало известно позже, его зовут ФИО12. В руках у ФИО12 был непонятный предмет светлого цвета длинный и конусообразный, похожий на бейсбольную биту, с которой тот подошел к мотоциклисту и стал кричать на него в грубой нецензурной форме «что ты натворил, ты мне за все заплатишь», и повалил мотоцикл на асфальт таким образом, что мотоциклист упал вместе с мотоциклом. После, когда мотоциклист лежал на асфальте, ФИО12 стал наносить удары мотоциклисту предметом, напоминающим бейсбольную биту, в область головы и туловища, после этого он один раз ударил по мотоциклу, всего ударов по мотоциклисту она видела около 3-4, более точно сказать не может, так как на улице было темно. Было понятно, что мотоциклист испытывает боль, так как тот постанывал и плакал, но Карпов С. не успокаивался и продолжал на него орать и размахивать битой. Все удары сопровождались громкими агрессивными криками ФИО12, также тот кричал ему «лежать, куда ты собрался?», при этом мотоциклист даже не пытался встать. На улице также было достаточно народу, около человек 5-6, а также кто-то с окон кричал ФИО12, чтобы тот не трогал мотоциклиста, но тот не реагировал на крики соседей. В какой-то момент из подъезда вышла женщина, как она поняла супруга ФИО12, которая стала кричать «ФИО9, успокойся, хватит, я тебе сказала» и подошла к нему. ФИО12 успокоился и убрал биту, куда именно она не видела из-за того что было темно. Также с ФИО12 стоял еще один мужчина, который спрашивал у него «ну что ФИО9, что случилось?», но о чем тони разговаривали, она не слышала. Почти сразу приехали сотрудники ДПС, которые посадили мотоциклиста к себе в машину. Что происходило дальше, она не видела, так как легла спать (том 1 л.д. 110-112). Данные показания после оглашения свидетелем Свидетель №2 были подтверждены в полном объеме;

- дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно присутствовала при производстве очной ставки с ее участием и участием ФИО12. Перед началом очной ставки следователем ей были разъяснены ее права и обязанности и задан вопрос «знаком ли ей мужчина, сидящий напротив нее» на который она пояснила, что мужчину напротив она не знает. Отвечая на указанный вопрос, она имела ввиду, что ей лично данный мужчина не знаком, тот является ее соседом, она его ни раз видела возле их дома, а также встречалась с ним в лифте, однако как его зовут ей достоверно не известно и каких-либо приятельских и дружеских отношений она с ним не имела. От сотрудников полиции ей действительно стало известно, что данного мужчину звали ФИО12, и так же его называли ДД.ММ.ГГГГ его знакомые возле <адрес>, где тот избил мотоциклиста, который врезался в его машину, на что тот два или более раз ударил мотоциклиста битой, или предметом похожим на нее. Также хочет добавить, что ситуация и место в котором проходила очная ставка была странная и угнетающая, а именно Карпов С. находился в изолирующей клетке, а по помещению ИВС ходило много людей в форме и множество закрытых клеток, в связи с чем она растерялась и дала не совсем точные показания. В связи с чем хочет пояснить, что она более красочно и отчетливо помнила показания данные ею следователю при ее допросе ДД.ММ.ГГГГ, чем данных ею показаний при производстве очной ставки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ИВС МУ МВД России «Ногинское» (том. 1 л.д. 227-229). Данные показания после оглашения свидетель Свидетель №2 не подтвердила, поскольку это бред, что написали, ей кажется, она даже не перечитывала их;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседания, из которых следует, что в сентября 2022 года он с напарником находились на службе поступил вызов, что произошло ДТП на <адрес> в ночное время точно не помнит. Они проследовали к месту ДТП, прибыв на место достаточно быстро, так как находились рядом. И увидели автомобиль и мотоцикл и людей. По вызову было, что избивают человека, но когда они приехали, ничего такого не было. Увидев парня, сразу поняли, что это мотоциклист, сразу подошли к нему, он был весь мокрый, так как погода была дождливая. Сопроводили его в машину ГИБДД и начали с ним общаться по обстоятельствам ДТП. Он рассказал, что ехал на мотоцикле, врезался в автомобиль и упал. Так как вызов поступил об избиение человека, они начали расспрашивать били ли его или нет. Мотоциклист ответил, что его никто не бил. Спрашивали, есть ли телесные повреждения, нужна ли скорая, на что мотоциклист отказался, сказав, что у него все в порядке. Посмотрели по голове по рукам, вроде все нормально было. Единственно было холодно, он замерз. Потом подошли к тем лицам, которые были на улице и задавали такие же наводящие вопросы кто избивал, на что поясняли, что никто никого не избивал. На месте были машина черного цвета субару и мотоцикл темного цвета. На них были повреждения. Мотоциклист пояснил, что употребляет наркотические вещества и запах алкоголя, ему кажется, был, точно не скажет, мотоциклист был не в очень адекватном состоянии. Со слов мотоциклиста, что он ехал со двора и сказал, что скользко было, и поймал «скользячку» и врезался в машину. Механизм ДТП он не помнит. Они с напарником решили вызвать скорую помощь. Приехала скорая помощь начала оказывать первую помощь, как он понял. Потом подошел к врачам, они сказали, что констатировали смерть;

- показаниями свидетеля ФИО14, данные им в судебном заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов, они находились не далеко от адреса, так как приехали очень быстро. Вызов был, что произошло ДТП с участием мотоциклиста и мотоциклиста избивают битой. Приехали на место, погода была холодная и дождливая. Увидели мотоцикл по адресу <адрес>. Напарником на тот момент был ФИО13. На месте происшествия был мотоцикл, и сидел мужчина на земле и около него находились еще люди. Спросили обстоятельства произошедшего, у мужчины, который сидел на земле спросили, нужна ли ему скорая помощь, на что он ответил отказом. Дальше мотоциклист проследовал в их служебный автомобиль, он его посадил на переднее пассажирское сидение, сам сел за ним. При допросе мужчина назвал свои данные, какие именно не помнит, документов при нем не было и данные были записаны с его слов. Через некоторое время у них в машине было тепло, и он начал согреваться и засыпать. Он ему опять предложил вызвать скорую помощь, на что он в этот раз согласился. Скорая помощь приехала быстро, и какие-то секунды он с ним разговаривал. Приехали врачи, он вышел встретить их, подошли к машине открыли дверь, а он уже умер, и врачи констатировали смерть. Мотоциклист сказал, что ехал на мотоцикле и не вписался в поворот и наехал на машину. Собственник машины пояснил, что услышал удар и вышел из дома, увидел, что мотоциклист возле его машины и все. На месте составлялись схема ДТП, объяснения с участников ДТП, протокол осмотра места происшествия, справка о ДТП с повреждениями, рапорт. Документы составлялись с участием хозяина машины. Мотоциклист, как ему кажется, находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, и у врача, который приехал, тоже было такое подозрение, что наркотическое опьянении было. Скорая помощь приезжала два раза. Первая практически уехала сразу, так как мотоциклист отказался от медицинской помощи. Вторя скорая помощь, констатировала смерть мотоциклиста. По приезду на месте они спросили, кто кого избивал, и все молчали, и предметов не помнит, палок похожих на биту не было. Владелец автомобиля был спокойный, в их адрес не было возмущений, и внешне тоже был спокойный. При оформлении документов ДТП, если сотрудник видит, что валяется бампер в пяти метрах, пишут просто повреждения в справке передний бампер, даже характер повреждения не пишут. При составлении документов, могли что-то упустить, в связи с нештатной ситуацией и человеческим фактором;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседания, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ время около 23 часов вечера услышал, что удар и сработала сигнализация. Он выглянул в окно, увидел, что припаркованный автомобиль врезался мужчина на мотоцикле или на скутере большом. Он был между двумя автомобилями, он упал, потом попытался подняться, потом поднял мотоцикл и сел на него, через некоторое время к нему подбежал хозяин машины, как он понял, зрение у него не очень хорошее, но, как он понял, с каким-то предметом в руках белого цвета. Было несколько ударов по мотоциклу, а также по мотоциклисту в район головы и туловища. Потом крики были, какие-то люди еще собрались, что-то кричали, не бей его. Минут через 10 после этого подъехали сотрудники ДПС и начали разговаривать с потерпевшим и увели в машину ДПС. Потом, спустя еще минут 10, подъехала скорая помощь, он периодически выглядывал, был уверен, что мотоциклиста скорая забрала, потому как быстро уехали. Дальше не знает, что происходило, собирался спать, когда выглядывал уже, подъехал эвакуатор и грузили машину на эвакуатор. Живет на 7 этаже. Не помнит, сидел мотоциклист или стоял около мотоцикла. Когда сотрудники ДПС приехали, он уже сидел на земле, они к нему подошли и его поднимали и отводили в свой патрульный автомобиль. Если правильно помнит, у машины бампер был поврежден, почти оторван, и хозяин потом подходил и смотрел и что-то делал, когда увозили, машина была отдельно, и отдельно был бампер. После ему стало известно, что мотоциклист скончался;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Около 23 часов 30 минут он услышал звук сработавшей сигнализации и вместе с женой выглянул в окно и увидел, что возле черной машины марки субару лежит мотоцикл и мотоциклист пытается его поднять. Примерно минут через 5 после аварии из подъезда вышел мужчина, их сосед по дому, как ему позже стало известно, его зовут ФИО12. Карпов С. вышел из подъезда и пошел к мотоциклисту, крича на него агрессивной нецензурной бранью. ФИО12 повалил мотоцикл и мотоциклиста. В руках у ФИО12 был предмет похожий на бейсбольную биту, которым он стал наносить удары мотоциклисту по телу, всего ударов было не менее 3-х. куда именно он не видел, так как было темно. Мотоциклист стал стонать и плакать, но ФИО12 это не останавливало, скорее еще больше злило. Кто-то из их дома кричал ФИО12 «хватит его бить» и «успокойся», но он не реагировал до того момента, как из подъезда не вышла женщина, его жена, и не крикнула «ФИО9, хватит его бить, успокойся я тебе сказала». Тогда ФИО12 отошел от мотоциклиста к своей машине и вернулся уже без биты. Тут же приехали сотрудники ДПС и посадили мотоциклиста в свою машину. После этого они с женой пошли спать. Также Свидетель №4 отметил, что пока не приехали сотрудники ДПС, Карпов С. вел себя агрессивно, кричал на мотоциклиста и не один раз его ударил по телу битой, когда мотоциклист лежал на асфальте и не собирался никуда уходить (том 1 л.д. 113-116). Данные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил после их оглашения и показал, что ему все известно со слов его жены Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ею в судебном заседании, из которого следует, что она является сотрудником скорой помощи, они приехали на вызов в 2022 году летом или начало осени, точно не помнит. Знает, что было тепло, и вечером им дали вызов, избили. Ее бригада приехала на вызов. По приезду увидели, что народ стоит и сотрудники ГИБДД. Они вышли из машины, подошли к сотрудникам полиции выяснить, нужна ли кому помощь. На что им пояснили, что их помощь не нужна. К ним не подошли, человека, которого избили, не видели. Они вернулись в машину, пока заполнили документы и уехали с места вызова;

- показаниями Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что примерно в сентябре 2022 года в 23-00 часа ехал мотоциклист и потерял управление и врезался в машину и вышел ФИО9 и начались разборки. Она позвонили в 112 и приехала скорая и полиция, приходили домой и всю ночь. Она выглянула из окна и увидела, мотоциклиста, который пытается встать из-под машины, мотоцикл был где-то рядом. Мотоциклист встал, поднял мотоцикл и пытался его завести, но у него не получилось. В этот момент вышел ФИО9, который толкнул мотоциклиста и тот упал вместе с мотоциклом. В руках ФИО9 была то ли палка, то ли бита. Слышала звук удара по пластику. Видела, как ФИО9 наносил удары по лежащему мотоциклисту. Женщина из окна кричала, чтобы не бил его, и выбежала на улицу. И люди выходили и обсуждали. Она не видела, чтобы мотоциклист вставал в этот момент. Мотоциклист лежал. Она отвлекалась, поскольку звонили сотрудники ГИБДД и ребенка укладывала. Снимала происходящее на камеру телефона;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она действительно проживает по адресу: <адрес>, с мужем и общими двумя детьми. Квартира расположена на 6 этаже 9-ти этажного дома, окна которой выходят на платную парковку. Во дворе дома, а также за ним по периметру жители паркуют свои машины. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, время она запомнила, поскольку через 5 минут она начала снимать видео, она услышала стук во дворе, а через минут 5 она услышала крики со стороны улицы. Выглянув в окно, она увидела, что в припаркованный автомобиль темного цвета марки субару врезался мужчина на мотоцикле, тот встал и пытался завести свой мотоцикл, но к нему вышел мужчина, как она поняла хозяин машины, сосед, как ей стало известно от сотрудников полиции его зовут ФИО12, и стал громко на него кричать фразами «куда собрался». В какой-то момент она увидела у ФИО12 в руках длинный продолговатый конусообразный предмет, похожий на бейсбольную биту. ФИО12 подошел к водителю мотоцикла и, стал наносить ему удары по телу этим предметом, при этом, мотоциклист был на земле в лежачем положении, но как именно тот оказался на земле она не видела. В 23 часа 20 минут она начала снимать происходящее на видео, но так как она снимала через москитную сетку, на видеозаписи это было не запечатлено, но прекратив видеозапись она позвонила в службу «112» и сообщила о происходящем, и стала снова снимать видео через окно, где отчетливо видно, как водитель мотоцикла лежит на асфальте, а ФИО12 стоит над ним и держит в руках тот же предмет и замахиваясь, наносит водителю мотоцикла удары преимущественно по телу (спина, грудь, более точно не может сказать так как было темно, но было видно, что по ногам и рукам мужчина не бил, именно в корпус тела наносил удары) и кричит на него. На сколько она видела, ударов было примерно 4-6, при этом все удары наносились в момент, когда мотоциклист лежал на асфальте и не мог дать отпор водителю машины, при этом водитель мотоцикла издавал звуки, характерные тому, что ему больно, тот мычал и плакал, а ФИО12 агрессивно на него кричал, выражая в нецензурной форме свое недовольство от произошедшей ситуации. В 23 часов 28 минут ей пришло сообщение о том, что сообщение принято, и в 23 часа 44 минуты приехали сотрудники полиции. Позже приехали сотрудники скорой медицинской помощи, и ей стало известно, что мотоциклист умер. Ранее с ФИО12, она не общалась, и охарактеризовать его никак не может, однако хочет отметить, что в момент происшествия тот был достаточно агрессивный (том 1 л.д. 51-53). После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме;

- дополнительными показания свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно участвовала при производстве очной ставки между ней с одной стороны и ФИО12 с другой. При производстве ее допроса на очной ставке она пояснила, что видела, как С. вышел из дома с битой и подошел к мотоциклисту, который не справился с управлением и врезался в его машину. Также в показаниях на очной ставке она пояснила, что видела, как С. наносил удары, но куда именно она не видела, однако слышала удары по металлу и пластику, а также как слышала крики женщины «не бей его», а после позвонила в «112». Однако, хочет пояснить, что с учетом угнетающей и непривычной для нее обстановки в помещении ИВС МУ МВД России «Ногинское», она была напугана, и напутала свои показания, пояснив что не видела ударов по мотоциклисту, когда фактически она их видела, о чем говорила при ее допросе у следователя ДД.ММ.ГГГГ и при съемке видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, которую предоставила следователю. Она действительно проживает на 6 этаже, и в тот вечер ДД.ММ.ГГГГ она наблюдая в окно, снимала видео и комментировала его, поясняя что водитель автомобиля вышел с битой и начал бить мотоциклиста по телу насколько она видела таких ударов было 4-6, как ранее она указывала в допросе, но также она видела не все так как отходила и отвлекалась на свои домашние дела, и вызывала службу «112», также она действительно слышала удары по металлу и пластику, но их было меньше, чем ударов было нанесено именно по мотоциклисту. Также, хочет пояснить, что при ее допросе ДД.ММ.ГГГГ она более точно помнила происходящие события вечером ДД.ММ.ГГГГ, чем при очной ставке. На очной ставке она была напугана, так как ей приходилось говорить непосредственно в лицо ФИО12, обвиняя его фактически, поэтому она испугалась и дала не совсем правильные показания, в чем сейчас раскаивается. Ее показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ являются правдивыми, все было так, как она говорила на том допросе и данные показания она готова подтвердить в суде (том 2 л.д. 12-14). После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила и пояснила, что более точные показания давала в ходе первого допроса от ДД.ММ.ГГГГ и при проведении очной ставки с ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею в судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.15-23.30 они находились дома с мужем и готовились ко сну. В этот момент услышали хлопок, было сразу понятно, что-то произошло, и сразу заиграл брелок от сигнализации их машины субару. Она встала и вышла на кухню посмотреть, что случилось, их окна выходят на то место, где стояла их машина, которая стояла вдоль дороги. Выглянув в окно, она увидела мигающую машину, и так как была очень плохая погода, шел проливной дождь и фонари, которые там стоят, освещали только дорогу и место, где была машина, не очень хорошо видно было, и она не сразу поняла, что произошло. Было тусклое освещение, была уже осень, листья все равно были на деревьях не особо хорошая видимость. Они проживают на 3 этаже, и деревья мешают обзору. Когда она пригляделась и поняла, что произошло ДТП с участием их машины. Потом она крикнула мужу С., он оделся и вышел к машине. Потом сама начала собираться, чтобы выйти вслед за мужем, а так как в этот день был дождь, и они ходили в магазин, и она промокла, она не сразу нашла обувь, чтобы обуться и выйти на улицу. Выйдя из подъезда, она увидела мотоцикл и мотоциклиста, который лежал на земле. В руках мужа она ничего не заметила, просила его не трогать мотоциклиста. Практически сразу подъехали сотрудники ГИБДД, которые спросили, что произошло, потом подняли мотоциклиста с земли, он сам дошел до машины и сел в патрульную машину на пассажирское сидение. Сотрудник начал допрашивать мотоциклиста. Спрашивали его, что он употребляет. Мотоциклист ответил, что наркотики - метадон. Подъехала скорая, первый раз врач не подходил к мотоциклисту, через час приехала вторая машина скорой помощи и констатировала смерть. В телефоне мужа она увидела съемку того дня, события когда мотоциклист сидел в машине и уже потом когда приехали вытаскивать труп, фотографии, как сидит потерпевший в патрульной машине с голым торсом и открытым ртом, откинувшись назад, фотографии, когда вытащили и лежит на земле и сам процесс тогда, когда вытаскивали. Видео и фотографии до настоящего времени сохранены в телефоне. На их машине были повреждения, валялся бампер, и сразу было видно, что крыло было мятое. С мужем проживает уже 20 лет и может характеризовать его только с положительной стороны. Они с ним всегда вместе отдыхают, везде ездят, все выходные только вместе. Он семьянин, сын его очень любит, скучает, ему очень тяжело, потому что он изначально вырос с ним, вместе ездили на работу к мужу в сервис, приучал к труду. Очень много знакомых встречает, которые не верят в то, что произошло и то, что муж находится в тюрьме. Он всем очень нужен и по машинам он очень рукастый, и очень любит детей и при ней никогда агрессии не проявлял. И в драках не замечен был. Все мирно решал, если какие моменты и были. На следующий день после произошедшего, муж на машине бампер поставил на место;

- показаниями специалиста ФИО15, данными им в судебном заседании, из которых следует, что были изучены заключения экспертизы 12/1475 -22 от ДД.ММ.ГГГГ и 12/23 от ДД.ММ.ГГГГ. По данным экспертизам поясняет, что каркас грудной клетки образуют ребра с 1 по 10, хрящи их соединяющие и кости грудины. Отмечает, что иногда возникает путаница - у человека всего 12 ребер, а не 10 ребер. Но 11 и 12 пара ребер они являются свободно лежащими и не соединяются ни в коем разе с каркасом грудной клетки. Каркас грудной клетки составляют только те ребра, которые присоединяются к грудине, а 11-12 ребра они ниже и сами не образуют грудную клетку, они свободно лежащие. Ребра отходят от позвоночника, все ребра с 1 по 10 ребра имеют две точки крепления к позвонкам который, составляет позвоночный столб грудной отдел. И дальше посредством хрящевого соединения к костям грудины. А 11 и 12 ребра они достаточно короткие ребра относительно всех остальных. Они крепятся только к позвоночнику и оканчиваются в мягких тканях спины. Но с грудной клеткой, как к таковой, они не соединяются, поэтому они и называются в анатомии свободно лежащими. Есть ребра, которые составляют непосредственно каркас грудной, а 11 и 12 ребра они свободно лежат, 12 пара ребер может и вообще отсутствовать. Нарушение целостности каркаса грудной клетки по типу реберного клапана, это, когда 10 пар ребер, которые сочленены посредством хрящей с костями, это каркас грудной клетки, костно-реберный каркас. Термин нарушения анатомической целостности каркаса грудкой клетки формированием реберного клапана это медицинский термин, который применяется для обозначения особого вида повреждений груди человека, в том числе и грудной клетки, а именно в результате двустороннего перелома ребер, которые идут по нескольким анатомическим линиям, формируется подвижный, не связанный ни с реберной дугой, ни с мягкими тканями фрагмент костно-мышечный, который не участвует в акте дыхательной клетки синхронно в такт, а он парадоксально двигается, что вызывает существенные расстройства дыхания и даже может привести к фатальным последствиям. Если же этот фрагмент свободно - подвижный отдельно от движения всей грудной клетки не образовался, то соответственно говорим, что есть множественные переломы ребер. Нарушения анатомической целостности каркаса грудной клетки нет. То есть сама грудная клетка участвует вся целиком в дыхании без образования анатомической подвижности западающей затухающей. Анатомическое нарушение целостности каркаса грудной клетки по типу реберного клапана это когда должен образоваться фрагмент типа кармашка и вот эти ребра не связанные. Вот они выдвинулись, как пробойником высекли, и они сами по себе колеблются вот этот участок грудной стенки. Вся грудь вдох выдох, а они сами по себе, они потеряли анатомическую связь с остальными ребрами. А вот если произошел перелом, но соединение все равно сохранилось между отломками и они в такт ходят, то тогда не говорим о том что, что-то разорвалось. Патологическая подвижность может быть и при переломе простым не по типу реберного. Тогда начинаем ощупывать ребра и конечно будет трепетаться, но при этом кость реберный фрагмент все равно по линии будут соединены и они все синхронно ходят. А тут получается разрыв, получается обособленный фрагмент, который сам по себе двигается не в такт дыхания грудной клетки, не синхронно с ребрами. Если образовался карман, это достаточно сильное повреждение, этот разрыв, как правило, выражено микрокровоизлияними и там должно быть расстояние между фрагментами ребер. Самое главное они не должны оставаться сцепленными, они должны разойтись. Это самое существенное условие и безусловно, когда формируется такой фрагмент, это сразу сказывается на дыхании человека. Исходя из экспертных заключений, ребра сломаны по параллельным линиям, но пристеночная плевра не повреждена, свободного фрагмента костно-мышечного нет. Эксперт описывает линию перелома, но ребра сопоставляются. В самой первой, так как труп вскрывался один раз, и другой экспертизы нет. И все данные содержаться только в первичной экспертизе и других взять нам негде. Насколько он понимает, эксперт, который проводил вскрытие, оценил и увидел на его взгляд, обосновано с экспертной позиции оценивать это повреждение как средний вред. Он не увидел подвижность фрагмента. Это в экспертизе не описано. Эксперт пишет, что они сопоставимы, не ходят. Его описание свидетельствует фактически об отсутствии подвижного реберного клапана, поэтому он и ставить средний вред. В этой части он согласен с такими выводами. Чтобы расценить повреждение, описанное в заключении эксперта, как тяжкий вред здоровью, надо доказать как минимум наличие реберного клапана. Для этого либо самому надо провести повторное вскрытие и сказать, что эксперт ошибся и что было все по другому, не так, как он описал. Либо согласиться с мнением эксперта. Только тут они не проводили самостоятельное исследование трупа, они знакомились только с документами, что следует из заключения 12/23. Эксперт, который проводил первичную экспертизу, он своими глазами видел, поэтому он так и обосновывал свои суждения. Если говорить о том, совпадает ли локализация кровоподтека на задней боковой поверхности грудной клетки слева ориентированного на 4 и 6 часов относительного условного циферблата размерами 12 см на 3,5 см с локализацией перелома 11 ребра слева по лопаточной линии и 12 ребра слева по лопаточной линии, если не совпадает то по какой линии условного циферблата ориентирован перелом 11 ребра слева по лопаточной линии и 12 ребра слева по лопаточной линии, то надо представить циферблат косо горизонтально, а теперь можем представить человека вид со спины лопаточная линия, эта линия, которая проходит вдоль туловища. 10 и 4 почти горизонтально, а теперь лопаточная линия вдоль и они не совпадают. На рисунке там они закрыли лопаткой переломы вдоль позвоночника, условно 4 внизу 10 уровне, они не совпадают с линией кровоподтека по позвоночнику. Они не могут образоваться от такого удара, поскольку они в разных локализация, поэтому должны быть по одной линии, где удар, там и переломы должны быть. Чтобы образовались переломы по одной линии, нужно ударить вдоль позвоночника и чтобы сила была приложена по линии перелома. Эксперт пишет, что одни непрямые переломы, другие прямые. Другое их название -сгибательные и разгибательные. При ударе палкой происходит разгибательные, а сгибание происходить при давлении. Если условная линия циферблата по ребрам это 12 и 6, а кровоподтек 4 и 10, если исходить из текста экспертизы, все линии перелома 12 и 6, он не пишет что, каждое ребро сломано по таким линиям, он пишет что все по одной линии. Если бы они сломались, то в проекции кровоподтека. У эксперта разные виды перелома указаны сгибательные и разгибательные. С учетом особенности расположения и крепления 11-12 ребер, не может перелом этих ребер вызвать локальную деформацию каркаса грудной клетки, если даже будут разрушены на мелкие фрагменты, все равно их травмирование не повлечет деформации грудкой клетки, потому что они не связаны с грудной клеткой каркасом. Локальные переломы 11-12 ребер не влекут за собой нарушении анатомической целостности каркаса грудной клетки и деформацию ее, они не связаны с грудной клеткой, они свободнолежащие. Под предметом, имеющим преобладающую травмирующую поверхность иначе не ограниченную травмирующую поверхность, подразумевается, что поверхность этого предмета травмирующая, значительно больше анатомических поражений участка тела. Понятие сугубо субъективное, но тем не менее. Допустим, по отношению к спине ударить столешницей стола, она резко выходит за размеры туловища и конечно будет преобладающей. Тогда назовем предмет с преобладающей травмирующей поверхностью, то есть то, что преобладает над повреждающимся участком тела. А вот когда размеры вписываются в размер повреждаемого участка тела, то говорят - предмет с ограниченной травмирующей поверхностью участка тела. То есть входит в размеры участка тела, размеры палки явно меньше по отношению к спине и будет называться предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Особенность селезенки в том, что это единственных орган тела, который имеет капсулу, но не имеет своей собственной ткани. Селезенка несет ряд функций, в том числе иммунная функция в селезенке пульпа, то есть это клетки красной и белой крови. Они условно такие селезенки, потому как у нее нет своей ткани. И существует два момента, то есть два механизма -это прямой удар, капсула селезенки разрушается, и все это начинает течь интенсивно сразу в брюшную полость. А другой механизм, когда рвутся сосуды, которые внутри селезенки и они начинают интенсивно кровить, селезенка увеличивается в размерах, потому что селезенка, как резиновый шарик, может до определенной поры увеличиваться в объеме. Но если в нее будет поступать кровь, то она рано или поздно лопнет. Когда давление в ней достигнет определенного предела, она рвется. А где пойдут разрывы в данном случае, зависит от размера селезенки, от ее индивидуальной анатомической формы, так как нет двух одинаковых селезенок. Исходя из того, что представлены документы, то есть произошла травма. Потом прибыл наряд полиции, он разговаривает с полицейским, приезжает скорая помощь, и он говорит, что все в порядке и отказывается от медицинской помощи и потом резкое ухудшение состояния и смерть. Это говорит о том, что за пару минут до смерти, селезенка резко разорвалась, то есть она уже переполненная кровью порвалась и тут же наступила смерть в очень быстрый период времени. За несколько минут до десятка минут наступает смерть. Потому что, если бы разрыв селезенки наступил бы сразу, был бы одномоментный разрыв. Если говорить, что разрыв был одномоментный, то его избили милиционеры, сразу после приезда скорой, но они его не били. А двухэтапный, удар по передней грудной стенке, очевидно, который привел к травме пульпы селезенки и какой-то сосуд внутри селезенки рвется и очевидно начинает кровоточить. Пока излитие крови небольшое, плюс он еще в состоянии выраженного алкогольной интоксикации, и он в ажиотированном состоянии после всех событий чувствует себя относительно не плохо. Дальше он сидит, разговаривает, а кровотечение продолжается и в какой момент он мог просто сместиться на 1 сантиметр сидя в кресле машины ГИБДД, давление в брюшной полости меняется, селезенка разрывается, кровь разливается и он умирает;

- показаниями эксперта ФИО16, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым выводы экспертизы 12/1475 -22 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает. По пункту «а» указана тупая трава грудной клети и живота, которая входит кровоподтек слева и перелома ребер и повреждение селезенки в том числе. Говоря о том, что тупая сочетанная травам грудной клети и живота далее по тексту тяжкий вред здоровью, он подразумевает все повреждения, которые были указаны в пункте «а», чтобы не утяжелять и было более понятнее для чтения, сделал такое сокращение. Если все перечислять, то экспертиза будет плохо читабельна. Два разрыва селезенки входит в понятие тупая сочетанная травма. В пункте «б» переломы ребер 7,8,9 по подмышечной линии разгибательные, 4,5,6,7 ребра также разгибательные 5,6,7 сгибательные, сгибательные переломы образуются за счет непосредственного ударного воздействия, когда происходит давление на ребра и тем самым происходит разгибание ребер. Сгибательные для них характерны переломы, но далее от воздействия, куда пришло давление. Грудная клетка определены каркас и по механизму ребра ломаются. Селезенка находится под 11-12 ребрами, ближе к ребрам нежели к позвоночнику, на связках, которые крепятся к позвоночнику, а не к ребрам. Разрыв селезенки произошел от ударного действия. У этого мужчины спленомегалия - это аномальное увеличение селезенки, такое часто бывает у наркоманов, у людей злоупотребляющих алкоголем. И тем самым опасен ее разрыв. При таком патологическом состоянии селезенки любое травматическое воздействие может быть летальным. При заболевании печени в виде цирроза селезенка увеличена. Болезненно измененный орган более уязвим. Ему было достаточно при проведении экспертизы изъять кусочки из мышечной ткани не со всех повреждений при установлении разной давности образования повреждении, а из мягких тканей локализации 6-7-12 перелома ребер. При производстве экспертизы он исходит из того, что будет достаточно и что будет наиболее читабельно и для него главное объективность проводимого им исследования экспертного и читабельность, как художественная литература. При исследовании селезенки на ее поверхности установлено два разрыва, не соединенные между собой. При проведении экспертизы ему не было известно, что Лакеев, труп которого он исследовал, был участником ДТП. Он не исключает, что разрыв селезенки мог произойти при ДТП;

- показаниями эксперта ФИО17, данными в ходе судебного заседания, согласно которым выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает. При производстве экспертизы они пользовались экспертизой №, в которой не был установлен реберный клапан. Перелом по анатомическим линиям установлен, как тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки могли образоваться от воздействия разных предметов цилиндрической формы, поскольку кровоподтеки имеют разное описание. Говорить об особенностях предмета она не может. По фотографиям видно, что кровоподтеки разные, но объяснить почему, она не может. Чтобы сломалось 11 и 12 ребро, необходимо в эту область нанести удар. Удар был от лопаточной линии до подмышечной линии вот это все расстояние место приложения силы. Весь кровоподтек это воздействие силы. Она не может объяснить, почему в местах перелома ребер нет нигде кровоподтеков по спине, по всей по левой стороне. Не знает, ставился ли вопрос о месте нахождения нападавшего и потерпевшего. Их заключение было основано на предположении о том, как ехал мотоцикл. Моделирование ДТП в ходе проведения экспертизы не подтвердилось. Мышечные ткани на предмет исследования давности образования кровоподтеков не проводилось. Гистологию брали из поврежденного 6,7 и 12 ребра. Вот 6 и 7 они информативные, а вот из 12 мышечная ткань не информативна, это означает, что гистолог не может определить по представленному кусочку давность повреждения. Как установила автотехника, мотоцикл упал на правый бок. Но из чего исходит автотехника, не может сказать, поскольку они исходили из следующего - закрытая тупая травма была объединена в один единственный комплекс и в нее входили кровоподтеки проекции переломов 10,11,12 ребер и соответственно повреждение селезенки. Локализация этих повреждений и она была в одной анатомической области, в проекции друг друга кровоподтек был расположен в проекции поврежденных ребер, и так же селезенка располагалась в проекции поврежденных ребер. Поэтому был сделан вывод исключительно из локализации. Исходили из формы кровоподтека, из того что они все находятся достаточно компактно, это предмет с ограниченной контактирующей поверхностью. При падении его с мотоцикла пусть даже на левую сторону, на что он должен был упасть? Упасть спиной допустим на руль это надо умудрится, этот вариант точно не подходит. Не обязательно для разрыва селезенки, воздействие должно быть только слева, механизм ДТП не подтвердился. 11 и 12 ребра, ребра колеблющееся, они соединяются только с позвоночником, к грудине не прикреплены, как могло воздействие в их области привести к локальной деформации грудной клетки, которое привело к разрыву селезенки, она пояснить не может. На вопрос, как 11 и 12 ребра влияют на локальную деформацию грудной клетки, ответа не поступило. К разрыву селезенки может привести удар о выступающий предмет передней брюшной стенкой. Можно и правой стороной удариться, и будет подобный разрыв селезенки, который был у потерпевшего. Кашель, чихание, подъем тяжести, какие-то такие нагрузки, резкое движение, поднятие мотоцикла при патологической селезенки, может привести к ее разрыву, однако гистологическое исследование селезенки не проводили. Если бы его первая скорая забрала бы, то могли и спасти его на 95 %;

- показаниями эксперта ФИО18, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в рамках заключения эксперта он ходатайствовал об необходимости осмотра транспортных средств в не восстановленном виде и следователь удовлетворил это ходатайство и провел осмотр транспортных с целью их взаимного контакта. Осмотр проводился на территории следственного комитета. Исходя из повреждений транспортных средств, исходя из преамбулы дела того, что автомобиль субару изначально находился в припаркованном состоянии, он был статичен и никуда не двигался, был установлен механизм, что было отражено по схеме и в протоколе осмотре по административному правонарушению, которое указано в его заключении. То есть был установлен следующий механизм повреждений, так как на схеме, находящейся в материалах дела каких-либо следов перемещения и передвижение транспортных средств не было, то есть характер и траекторию движения мотоцикла установить не представилось возможным. Исходя из повреждений представленных транспортных средствах, на транспортных средствах, исходя из их локализации по высоте, по направлению движения, по которому двигался мотоцикл, металлические части на автомобиле и рама собственно мотоцикла, его вилка не имеют каких-либо повреждений. Повреждения имеются только на пластиковых элементах обоих транспортных средствах, что свидетельствует о том, что скорость и сила удара была не высока. То есть это не страшное ДТП, это мелкое ДТП, которое могло произойти также с участием велосипеда, который условно так повредит автомобиль. Также следует отметить, что на обоих транспортных средствах имелись следы повреждений, которые не имеют отношения в принципе к этому ДТП. Что на мотоцикле имелись следы притертости на обеих его сторонах, что не может быть получено от одного ДТП, соответственно до этого ДТП мотоцикл участвовал в ДТП. Что и на автомобиле имелись следы ремонта на пластиковых элементах, а также были повреждения задних частей, которые отражены в заключение эксперта, не имеют отношении к данному ДТП. Исходя из преамбулы, что автомобиль припаркован и что в него приезжает в переднюю часть мотоцикл, это значит, что задняя часть пострадать в принципе не могла. У мотоцикла имелись повреждения притертости на обеих боковых частях, в рамках одного ДТП он пострадать так не мог. Мотоцикл мог упасть только на одну строну. Значит до этого, он уже падал. Также имелись повреждения притертости длительного скольжения по асфальту боковых частях. Здесь же в рамках того, что на автомобиле сильных повреждений нет, и с мотоциклом произошел контакт, он практически сразу опрокинулся, но длительного скольжения не было по асфальту. То есть часть повреждений на мотоцикле тоже не относиться к данному ДТП. Из повреждений, относящихся к данному ДТП, установлено, что это повреждение обтекаемое, передних частей пластика. Также что была разбита приборная панель у мотоцикла, а также, исходя из того места, где был припаркован автомобиль по направлению движения мотоцикла, исходя из материалов дела, было установлено, что мотоцикл после столкновения упал на правую боковую часть, о чем свидетельствовали мелкие притертости. Мотоцикл уронили на асфальт, там толком серьезных повреждений не останется. Некоторые притертости могли быть, но они поверх тех, что были ранее у него от более серьезных прокатов по асфальту. Исходя из преамбулы дела и сопоставлений повреждений и того, как мотоцикл контактировал с автомобилем, мотоцикл опрокинулся на правый бок, и, соответственно, часть повреждений правой стороны имеют отношение к конкретному делу. Но они наложились на старые повреждения, которые были до этого. Скользящие повреждения были на выхлопной трубе. На левой части мотоцикла повреждения аналогичные повреждениям, которые были на правой стороне, его опрокидывали на обе стороны. Он был хорошо побитый, и причем давно. А так как тут не значительные повреждения, и повреждений силовых конструкций нет. На правой стороне после указанного ДТП поврежден передний обтекатель и правая фара. А так повреждения имеются и на левой части. При проведении экспертизы ему присылали копии материалов дела в полном объеме, то есть это сшитый том и там были все постановления и полный комплект документов, который был на момент проведения экспертизы. То есть не было необходимости в дополнительных данных, там были и протоколы осмотра административных правонарушений, оформленных сотрудниками ГИБДД, которые фиксируют ДТП, а тут были исходные данные из этих протоколов. Это отражено в исходных данных этого протокола от ДД.ММ.ГГГГ №АА6820, протокола осмотра места происшествия по административному правонарушения. Он лично сам все осматривал - транспортные средства и то, что повреждения разнились с протоколом осмотра с места ДТП, такого не помнит. Механическое повреждение руля с левой стороны и изогнутости зафиксировано не было. На данном мотоцикле как таковом стоит не совсем руль, а стоят клепаны. То есть идет передняя вилка переднего колеса и к вилке не руль идет единый, а два клепана, которые прикручены к этой вилке отдельно каждый и в целом он допускает, что и при хранении они могут немного уходить, потому что прикручены, на них может ослабиться резьба. Части руля не подвижны, но водитель может их изменить под себя. Когда он осматривал, никаких изогнутостей на руле он не зафиксировал. Переднее колесо мотоцикла вошло в бампер, так как бампер был еще и чиненный. Произошло некоторое внедрение и дальше бампер начал выталкивать обратно колесо. И мотоцикл, заваливаясь на правую сторону, мог задеть и крыло уже левой стороной. Левая сторона пластика мотоцикла, могла быть повреждена и до этого и от удара об асфальт. В его ходатайстве было написано предоставить транспортные средства в не восстановленном виде. Ему их предоставили, он, как эксперт, не мог сказать восстановлены они или нет. Он же не знает, что с ними происходило, иначе в этом осмотре не было бы никакого смысла. Бампер на автомобиле был восстановлен, до этого ДТП. Когда усилия приложились к бамперу, он соответственно по местам ремонта и пошло. Все трещины они идут в места ремонта, он и по этим слабым местам и пошел. Соответственно можно было смотреть и при прикладывания не больших усилий рукой к бамперу, то можно увидеть в какую сторону он начинает играть и деформироваться. Исходя из этого, и было найдено место, которое соответствует тем деформациям, которые по местам, куда и пришло основное усилие. И так же оно подтверждено повреждениями разбитых левой и правой фар. Именно к ней пришелся удар, то есть место удара первично определено с гарантией. По-другому он не мог войти в эту машину, иначе бы бампер сломался в других местах и по-другому. Также есть повреждения на левом крыле автомобиля. В начале крыла в том месте, где бампер соединяется с крылом, есть тоже замятия, то есть усилие было с левой стороны автомобиля. А если первичный удар приходиться в левую сторону автомобиля и в угол, где обтекаем соответственно автомобиль, любое действие по закону физики рождает противодействия. Бампер, удар по которому был не большого усилия, и вытолкнул мотоцикл обратно на правую сторону и завалился он на правый бок. Он не мог завалиться на левую сторону, иначе бы он расцарапал бы всю морду автомобиля. Он не знал, что после этого ДТП машину ремонтировали и одевали бампер;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она действительно проживает по адресу: 1. <адрес> со своим мужем и их двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась дома, около 23 часов 20 минут она услышала звук сработавшей сигнализации, и выглянула в окно. Посмотрев на улицу, она увидела, что у припаркованного возле дома автомобиля субару черного цвета лежит мотоцикл, а рядом с ним мотоциклист. Мотоциклист стал поднимать мотоцикл и пытался его завести, примерно минут через 5 после случившегося на улицу вышел владелец субару, как ей стало позже известно, его зовут ФИО12, который живет в их подъезде на третьем этаже. Тот вышел из подъезда и направился к мотоциклисту. ФИО12 подошел к мотоциклисту и повалил его на асфальт, вместе с мотоциклом, упал и мотоциклист, и когда тот находился на асфальте, она увидела, как ФИО12 держал в руках бейсбольную биту светлого цвета, или похожую на нее палку, более точно не может сказать, так как на улице было темно, и стал наносить удары по телу мотоциклиста предметом, который был у него в руках, ударов по телу мотоциклиста было не менее трех. Тут же из подъезда выбежала женщина, как она поняла жена ФИО12, которая начала кричать «ФИО9 не трогай его, хватит», и ФИО12 отошел в сторону своей машины, а после вернулся к мотоциклисту, при этом биты у него в руке уже не было. Куда ФИО12 дел биту ей не известно. Примерно минут через 10-15 после начала конфликта приехали сотрудники ДПС и посадили мотоциклиста в свою служебную машину, а она пошла спать (том 1 л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля ФИО19, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым она действительно проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома и уже собиралась спать. Около 23 часов 20 минут она услышала звук сработавшей сигнализации на машине и выглянула в окно. Посмотрев в окно, она увидела, как возле припаркованного темного автомобиля лежит мотоцикл и неизвестный ей ранее мужчину, который пытался сесть на мотоцикл, тут же из подъезда <адрес> вышел мужчина и стал кричать «куда собрался», так она поняла, что указанный мужчина был владельцем темного автомобиля (позже от сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут ФИО12). В руках у ФИО12 была белая бита, или похожий на нее продолговатый конусообразный предмет, с которым тот подошел к мотоциклисту, который сидел на мотоцикле. Она решила выйти на улицу и стала одеваться, отойдя от окна. Пока она одевалась, она слышала, как неизвестная ей женщина кричала «не бей его, хватит». Выйдя на улицу, она увидела, что мотоциклист вместе с мотоциклом уже лежал на асфальте, а ФИО12 с битой стоял возле мотоциклиста. Примерно в это же время к ФИО12 вышел мужчина и подойдя к нему стал спрашивать «Ну что, ФИО9, что случилось?» и ФИО12 стал пояснять что мотоциклист въехал к нему в автомобиль. Она вернулась домой, чтобы вызвать сотрудников полиции, но зайдя домой, она подошла к окну и увидела, что к месту происшествию уже подъехали сотрудники полиции, после чего она разделась и осталась дома. Также добавила, что она видела, как Карпов С. выбрасывал биту в сторону мусорных баков (том 1 л.д. 236-238);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым она знакома с ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым ФИО10 была в гостях у ФИО3, где они распивали алкоголь. Кроме ФИО3 дома находилась его сестра А., которой по всей видимости не нравились их посиделки, о чем она не раз им говорила. Около 22 часов 00 минут она с ФИО10 решила сходить в магазин и прогуляться, так как устала сидеть дома, о чем они сказали ФИО3 К дому ФИО3 они вернулись примерно через час и не увидели мотоцикла В., его мама им сказала, что он уехал. В доме ФИО3 она оставила свои личные вещи, которые не смогла забрать, так как мама ФИО3 сказала, что можно будет их забрать, когда он будет дома, но около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она с С. узнала, что Вова умер, так как мотоцикл врезался в машину. За все время, что они были у ФИО3 каких-либо конфликтов и драк не было. Все было хорошо и спокойно (том 2 л.д. 29-32);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым у него был друг – ФИО3, с ним они знакомы с детства. Может охарактеризовать его как спокойного, отзывчивого человека, всегда приходит на помощь, однако у него были пагубные привычки, он злоупотреблял алкоголем и иногда употреблял наркотические вещества, но в последнее время он не видел его в состоянии опьянения, так как он ему говорил, если он не завяжет с этим, то потеряет всех друзей. ДД.ММ.ГГГГ они занимались с В. ремонтом машины и мотоцикла около его дома, общались на разные темы. Вечером они разошлись по домам и более они не виделись. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ему написала мать ФИО3 – Е. и его сестра – А., более точно анкетные данные ему неизвестны, и сообщили, что В. умер. Он стал перезванивать им, спрашивать подробные обстоятельства смерти, на что они ему рассказали, что он попал в аварию и умер в автомобиле ДПС, более они ему ничего не поясняли, так как находились в шоковом состоянии. Впоследствии, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО3 поехал кататься на мотоцикле, и попал в ДТП, а именно задел автомобиль марки «Субару» своим мотоциклом, в результате чего выбежал владелец автомобиля и нанес ему несколько ударов предметом, похожим на биту, в область тела, в результате чего ФИО3 скончался на месте ДТП в служебном автомобиле прибывших сотрудников ДПС (том 2 л.д.33-35);

-показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым она работает в ГБУЗ МО (подстанция скорой медицинской помощи) <адрес> и состоит в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве с 08ч 00м ДД.ММ.ГГГГ по 09ч 00м ДД.ММ.ГГГГ. Около 23ч 26м на пульт поступило сообщение о травмированном человеке, а также адрес: МО, <адрес>, куда направилась бригада ФИО20. Спустя 30 минут поступил повторный вызов врачей по поводу употребления алкоголя на улице на тот же адрес. По приезду на указанный адрес, она увидела бригаду ФИО20 и сотрудников ДПС. ФИО20 ей (Свидетель №8) пояснила, что произошло ДТП, а именно неизвестный мужчина осуществил наезд, будучи на мотоцикле в состоянии алкогольного опьянения на припаркованный автомобиль, а далее владелец автомобиля избил битой мотоциклиста. Сам мотоциклист находился в бессознательном состоянии в машине ДПС. Ею (Свидетель №8) был проведен визуальный осмотр на наличие телесных повреждений. На лице мотоциклиста гематом не было, т.к. он был в одежде, иных повреждений видно не было. Крови также не было. В машине ДПС был резкий запах алкоголя, исходящий от мужчины, и ею была осуществлена проверка на наркотическое опьянение путем введения внутривенно Ремаксола (осуществляет нейтрализацию передозировки наркотиков), реакции не последовало. Также при осмотре мужчины не было пульса на сонной артерии, что является признаком биологической смерти, и был составлен акт констатации смерти датированный ДД.ММ.ГГГГ в 01ч 13м. Хочет дополнить, что ФИО20 ей пояснила, что мужчина отказался от госпитализации в больницу, в связи с чем был оставлен на месте происшествия (том 2 л.д. 38-41);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в части показаний свидетеля Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 пояснила, что она живет на 6-м этаже, возле окна расположена кровать, она укладывала ребенка спать. Услышала характерный звук падения (удары), выглянула в окно, увидела, что мотоциклист лежал спереди бампера черной машины, как лежал, не видела, так как было темно, лежал ли мужчина под мотоциклом она сказать не может. Она видела, как мотоциклист встал, и в течение 5 минут поднимал мотоцикл, выкатил его на проезжую часть наравне с передними фарами мотоцикла, пытался его завести. Постоянно она за мотоциклистом не наблюдала, так как отвлекалась на свои дела. Сработала сигнализация, она слышала крики женщины, чтобы он не уезжал. Дальше вышел С., в руке у него была бита, он наносил удары по мотоциклу, она слышала звуки ударов о металл и пластик, она видела, что удары были, но куда она не видела, попадали ли они по мотоциклисту, она не видела. Слышала крики женщины «не бей его», а потом она позвонила в «112» и сказала о случившемся, она видела, что приехала машина ГАИ, видела, что мотоциклиста посадили в машину ГАИ, потом приехала скорая и полиция. Около 3-часов ночи позвонили сотрудники полиции и сказали, что мотоциклист умер и необходимо дать объяснение. ФИО1 же пояснил, что показания слышал, подтверждает их. Он мог стукнуть в пластик, так как мотоциклист заводил технику и хотел уехать (том 1 л.д. 215-218);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в части показаний свидетеля Свидетель №2, согласно которому свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут сработала сигнализация, окна ее квартиры расположены на 7 этаже и выходят на стоянку. Отреагировав на сигнализацию, она выглянула в окно и увидела как мотоциклист находится между двух машин, черной и серебристой, стоящей друг за другом. Ей стало понятно, что мотоцикл повредил черную машину. Дальше по поведению мотоциклиста было понятно, что он не адекватен. Пока он встал, пока очухался, поднял мотоцикл, сел на него, пытался завести, движения мотоциклиста были такие, что либо он был пьян, либо под наркотиками. Потом выскочил хозяин машины, как она поняла, выбежал с белой палкой, ей показалось, что это была труба, он ругался, что именно он говорил, она не знает, окна были закрыты. Далее она видела, что хозяин машины нанес два удара мотоциклисту. Мотоциклист сидел на мотоцикле, сначала по голове, сказать сложно, может в шею или голову, потом второй удар примерно пришелся в пах, мотоциклист не упал, третий удар был по мотоциклу, потом выбежала супруга хозяина машины и стала кричать «не трогай, не бей его». Потом она отлучилась и когда вернулась, увидела, что мотоцикл лежит на боку вместе с мотоциклистом, на улице уже было много народу. Потом приехала полиция, далее она событиями не интересовалась. ФИО1 в ходе очной ставки пояснил, что показания он слышал, в целом согласен с ними, палкой тыкал, в пах не бил, возможно, попал по баку (том 1 л.д. 219-222);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки Лада Веста, который расположен в 30 метрах от <адрес>, в данном автомобиле на переднем сидении обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 19-21);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля ФИО21 согласно которому установлен и осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах от восточной стены <адрес>, на котором 24.09.2022г. произошло ДТП с участием мотоциклиста ФИО3 и автомобиля Субару Импрезе г.р.з. А320ОР 197 и установлены координаты места ДТП (том 3 л.д. 93-99);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон iphone 11 красного цвета IMEI № IMEI2 № (том 1 л.д. 58-60);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО22 изъят автомобиль «Субару Импреза» грз А320ОР 197 черного цвета (том4л.д. 23-28);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят мотоцикл «KYMCO» черного цвета без государственных регистрационных номеров (том 4 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: бумажный конверт с пояснительной надписью, при вскрытии конверта в нем обнаружен мобильный телефон, типа – смартфон, марки «Iphone 11» красного цвета IMEI №, IMEI2 №. При просмотре мобильного телефона в папке «фото» обнаружены три видеозаписи, датированные ДД.ММ.ГГГГ, которые имеют значение для уголовного дела, в связи с чем посредством USB-кабеля переносятся на персональный компьютер следователя, после чего переносятся на DVD-R с маркировочными обозначениями с обеих сторон диска, который упаковывается в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «диск с видеозаписями» и приобщаются к материалам уголовного дела для последующего осмотра в рамках указанного уголовного дела (том 1 л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт с пояснительной надписью «диск с видеозаписями», где имеется диск DVD-R с маркировочными обозначениями«№ 1» и «CMDR47G-CFMWM03-0931 F321».

При помещении диска в деку рабочего компьютера следователя на рабочем столе высвечивается окно «CD-R 52x дисковод на котором обнаружено 03 видео файлов со следующими названиями и характеристиками:

IMG_5501.MOV: размер 24,4 МБ (25 598 889 байт)

IMG_5502.MOV: размер 33,8 МБ (35 518 756 байт)

IMG_5503.MOV: размер 180 МБ (189 434 762 байт)

При двойном нажатии клавишей рабочей компьютерной мыши следователем на файл IMG_5501.MOV на рабочем экране ПК открывается видеозапись общей длительностью 00 минут 07 секунд. При осмотре видеозаписи происходящего на видеозаписи не видно. Имеется два голоса за кадром. (далее женский голос – ж., мужской голос – м.)

Ж. Блин, у меня не получается.

М. Лежать…..

Ж. он его бьет битой.

По истечению времени 00 минут 07 секунд видеозапись прекращается.

При двойном нажатии клавишей рабочей компьютерной мыши следователем на файл IMG_5502.MOV на рабочем экране ПК открывается видеозапись общей длительностью 00 минут 12 секунд. При осмотре видеозаписи чего-либо имеющего значение для уголовного дела установлено не было.

При двойном нажатии клавишей рабочей компьютерной мыши следователем на файл IMG_5503.MOV на рабочем экране ПК открывается видеозапись общей длительностью 01 минуту 07 секунд. При осмотре видеозаписи установлено, что на асфальте лежит мотоцикл, рядом с ним стоит мужчина (карпов С.Н.) с неустановленным длинным конусообразным предметом белого цвета в руке. За кадром имеется три голоса за кадром. (далее женский голос – ж., мужской голос – м., женский голос тихий из далека - Ж.1)

Ж. мотоциклист поскользнулся и врезался в машину в колесо владелец вышел и начал его бить дубинкой. Мотоциклист причем не уезжал, он стоял.

На времени видеозаписи 00 минут 53 секунды ФИО1 замахивается имеющимся у него в руке неустановленным белым предметом и наносит два удара в корпус мотоциклиста.

Тут же голос за кадром:

М. что ты ….. сделал?

Ж. Он опять его бьет

Ж1. Не трогай его …..

М. И че дальше? (обращаясь к мотоциклисту)

На времени видеозаписи 01 минута 03 секунды к мотоциклисту подбегает женщина в белой куртке.

Голоса за кадром:

Ж. Жень вызывай милицию.

М. Что ты делаешь …..?

По истечению времени 01 минута 07 секунд видеозапись прекращается (том 1 л.д. 223-225);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: бумажный конверт с пояснительной надписью «диск с видеозаписями», где имеется диск DVD-R с маркировочными обозначениями«№ 1» и «CMDR47G-CFMWM03-0931 F321», где с помощью специалиста произведено улучшение видеозаписей на диске и установлено, что проведенным визуальным анализом установлено, что мужчина 2, запечатленный в кадрах видеозаписи, в правой руке удерживает за рукоять предмет похожий на бейсбольную биту, продолговатой конусообразной формы ударной части, утонченной формы рукояти с округлым ограничителем. Указанный предмет, удерживаемый мужчиной 2, имеет поверхность со световозвращающими (светоотражающими) свойствами, например деревянная бита с лаковым покрытием или металлическая бита с полированной поверхностью. Участниками динамического события, запечатленного на фрагменте видеозаписи в период времени с 00 мин. 13 сек. до 01 мин. 03 сек. от начала воспроизведения видеозаписи совершены последовательно следующие действия: М1 (водитель мотоцикла) располагается на сидении лежащего на левом боку мотоцикле, визуально левая нога М1 прижата мотоциклом к земле; М2 располагается рядом с мотоциклом и М1, где также рядом располагается еще один мужчина, не принимающий участие в диалоге между М1 и М2; М2 при этом в правой руке удерживает предмет, похожий на бейсбольную биту; в 00 мин. 52 сек. от начала воспроизведения, М2 подходит к М1, замахивается и наносит удерживаемым им за рукоять в правой руке предметом, похожим на бейсбольную биту, один удар по диагонали сверху вниз справа налево в область шеи и верхней части спины М1; в 00 мин. 53 сек. от начала воспроизведения ИВ, М2 замахивается и наносит один тычковый удар торцом ударной части предмета, похожего на биту, в область шеи М1 (том 4 л.д. 9-17);

- вещественными доказательства: DVD-Rдиск с видеозаписями с маркировочными обозначениями «№ 1» и «CMDR47G-CFMWM03-0931 F321», который хранится в материалах уголовного дела; диск марки «Verbatim» формата DVD-R с маркировочным обозначением «MAP634XH07220255 2», который хранится в материалах уголовного дела; «Iphone 11» IMEI № IMEI2 №, который возвращён Свидетель №1 на ответственное хранение; мотоцикл «KYHCO» черного цвета без государственных регистрационных номеров, хранится на стоянке СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>; автомобиль «Субару Импреза» грз А320ОР 197 черного цвета, возвращен на хранение Свидетель №10 (том 1 л.д. 226; том 4 л.д. 18-20, 36);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого место осмотра: <адрес>, где обнаружен мотоцикл KYMCO с двигателем ККА 7-1, без государственного регистрационного знака. На мотоцикле повреждены передний оптекатель фары, передняя фара, зеркала заднего вида (т. 1 л.д. 35-36);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого место осмотра: <адрес>, где обнаружен автомобиль «Субару Эмпрезо» государственный регистрационный знак <***> черного цвета. При осмотре автомобиля зафиксировано отсутствие решетки радиатора, повреждение переднего бампера в виде разрыва, повреждение переднего левого крыла в виде вмятины и царапины и вмятина капоте с левой стороны (т. 1 л.д. 239-244);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого место осмотра: <адрес>, где обнаружен мотоцикл KYMCO без государственного регистрационного знака черного цвета. На мотоцикле лазерной гравировкой выполнена надпись KWANG YANG MOTOR CO LTD e 2002/24/1383 PFBR30000 B1200404, на котором имеются механические повреждения в виде отсутствия стекла на переднем защитном спойлере, повреждение панели управления, повреждение левого зеркала заднего вида, повреждение левого обтекателя, потертости лако-красочного покрытия слева сзади, сломан задний левый повторитель поворота, механические повреждения руля слева в виде изогнутости, отломано сиденье, повреждена ручка слева (т. 2 л.д. 22-28);

- заключением повторной комиссионной медицинской судебнойэкспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

Согласно результатам исследования трупа смерть ФИО3 наступила от обильной кровопотери и травматического шока в результате тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота, с переломами рёбер и повреждениями селезёнки. Это подтверждается наличием множественных переломов ребер слева, наличием разрывов селезёнки, скоплением большого объема крови (2000 мл) в брюшной полости (гемоперитонеум), неравномерностью кровенаполнения внутренних органов, признаками «шоковой почки».

При судебно-медицинском исследовании на трупе ФИО3 были установлены следующие телесные повреждения:

А) Тупая сочетанная травма грудной клетки и живота, множественные переломы рёбер без повреждения пристеночной плевры, темно-красные кровоизлияния в прилегающих мягких тканях, повреждения селезёнки:

кровоподтек на заднебоковой поверхности грудной клетки слева на уровне 10,11,12 ребра, локальные переломы 11,12 ребра слева по лопаточной линии;

кровоподтек на заднебоковой поверхности грудной клетки слева на уровне 6 ребра, локальные переломы 4,5,6,7 рёбер слева по задней подмышечной линии, конструкционные переломы 5,6,7 ребер слева по лопаточной линии;

локальные переломы 7,8,9 рёбер слева по передней подмышечной линии;

два разрыва селезёнки (на диафрагмальной и на висцеральной поверхностях) со скоплением 2000 мл крови в брюшной полости (гемоперитонеум).

Данные повреждения причинены не менее чем тремя ударными воздействиями твердых тупых предметов как с ограниченной, так и с относительно преобладающей поверхностью, по левой половине грудной клетки (или при ударах о таковые) - в область 10,11,12 ребер по лопаточной линии, в область 4,5,6,7 рёбер по задней подмышечной линии и в область 7,8,9 рёбер слева по передней подмышечной линии. Это подтверждается наличием в данных областях локальных (разгибательных) переломов. Как минимум один из этих ударов (в область 7,8,9 рёбер слева по передней подмышечной линии или (и) 4,5,6,7 ребер по задней подмышечной линии) сопровождался выраженной общей деформацией левой половины грудной клетки, о чем свидетельствует наличие конструкционных переломов 5,6,7 ребер слева по лопаточной линии (11-12 ребра не связаны жестко с остальной грудной клеткой и их роль в каркасной функции минимальна). Повреждение селезенки, учитывая ее увеличенный характер и примерно равноудаленное расположение от мест переломов ребер, могло произойти от любого из трех вышеуказанных травматических воздействий, причем каждое последующее травматическое воздействие могло усугублять степень повреждения селезенки и способствовать развитью шока, то есть они являются частями одного травматического процесса. В связи с этим комиссия считает, что достоверных научно обоснованных данных медицинского характера, позволяющих в рассматриваемом случае утверждать, что травма селезенки причинена только одним ударным травматическим воздействием удлиненным тупым предметом в область 10,11.12 ребер по лопаточной линии, как это указано в выводах первичной экспертизы, не имеется. При этом нельзя исключить возможность образования всего комплекса переломов ребер и травмы селезенки у ФИО3 в результате его падения через руль мотоцикла в ходе дорожно-транспортного происшествия.

Б) Множественные кровоподтеки на конечностях (кровоподтек в области левого локтевого сустава, два кровоподтека на наружной поверхности левого предплечья, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья, два кровоподтека и ссадина на левой кисти, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча на уровне средней и нижней трети, кровоподтек правого локтевого сустава, кровоподтек и ссадина правого предплечья, кровоподтек правого лучезапястного сустава, кровоподтек и ссадина правой кисти, два кровоподтека правого бедра, два кровоподтека и ссадина правого коленного сустава, два кровоподтека и две ссадины правой голени, кровоподтек левого коленного сустава, два кровоподтека на передней поверхности левой голени, кровоподтек на внутренней поверхности левой голени на уровне верхней, средней и нижней трети, кровоподтек на внутренней поверхности левой голени в нижней трети.

Данные повреждения причиненные кровоподтеки - в результате множественных ударных воздействий твердых тупых предметов или при ударах о таковые, ссадины - с элементами касательнотангенциального воздействия о шероховатую тупую поверхность.

Все вышеописанные повреждения имеют одинаково выраженные признаки переживания и образовалась незадолго (от нескольких десятков минут до нескольких часов) до момента наступления смерти, о чем свидетельствует внешний вид кровоподтёков (красно-багрового цвета) и минимальная степень реактивных изменений в тканях в зонах повреждений по данным судебно-гистологического исследования (с лейкоцитарной реакцией, без резорбции). Короткий промежуток времени образования повреждений не позволяет судебно-медицинским путем установить последовательность их причинения.

Комиссия считает, что в данном случае повреждения, указанные в пункте выводов 3 А. (тупая сочетанная травма грудной клетки и живота), в соответствии с пунктом 5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 522, следует квалифицировать в совокупности по наиболее тяжелому квалифицирующему признаку - признаку опасности для жизни, как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ). Эта травма имеет прямую причинно-следственную связь со смертью ФИО3

Повреждения, указанные в пункте выводов 3 Б. (множественные кровоподтеки и ссадины) являются поверхностными и у живых лиц сами по себе не причиняют вреда здоровью (п. 9 вышеуказанных «Медицинских критериев...»), причинной связи со смертью они не имеют.

В. Два «цветущего» характера (сине-фиолетового цвета, с зеленоватым оттенком по периферии) кровоподтека левого плеча и кровоподтек на передненаружной поверхности правого плеча - образовались около 3-5 суток до момента наступления смерти и не могут иметь отношения к рассматриваемым событиям.

Из протокола проверки показаний свидетеля Свидетель №2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель Свидетель №2 указала на участок местности, имеющий географические координаты 55.838735 с.ш. и 38.410390 в.д., расположенный с западной стороны <адрес>, где как она пояснила, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО12 избил мотоциклиста, повредившего его автомобиль, продемонстрировав действия ФИО12 при помощи статиста, расположив его левым боком к дому, а далее взяв в руки продолговатый конусообразный предмет, продемонстрировала, как Карпов С. наносил удары мотоциклисту в область лица и передне-боковую поверхности грудной клетки (том 1 л.д. 230-235).

Из протокола проверки показаний свидетеля Свидетель №4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель Свидетель №4 указал на участок местности, имеющий географические координаты 55.838735 с.ш. и 38.410390 в.д., расположенный с западной стороны <адрес>, где как он пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО12 избил мотоциклиста, повредившего его автомобиль, продемонстрировав действия ФИО12 при помощи статиста, при которых ФИО1 взяв в руки продолговатый конусообразный предмет, продемонстрировал, как Карпов С. наносил удары мотоциклисту (том 1 л.д. 245-251).

Из протокола проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель Свидетель №1, указала на участок местности, имеющий географические координаты 55.838735 с.ш. и 38.410390 в.д., расположенный в 100 метрах от западной части <адрес>, где Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подверг избиению ФИО3 при помощи статиста. Статист по просьбе свидетеля занял похожую позу, в которой находился ФИО3, то есть обращенный к дому левой боковой поверхностью, после чего, Свидетель №1, взяв в руки палку, имитирующую продолговатый конусообразный предмет, похожий на бейсбольную биту, и держа его в руках, продемонстрировала как ФИО1 наносил удары ФИО3 по спине, а именно 2 удара в задне-боковую поверхность тела слева, и 3 удара в область правой лопатки (том 2 л.д. 15-21).

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО23 при проведении проверок показаний на месте, суд признает недостоверными, поскольку они не подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе осмотром видеозаписи с участием специалиста и заключением повторной комиссионной медицинской судебной экспертизы по материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе акта судебно-медицинского исследования трупа № от 26.09.2022г. на имя гр. ФИО3, 32 лет, с учётом материалов уголовного дела, установлено:

А) Тупая сочетанная травма грудной клетки и живота: кровоподтек на заднебоковой поверхности грудной клетки слева на уровне 10,11,12 ребра, перелом 11,12 ребра слева по лопаточной линии (разгибательные), с повреждениями селезёнки (два разрыва), гемоперитонеум (2000мл);

- обильная кровопотеря, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, «шоковые почки».

Б) Кровоподтек на заднебоковой поверхности грудной клетки слева на уровне 6 ребра, множественные переломы рёбер слева (7,8,9 по передней подмышечной линии – разгибательные; 4,5,6,7 по задней подмышечной линии – разгибательные; 5,6,7 по лопаточной линии – сгибательные). Два кровоподтека левого плеча, кровоподтек левого локтевого сустава, два кровоподтека на наружной поверхности левого предплечья, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья, два кровоподтека и ссадина левой кисти, кровоподтек на передненаружной поверхности правого плеча, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча на уровне средней и нижней трети, кровоподтек правого локтевого сустава, кровоподтек и ссадина правого предплечья, кровоподтек правого лучезапястного сустава, кровоподтек и ссадина правой кисти, два кровоподтека правого бедра, два кровоподтека и ссадина правого коленного сустава, два кровоподтека и две ссадины правой голени, кровоподтек левого коленного сустава, два кровоподтека на передней поверхности левой голени, кровоподтек на внутренней поверхности левой голени на уровне верхней, средней и нижней трети, кровоподтек на внутренней поверхности левой голени в нижней трети.

В) По данным судебно-медицинского химического исследования: «В крови обнаружены: этиловый спирт в концентрации 2,85±0,22 г/л, амброксол, анальгин. В моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,04±0,24 г/л, амброксол, анальгин, этилглюкуронид. В крови и моче не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон. В крови, моче не обнаружены наркотические средства; психотропные вещества; другие лекарственные средства».

Г) По данным судебно-медицинского гистологического исследования: «Очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях «с перелома 7 ребра слева по передней подмышечной линии», с лейкоцитарной реакцией, без резорбции. Очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях «с 6-го ребра слева», со слабой лейкоцитарной реакцией, без резорбции. Очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях «с области перелома 12 ребра», без лейкоцитарной реакции и резорбции. Очаговые дефекты капсулы и подлежащей паренхимы селезенки, с кровоизлияниями, без лейкоцитарной реакции и резорбции. Неравномерное кровенаполнение внутренних органов».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание поставленные вопросы, прихожу к следующему выводу:

1. Тупая сочетанная травма грудной клетки и живота образовалась незадолго до момента наступления смерти, о чем свидетельствует внешний вид кровоподтёка (красно-багрового цвета), блестящий темно-красный цвет кровоизлияний в мягких тканях и данные судебно-гистологического исследования (с лейкоцитарной реакцией, без резорбции).

Кровоподтек на заднебоковой поверхности грудной клетки слева на уровне 6 ребра и множественные переломы рёбер слева образовались незадолго до момента наступления смерти, о чем свидетельствует внешний вид кровоподтёка (красно-багрового цвета), блестящий темно-красный цвет кровоизлияний в мягких тканях и данные судебно-гистологического исследования (с лейкоцитарной реакцией, без резорбции).

Кровоподтек левого локтевого сустава, два кровоподтека на наружной поверхности левого предплечья, два кровоподтека и ссадина левой кисти, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча на уровне средней и нижней трети, кровоподтек правого локтевого сустава, кровоподтек и ссадина правого предплечья, кровоподтек правого лучезапястного сустава, кровоподтек и ссадина правой кисти, два кровоподтека правого бедра, два кровоподтека и ссадина правого коленного сустава, два кровоподтека и две ссадины правой голени, кровоподтек левого коленного сустава, два кровоподтека на передней поверхности левой голени, кровоподтек на внутренней поверхности левой голени в нижней трети, образовались незадолго до момента наступления смерти, о чем свидетельствует внешний вид наружных повреждений (кровоподтёки красно- и сине-багрового цвета, ссадины с подсохшей поверхностью красного цвета, расположенной ниже уровня окружающей кожи), блестящий темно-красный цвет кровоизлияний в мягких тканях.

Кровоподтек на задней поверхности левого предплечья и кровоподтек на внутренней поверхности левой голени на уровне верхней, средней и нижней трети, образовались около 1 суток до момента наступления смерти, о чем свидетельствует внешний вид кровоподтёков (сине-фиолетового цвета), блестящий темно-красный цвет кровоизлияния в мягких тканях.

Два кровоподтека левого плеча и кровоподтек на передненаружной поверхности правого плеча, образовались около 3-5 суток до момента наступления смерти, о чем свидетельствует внешний вид кровоподтёков (сине-фиолетового цвета, с зеленоватым оттенком по периферии).

2. Тупая сочетанная травма грудной клетки и живота образовалась как минимум от одного ударного воздействия в область левой заднебоковой поверхности грудной клетки тупым предметом, обладающего продолговатой цилиндрической формой, каковым могла быть «бейсбольная бита» указанная в протоколах допроса свидетелей.

Кровоподтек на заднебоковой поверхности грудной клетки слева на уровне 6 ребра и множественные переломы рёбер слева образовались как минимум от одного ударного воздействия в область левой заднебоковой поверхности грудной клетки тупым предметом, обладающего продолговатой цилиндрической формой, каковым могла быть «бейсбольная бита» указанная в протоколах допроса свидетелей.

Все остальные повреждения образовались как минимум от одного ударного (ударно-скользящего) воздействия в каждую область описанную в п. Б, тупым предметом(ми),с ограниченной и неограниченной контактной поверхностью, из которых кровоподтек на наружной поверхности правого плеча на уровне средней и нижней трети образовался от ударного воздействия предметом, обладающего продолговатой цилиндрической формой, каковым могла быть «бейсбольная бита» указанная в протоколах допроса свидетелей.

3. Тупая сочетанная травма грудной клетки и живота в соответствии с пунктом 3 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируется в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.16приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Кровоподтек на заднебоковой поверхности грудной клетки слева на уровне 6 ребра и множественные переломы рёбер слева в соответствии с пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель от момента причинения травмы, согласно п. 7.1приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Все остальные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

4. Смерть гр. ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота, с переломами рёбер и повреждениями селезёнки, сопровождавшихся обильной кровопотерей и развитием травматического шока. Таким образом, между тупой сочетанной травмой грудной клетки и живота, причинившей тяжкий вред здоровью и смертью гр-на ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

5. Согласно посмертным изменениям, смерть гр. ФИО3 наступила за 1-2 суток до момента исследования трупа в морге.

6. Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови, у живых лиц могла обусловить состояние сильной степени алкогольного опьянения. Обнаруженный при судебно-химическом исследовании этилглюкуронид является продуктом метаболических превращений этилового спирта. Также обнаруженные при судебно-химическом исследовании амброксол и анальгин являются лекарственными средствами применяемые при лечении простудных заболеваний.

7. При судебно-химическом исследовании в крови и моче не обнаружены наркотические средства, психотропные вещества, другие лекарственные средства.

8. Обнаруженные при наружном исследовании трупа повреждения не сопровождались наружным кровотечением.

9. Признаков волочения на трупе ФИО3 не обнаружено.

10. Каких-либо научно-обоснованных методик для определения силы ударных воздействий в судебно-медицинской литературе не имеется (том 1 л.д. 185-202).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно результатам судебно-медицинской экспертизы (Заключение эксперта №г. от 10.10-ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО3 имелись следующие повреждения.

1. Повреждения, составляющие закрытую травму груди и живота - кровоподтек на заднебоковой поверхности груди в проекции 10, 11, 12 левых ребер по лопаточной и задней подмышечной линии (размером 12х3,5 см, красно-багрового цвета, с просветлением в центральной части, на участке овальной формы 5,5х1 см), соответственно которому кровоизлияние в мягких тканях по лопаточной, задней и средней подмышечной линии (размерами 14х13 см) в проекции переломов;- переломы 11, 12 левых ребер по лопаточной линии; - два линейных разрыва селезенки (на висцеральной и диафрагмальной поверхностях) с кровотечением в брюшную полость (2000 мл жидкой крови в брюшной полости).

2. Множественные односторонние переломы ребер по двум и более анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной стенки (по типу «реберного клапана»): переломы 8, 9 левых ребер по передней подмышечной линии; переломы 5, 6 левых ребер по задней подмышечной и лопаточной линиям; - кровоподтек на заднебоковой поверхности груди в проекции перелома 6 левого ребра (дуговидной формы ширина дуги до 1,5см, высота дуги 5см, расстоянием между концами дуги 1 см) с кровоизлиянием в мягких тканях (размерами 8х5 см); - перелом 7 левого ребра по передней, задней подмышечным и лопаточной линиям; - перелом 4 левого ребра по задней подмышечной линии;

3. Повреждения в области верхних конечностей:

- кровоподтек на задне-наружной поверхности левой локтевой области (размером2.5х2 см)

- кровоподтек на наружной поверхности левого предплечья в средней трети(размером 9х2,5 см),

- кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в средней трети (размером 4,5х2,5 см);

- кровоподтек на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети(размером 3х2см);

- кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3,4,5 пястных костей(размером 9х7 см), ссадина в проекции головки 3 пястной кости (размером 0,5х0,7 см);

- кровоподтек на ладонной поверхности левой кисти в проекции 4, 5 пястных костей(размером 5х3,5 см);

- кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети (размером 8,5х5 см);

- кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней и нижней трети(размером 11х3,5 см) красно-багрового цвета, с просветлением в центральной части на участке овальной формы 6х1,5см.

- кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава (размером 5х5 см);

- кровоподтек на задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети (размером 9х4,5 см) и ссадина (размером 2х0,5 см);

- кровоподтек на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава(размером 3х2,5 см);

- кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции головок 2, 3, 4 пястных костей (размером 6х5 см), ссадина в проекции головки 3 пястной кости (размером1,2х0,6 см).

4. Повреждения в области нижних конечностей:

- два кровоподтека на передненаружной поверхности правого бедра в нижней трети(размерами 2,5х2 см и 3,5х2,5 см);

- кровоподтек на передней поверхности правой коленной области (размером 3х3см) и ссадина (размером 1,2х1,3 см) с кровоизлиянием (размерами 3х3,5 см);

- кровоподтек на наружной поверхности правой коленной области (размером 5х3см);

- кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети (размером 3,5х2 см);

- кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети (размером 6х5см) и ссадина (размером 4х2 см);

- ссадина по передней поверхности правой голени в верхней трети (размером 1,3х0,3см);

- кровоподтек на передней поверхности левой коленной области (размером 8х9 см);

- кровоподтек на передней поверхности левой голени в верхней трети (размером5,5х2,5 см);

-кровоподтек на передней поверхности левой голени на уровне средней трети(размером 16х7 см);

- кровоподтек на внутренней поверхности левой голени, на уровне верхней, средней и нижней трети (размером 26х6см) с кровоизлиянием (размерами 29х10 см);

- кровоподтек на внутренней поверхности левой голени в нижней трети (размером 11х3,5 см) с кровоизлиянием (размерами 13х5 см).

5. Другие повреждения в области верхних конечностей (со сроком давности):

- кровоподтек на передней поверхности левого плеча в верхней трети (размером3,5х4 см).

- кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (размером 5х4 см),

- кровоподтек на передненаружной поверхности правого плеча в верхней трети, (размером 5х4 см),

- кровоподтек на передненаружной поверхности правого плеча в верхней трети (размером 5х4 см).

Все обнаруженные у ФИО3 повреждения образовались прижизненно, о чем свидетельствуют: кровоизлияния в мягкие ткани и брюшную полость, красно-багровый, сине-багровый, сине-фиолетовый с зеленоватым оттенком цвет кровоподтеков, западающая поверхность ссадин, данные судебно-гистологического исследования.

Исходя из общих закономерностей формирования механических повреждений, по имеющемуся описанию, механизм образования повреждений, составляющих закрытую травму груди и живота (п.1. Выводов), представляется следующим.

Расположенные в близкой анатомической локализации и по одной анатомической линии (лопаточной) переломы 11, 12 левых ребер, судя по взаиморасположению признаков растяжения и сжатия костной ткани (на внутренней и наружной поверхности соответственно) являются разгибательными (локальными). Переломы этих ребер с кровоподтеком и кровоизлиянием в их проекции образовались в результате деформации изгиба при ударном воздействии травмирующего предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Судя по морфологическим характеристикам кровоподтека в проекции этих переломов (размеры 12х3,5см, овальная форма, наличие просветления центральной части), контактировавшая поверхность травмирующего предмета имела цилиндрическую форму. Это травмировавшее воздействие привело к локальной деформации грудной клетки на этом уровне в месте приложения травмирующей силы с последующим смещением и деформацией селезёнки и образованием двух её разрывов на выпуклой (диафрагмальной, обращённой к ребрам) и вогнутой (нижней) поверхностях. Макро- и микроскопические признаки повреждений мягких тканей грудной клетки - красно-багровый цвет кровоподтека, блестящие темно-красные кровоизлияния мягких тканей соответственно кровоподтеку и переломам ребер, отсутствие лейкоцитарной реакции и признаков резорбции в области разрывов селезенки, жидкое состояние крови, излившейся в брюшную полость свидетельствуют о том, что закрытая травма груди и живота была причинена примерно в пределах одного часа или несколько более до наступления смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, повреждения, составляющие закрытую травму груди и живота (п. 1.Выводов) образовались от одного ударного воздействия с местом приложения силы в область левой заднебоковой поверхности груди на уровне 10-12-го левых ребер.

Поскольку повреждения в области груди и живота (п. 1. Выводов) составляют комплекс единой травмы, при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью в результате этих повреждений необходимо руководствоваться п. 10, 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человек» утверждённых приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № и оценивать эти повреждения по одному критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда причинённого здоровью. Таким образом, закрытая травма груди и живота с разрывами селезенки квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и создания непосредственной угрозы для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Механизм образования множественных односторонних переломов ребер (п.2. Выводов), представляется следующим:

Переломы 7, 8, 9 левых ребер по передней подмышечной линии, 4, 5, 6, 7 левых ребер по задней подмышечной линии (п. 2. Выводов), судя по взаиморасположению признаков растяжения и сжатия костной ткани (на внутренней и наружной поверхности соответственно) являются разгибательными (локальными), образовались в результате деформации изгиба, не менее чем от двух ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Судя по морфологическим характеристикам кровоподтека в проекции перелома 6 ребра (дуговидная форма с просветлением в центре) контактировавшая поверхность травмирующего предмета имела цилиндрическую форму.

Переломы 5, 6, 7 левых ребер по лопаточной линии (п. 2. Выводов), судя по взаиморасположению признаков растяжения и сжатия костной ткани (на наружной и внутренней поверхности соответственно), образовались в результате деформации левой половины грудной клетки одновременно с переломами вышеуказанных ребер.

Таким образом, множественные односторонние переломы ребер (п. 2. Выводов) образовались не менее чем от двух ударных воздействий с местом приложения силы в область левой заднебоковой поверхности груди.

Макро- и микроскопические признаки повреждений мягких тканей грудной клетки -красно-багровый цвет кровоподтека, блестящие темно-красные кровоизлияния мягких тканей соответственно кровоподтеку переломам ребер, отсутствие признаков консолидации переломов ребер, наличие лейкоцитарной реакции, отсутствие признаков резорбции в мягких тканях вокруг переломов, свидетельствуют о том, что повреждения в области грудной клетки (п. 2. Выводов) образовались ориентировочно в пределах одного часа или несколько более до наступления смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Так как множественные односторонние переломы ребер (п. 2. Выводов) имеют единую давность образования и общий механизм их причинения, они подлежат совокупной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью, в связи с чем при оценке степени тяжести вреда, причинённого здоровью в результате этих повреждений необходимо руководствоваться п. 10, 11, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н и оценивать эти повреждения по одному критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, причинённого здоровью.

Множественные односторонние переломы ребер по двум и более анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной стенки (по типу «реберного клапана с кровоподтёком в проекции перелома 6 ребра (п. 2 Выводов) квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и создания непосредственной угрозы для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Кровоподтеки в области верхних (п. 3. Выводов) и нижних (п.4. Выводов) конечностей образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий тупого твердого предмета. Судя по размерам кровоподтеков (от 2,5х2 см до 26х6см) травмирующий предмет имел как ограниченную, так и преобладающую контактирующую поверхность.

Кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней и нижней трети (п. 3 Выводов) образовался от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета. Размеры повреждения (11х3,5 см), наличие просветления в центральной части позволяют полагать, что контактировавшая поверхность травмирующего предмета имела цилиндрическую форму.

Ссадины на верхних и нижних конечностях (п. 3., 4. Выводов) образовались от скользящих или ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета. Судя по размеру повреждений (от 0,5х0,7 см до 4х2 см) контактирующая поверхность травмирующего предмета имела свойства ограниченной.

Места приложения силы соответствуют расположению вышеописанных повреждений, количество воздействий соответствует количеству повреждений на верхних и нижних конечностях.

Давность кровоподтеков устанавливается исходя из их цветовой характеристики, которая меняется в процессе регресса повреждений. Кровоподтеки на верхних и нижних конечностях имели красно-багровый и сине-багровый цвет, что указывает на давность их образования ориентировочно от 1 часа до 1 суток до наступления смерти.

Давность ссадин устанавливается по морфологическим свойства их поверхностей. Установленные при исследовании трупа ссадины имели западающую поверхность, что указывает на образование этих повреждений ориентировочно от 1 часа до 12 часов до наступления смерти.

Кровоподтеки в области правого и левого плеча (п. 5. Выводов) образовались не менее, чем от четырех ударных и/или сдавливающих воздействий тупого твердого предмета, который имел ограниченную контактирующую поверхность (судя по размерам от 3,5х4 см до 5х4 см). Кровоподтеки имели сине-фиолетовый цвет с зеленоватым оттенком по периферии, что указывает на давность их образования ориентировочно от 2 суток до 5 суток до наступления смерти.

Согласно п 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), поверхностные повреждения, в том числе кровоподтеки, ссадины, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как вместе, так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила от закрытой травмы груди и живота с разрывом селезенки, осложнившейся острой кровопотерей (п. 1 Выводов).

Имевшиеся у ФИО3 повреждения, составляющие закрытую травму груди и живота (п. 1. Выводов) находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Причинно-следственной связи между причиненными ФИО24 множественными односторонними переломами ребер (п.2. Выводов), повреждениями в области верхних и нижних конечностей (п. 3., 4., 5 Выводов) и наступлением смерти не имеется.

Определить последовательность причинения повреждений, перечисленных в пп. 1-4 Выводов, «когда и через какие промежутки времени возникли каждые из телесных повреждений» экспертным путем не представляется возможным.

В Заключение эксперта №г. не имеется сведений о высоте расположения вышеуказанных повреждений.

Принимая во внимание степень выраженности ранних трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 («трупное окоченение хорошо равномерно выражено во всех группах мышц, разрушается при большом физическом усилия, трупные пятна не бледнеют») экспертная комиссия приходит к выводу, что смерть ФИО3 ориентировочно наступила не менее чем за 24 часа и не более чем за 48 часов до исследования трупных явлений при проведении судебно-медицинской экспертизы.

Более точно определить время наступления смерти по имеющимся данным не предоставляется возможным.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3 в крови обнаружены: этиловый спирт в концентрации 2,85±0,22 г/л, в моче обнаруженспирт в концентрации 3,04±0,24 г/л. Установленная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц может обусловить алкогольное опьянение сильной степени.

Соотношение концентраций обнаруженного этилового спирта в крови и моче (распределение алкоголя в организме) - более высокое содержание его в моче нежели в крови, свидетельствует о том, что на момент смерти пострадавший находился в фазе элиминация алкогольного опьянения - фазе выведения алкоголя из организма.

В связи с тем, что неизвестны активность ферментативной системы умершего, частота и дробность приема алкоголя перед смертью, вид и крепость алкогольного напитка, предшествующая и последующая приему алкоголя физическая и психоэмоциональная нагрузка, факт приема пищи совместно с алкоголем и ее характер, другие трудно учитываемые факторы, влияющие на скорость всасывания и метаболизм веществ в организме, а также с учётом фазы элиминации, определить «за какой промежуток времени до наступления смерти, какой крепости, в каком количестве, каково время принятия алкоголя» экспертным путём не представляется возможным.

Совокупный анализ сведений, изложенных в материалах уголовного дела показал, что ФИО3 наносились удары цилиндрическим предметом, имитирующим бейсбольную биту, не менее, чем от двух травматических воздействий, по передне-боковой и задне-боковой поверхности тела.

Как было указано выше, закрытая травма груди и живота (п. 1. Выводов), явившаяся причиной смерти ФИО3, образовалась в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, которая имела цилиндрическую форму, с местом приложения силы в левой заднебоковой поверхности, грудной клетки в проекции 10-12 левых ребер. Установленный выше механизм закрытой травмы груди и живота допускает образование ее в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколах проверки показаний на месте - от ударного воздействия по левой заднебоковой поверхности тела продолговатым предметом.

В рамках проведения настоящей экспертизы с учетом материалов дела было выполнено моделирование столкновения движущегося мотоцикла и неподвижного предмета (стоящего автомобиля) и первоначальным контактом мотоцикла ниже центра тяжести мотоциклиста. В предоставленных материалах дела сведений о движении мотоциклиста не имеется. В связи с тем, что характер повреждений на мотоцикле и автомобиле, траектория столкновения не был установлен в рамках автотехнической экспертизы было выполнено моделирование двух видов столкновения: фронтального и переднекраевого. В случае предоставлении данных о четкой или точной траектории движения мотоцикла возможно более точное решение вопроса.

В рассматриваемой модели фронтального столкновения тело мотоциклиста смещается вперед, происходит удар лицом, верхней третью туловища (в том числе и шеей) о ветровое стекло. Дальнейшее смещение корпуса мотоциклиста по ходу его движения приведет к ударному взаимодействию передней поверхности конечностей с элементами управления мотоцикла, закрепленными на руле и последующее падение мотоциклиста на автомобиль. Таким образом, на теле водителя следует ожидать образование повреждений на передней поверхности шеи и груди (преимущественно в верхней трети) от ударного взаимодействия с ветровым стеклом, повреждений на передней поверхности нижних конечностей от удара и касательного взаимодействия с элементами управления, закрепленными на руле. От удара об автомобиль следует ожидать повреждений, характерных для удара о широкую (неограниченную) контактную поверхность соударения.

В рассматриваемой модели переднекраевого столкновения на теле водителя следует ожидать образование повреждений на передней поверхности шеи и груди (преимущественно в верхней трети) спереди и слева от ударного взаимодействия с ветровым стеклом, повреждений на передней поверхности нижних конечностей (больше на левой) от удара и касательного взаимодействия с элементами управления, закрепленными на руле. В момент удара возможно прижатие левой нижней конечности на уровне стопы и голени между мотоциклом и стоящим автомобилем. От удара об автомобиль следует ожидать повреждений, характерных для удара о широкую (неограниченную) контактную поверхность соударения. В случае, если столкновение произошло преимущественно правой стороной, следует ожидать аналогичных повреждений, но с другой стороны тела.

Таким образом, в рассмотренных моделях установлена невозможность образования повреждений на боковой и задне-боковой поверхностях туловища мотоциклиста от удара о какие-либо цилиндрические (продолговатые) предметы с ограниченной контактной поверхностью соударения (например, о рукоять руля), а также о бампер и другие детали передней части автомобиля.

В рассматриваемом случае при дорожно-транспортном происшествии могли образоваться повреждения на нижних и верхних конечностях, за исключением кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в средней и нижней трети, который был причинен предметом, имеющим продолговатую (цилиндрическую) форму и кровоподтеков на плечах, которые были причинены за несколько дней до рассматриваемого случая.

Как было указано выше, закрытая травма груди и живота (п. 1. Выводов), явившаяся причиной смерти ФИО3, образовалась в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, которая имела цилиндрическую форму, с местом приложения силы в левой задне-боковой поверхности трудной клетки в проекции 10-12 левых ребер. Множественные односторонние переломы ребер (п. 2. Выводов) образовались не менее, чем от двух ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, которая имела продолговатую (цилиндрическую) форму, с местом приложения силы в область левой заднебоковой поверхности груди.

Учитывая вышеизложенное, образование повреждений в области груди живота (п 1. Выводов) и груди (п. 2 Выводов) исключается при обстоятельствах, изложенных в Заключении специалистов от ДД.ММ.ГГГГ («… переломы могли образоваться … в результате удара туловищем пострадавшего о расположенные спереди части кузова стоящего легкового автомобиля «Субару Импреза» (бампер)... в результате удара об бампер автомобиля «Субару Импреза» (имеющего ограниченную травмирующую поверхность) и о другие, имеющие преобладающую травмирующую поверхность, детали передней части автомобиля... повреждение селезенки могло образоваться в результате удара водителя о ручку руля мотоцикла (либо его выступающие части) при столкновении со стоящим легковым автомобилем «Субару Импреза», либо маневрировании мотоцикла…».

Все повреждения, установленные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3, их локализация, тяжесть вреда, причиненного здоровью, были указаны выше.

В компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии не входит установление обязанностей судебно-медицинского эксперта при проведении судебно-медицинской экспертизы. Вопрос носит юридический характер и решается изучением соответствующих действующих нормативных документов (приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н). Вместе с тем экспертная комиссия считает необходимым указать на факт того, что предоставленных материалов (Заключение эксперта №г, фототаблицы к нему) достаточны для диагностики травмы и установления механизма образования повреждений (том 2 л.д. 146-162).

Согласно выводам заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установить в полном объеме механизм рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не представилось возможным. Анализ вещно-следовой обстановки в месте происшествия позволили установить экспертным путём следующие элементы механизма столкновения:

– Исходя из проведенного натурного сопоставления поврежденных транспортных средств угол между их продольными осями в момент первичного контакта был ближе к развёрнутому, около 160°± 5°;

– ввиду отсутствия повреждений силовых конструкций у обоих транспортных средств, а также наличия лишь незначительных повреждений пластиковых элементов, скорость движения мотоцикла в момент первичного контакта была невелика;

– после контактирования мотоцикла с передним бампером автомобиля Субару, передний бампер демпфировал полученный удар, в результате чего произошло опрокидывание мотоцикла на его правую боковую часть, о чем свидетельствует направление трасс на переднем бампере автомобиля справа налево, а также вмятина на левом переднем крыле автомобиля Субару (том 4л.д. 53-65).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в рамках проведения настоящей экспертизы с учетом материалов дела было выполнено моделирование столкновения движущегося мотоцикла и неподвижного предмета (стоящего автомобиля) и первоначальным контактом мотоцикла ниже центра тяжести мотоциклиста. В предоставленном дополнительно Заключении эксперта No 5751/14-1-23 содержатся следующие данные: угол между их продольными осями транспортных средств в момент первичного контакта был около 160° 5°; скорость движения мотоцикла в момент первичного контакта была невелика; после контактирования мотоцикла с передним бампером автомобиля Субару, передний бампер демпфировал полученный удар, в результате чего произошло опрокидывание мотоцикла на его правую боковую часть. Каких-либо данных о том, что при столкновении руль мотоцикла был повернут влево при автотехнической экспертизе не установлено.

Исходя из данных автотехнической экспертизы в момент столкновения мотоцикла и автомобиля тело мотоциклиста сместилось вперед, и далее произошло опрокидывание на правую сторону, что привело к соударению правой боковой поверхностью корпуса и конечностей мотоциклиста с дорожным покрытием. В рассматриваемом случае при дорожно-транспортном происшествии могли образоваться повреждения на нижних и верхних конечностях, за исключением кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в средней и нижней трети, который был причинен предметом, имеющим продолговатую (цилиндрическую) форму и кровоподтеков на плечах, которые были причинены за несколько дней до рассматриваемого случая.

Травмирование левой задне-боковой поверхности корпуса от удара о рульмотоцикла и расположенные на нем элементы управления при установленном виде столкновения невозможно.

Как было указано, закрытая травма груди и живота (п. 1. Выводов), явившаяся причиной смерти ФИО3, образовалась в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, которая имела цилиндрическую форму, с местом приложения силы в левой задне-боковойповерхности трудной клетки в проекции 10-12 левых ребер. Множественные односторонние переломы ребер (п. 2. Выводов) образовались не менее, чем от двух ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, которая имела продолговатую (цилиндрическую) форму, с местом приложения силы в область левой заднебоковой поверхности груди.

Учитывая вышеизложенное, образование повреждений в области груди живота (п 1. Выводов) и груди (п. 2 Выводов) исключается при обстоятельствах, изложенных в Заключении специалистов от ДД.ММ.ГГГГ («… переломы могли образоваться … в результате удара туловищем пострадавшего о расположенные спереди части кузова стоящего легкового автомобиля «Субару Импреза» (бампер)... в результате удара об бампер автомобиля«Субару Импреза» (имеющего ограниченную травмирующую поверхность) и о другие, имеющие преобладающую травмирующую поверхность, детали передней части автомобиля... повреждение селезенки могло образоваться в результате удара водителя о ручку руля мотоцикла (либо его выступающие части) при столкновении со стоящим легковым автомобилем «Субару Импреза», либо маневрировании мотоцикла…» (том 4 л.д. 127-150).

Выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может положить в основу приговора, поскольку они не подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе осмотром видеозаписи с участием специалиста и заключением повторной комиссионной медицинской судебной экспертизы по материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

В прениях сторон государственный обвинитель Бутрина И.А. просила действия ФИО1 квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку согласно заключению повторной комиссионной экспертизы, назначенной и проведенной в ходе судебного следствия, были установлены телесные повреждения, в том числе переломы 11 и 12 ребра с применением предмета используемого в качестве оружия, которые относятся экспертом к категории тяжких повреждений. Также экспертами не установлена причинно-следственная связь между причинением ФИО1 телесных повреждений ФИО3 и наступлением смерти последнего.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может переквалифицировать деяние в соответствии с нормой УПК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ суд принимает предложение государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку этим не ухудшается положение ФИО1 и не нарушается его право на защиту, а также учитывая, что квалификация инкриминируемого ФИО1 деяния по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в ходе судебного следствия не нашла своего подтверждения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Из показаний потерпевшей ФИО25 судом установлено, что у нее есть сын ФИО3 вместе с дочерью ФИО7 проживают в <адрес>, она работает в <адрес>, иногда приезжает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по просьбе дочери она приехала в <адрес>, так как у сына были гости, они шумели, выпивали и отказывались покинуть квартиру. Она зашла в квартиру, потребовала, чтобы они разошлись, после чего ушла в соседний подъезд к своей матери, и оттуда вызвала сотрудников полиции. В окно она видела, как ее сын сел на свой мотоцикл и уехал. Спустя некоторое время ей сообщили, что ее сын попал в ДТП и его нужно забрать. Она отказалась ехать за ним, так как хотела его проучить. Спустя еще некоторое время ей позвонили повторно и сообщили, что Лакеев умер, тогда они с дочерью направились к <адрес>, где обнаружили мертвого ФИО3

Аналогичные показания в ходе судебного заседания были даны свидетелем ФИО7

Из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО19, Свидетель №3, судом установлено, что все они ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов видели, как во дворе <адрес> мотоциклист врезался в припаркованную в вышеуказанном дворе автомобиль, принадлежащий ФИО1 После чего на улицу вышел ФИО1, держа в руках предмет белого цвета, похожий на биту, и нанес им несколько ударов мотоциклисту. При нанесении ударов мотоциклист находился в положении лежа на земле

Из показаний сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО13 и ФИО14, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов, они находились не далеко от адреса, так как приехали очень быстро. Вызов был, что произошло ДТП с участием мотоциклиста, и мотоциклиста избивают битой. Приехали на место, погода была холодная и дождливая. Увидели мотоцикл по адресу <адрес>. На месте происшествия был мотоцикл и сидел мужчина на земле и около него находились еще люди. Спросили обстоятельства произошедшего, у мужчины, который сидел на земле спросили, нужна ли ему скорая помощь, на что он ответил отказом. Дальше мотоциклист проследовал в их служебный автомобиль. Ему опять предложил вызвать скорую помощь, на что он в этот раз согласился. Скорая помощь приехала быстро, и какие-то секунды он с ним разговаривал. Приехали врачи, он вышел встретить их, подошли к машине, открыли дверь, а мотоциклист уже умер и врачи констатировали смерть. Мотоциклист сказал, что ехал на мотоцикле и не вписался в поворот и наехал на машину. Собственник машины пояснил, что услышал удар и вышел из дома, увидел, что мотоциклист возле его машины и все. На месте составлялись схема ДТП, объяснения с участников ДТП, протокол осмотра места происшествия, справка о ДТП с повреждения, рапорт. Документы составлялись с участием хозяина машины. Мотоциклист, как им показалось, находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, и у врача, который приехал, тоже было такое подозрение, что наркотическое опьянении было. Скорая помощь приезжала два раза. Первая практически уехала сразу, так как мотоциклист отказался от медицинской помощи. Вторя скорая помощь, констатировала смерть мотоциклиста. По приезду на месте они спросили, кто кого избивал, и все молчали, и предметов не помнит, палок похожих на биту не было. Владелец автомобиля был спокойный, в их адрес не было возмущений, и внешне тоже был спокойный.

Из заключения повторной комиссионной медицинской судебнойэкспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 причинены телесные повреждения в виде:

Тупая сочетанная травма грудной клетки и живота, множественные переломы рёбер без повреждения пристеночной плевры, темно-красные кровоизлияния в прилегающих мягких тканях, повреждения селезёнки: кровоподтек на заднебоковой поверхности грудной клетки слева на уровне 10,11,12 ребра, локальные переломы 11,12 ребра слева по лопаточной линии; кровоподтек на заднебоковой поверхности грудной клетки слева на уровне 6 ребра, локальные переломы 4,5,6,7 рёбер слева по задней подмышечной линии, конструкционные переломы 5,6,7 ребер слева по лопаточной линии; локальные переломы 7,8,9 рёбер слева по передней подмышечной линии; два разрыва селезёнки (на диафрагмальной и на висцеральной поверхностях) со скоплением 2000 мл крови в брюшной полости (гемоперитонеум), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные повреждения причинены не менее чем тремя ударными воздействиями твердых тупых предметов как с ограниченной, так и с относительно преобладающей поверхностью, по левой половине грудной клетки (или при ударах о таковые) - в область 10,11,12 ребер по лопаточной линии, в область 4,5,6,7 рёбер по задней подмышечной линии и в область 7,8,9 рёбер слева по передней подмышечной линии. Это подтверждается наличием в данных областях локальных (разгибательных) переломов. Как минимум один из этих ударов (в область 7,8,9 рёбер слева по передней подмышечной линии или (и) 4,5,6,7 ребер по задней подмышечной линии) сопровождался выраженной общей деформацией левой половины грудной клетки, о чем свидетельствует наличие конструкционных переломов 5,6,7 ребер слева по лопаточной линии (11-12 ребра не связаны жестко с остальной грудной клеткой и их роль в каркасной функции минимальна). Повреждение селезенки, учитывая ее увеличенный характер и примерно равноудаленное расположение от мест переломов ребер, могло произойти от любого из трех вышеуказанных травматических воздействий, причем каждое последующее травматическое воздействие могло усугублять степень повреждения селезенки и способствовать развитью шока, то есть они являются частями одного травматического процесса. В связи с этим комиссия считает, что достоверных научно обоснованных данных медицинского характера, позволяющих в рассматриваемом случае утверждать, что травма селезенки причинена только одним ударным травматическим воздействием удлиненным тупым предметом в область 10,11.12 ребер по лопаточной линии, как это указано в выводах первичной экспертизы, не имеется. При этом нельзя исключить возможность образования всего комплекса переломов ребер и травмы селезенки у ФИО3 в результате его падения через руль мотоцикла в ходе дорожно-транспортного происшествия. Прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступлением смерти ФИО3 не установлена.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы четкие и понятные, эксперт, участвующий в проведении указанной экспертизы, имеет высшее специальное образование, длительный стаж работы, ему разъяснялись права и обязанности экспертов, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия установлена показаниями потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом. Кроме того показания потерпевшей и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом, им разъяснялись соответствующие права, предусмотренные УПК РФ, 51 Конституцией РФ и перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Судом объективно установлено, что ФИО1, нанося множественные удары неустановленным удлиненным предметом цилиндрической формы по телу ФИО3, то есть по жизненно-важным органам, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3

Согласно заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, комиссия приходит к заключению, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и проч.)-(ответ на вопросы №, №, №). В настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях (ответ на вопрос №). В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №). В настоящее время ФИО1 клинических признаков синдрома алкогольной, наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании) не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, не нуждается, принудительное лечение от алкоголизма, наркомании отменено (ответ на вопрос №). По результатам экспериментально-психологического исследования для ФИО1 характерны такие индивидуально-психологические особенности как активность, стремление к самореализации, самоутверждению, потребность в признании, понимании, значимость позитивных внешних оценок, потребность в принятии окружающими. Его отличают общительность, гибкий стиль межличностного взаимодействия, легкость установления новых социальных контактов, направленность на поддержание дружелюбных доверительных отношений. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности не оказали существенное влияние на поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (ответ на вопрос №) (том 1л.д. 210-212).

Оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы четкие и понятные, эксперты, участвующие в проведении указанной экспертизы, имеют высшее специальное образование, длительный стаж работы, им разъяснялись права и обязанности эксперта, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении отца, который является пенсионером.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ не установил

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества, поскольку цели исправления подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Оснований для замены ФИО1, наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, то в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1, гражданский истец просил взыскать с гражданского ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены нравственные страдания, а также в счет возмещения материального ущерба 93 300 рублей, связанного с установкой памятника.

Гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск не признал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истца с учетом его индивидуальных особенностей, принимает во внимание обстоятельства причинения истцу морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, положение ст. 1093 ГК РФ, согласно которой при разрешении гражданского иска суд должен учитывать имущественное положение лица, причинившего вред, считает взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного морального вреда 150 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материальных затрат на установку памятника в размере 93 300 рублей, удовлетворению не подлежит поскольку причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО1 и смертью ФИО3 судом не установлена.

Судом установлено, что потерпевшим Потерпевший №1, понесены расходы на оплату вознаграждения представителя – ФИО2 в размере 100 000 рублей за представление интересов потерпевшей в суде, таким образом, оказание ФИО2 юридических услуг потерпевшей Потерпевший №1 в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 их необходимость, подтверждены материалами уголовного дела, а с учетом объема оказанных Потерпевший №1 юридических услуг суд находит размер компенсации таких расходов в сумме 100 000 рублей разумным и оправданным, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ФИО1 длительное время, более двух лет, содержится под стражей, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, отца инвалида, не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с их возмещением законному представителю потерпевшего за счет средств федерального бюджета, с учетом характера вины, степени ответственности за преступление и имущественного положения взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 131-132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (года) 3 (три) месяца без ограничения свободы, без лишения права заниматься определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание в виде лишения свободы считать отбытым.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда в большем объеме – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- DVD-Rдиск с видеозаписями с маркировочными обозначениями «№ 1» и «CMDR47G-CFMWM03-0931 F321», который хранится в материалах уголовного дела; диск марки «Verbatim» формата DVD-R с маркировочным обозначением «MAP634XH07220255 2», который хранится в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- «Iphone 11» IMEI № IMEI2 №, который возвращён Свидетель №1 на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у Свидетель №1;

- мотоцикл «KYHCO» черного цвета без государственных регистрационных номеров, хранится на стоянке СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть Потерпевший №1;

- автомобиль «Субару Импреза» г.р.з А320ОР 197 черного цвета, возвращен на хранение Свидетель №10, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у Свидетель №10

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Е.В. Гаврилова