Приговор № 1-334/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-334/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 июля 2021 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Шмидт А.Е., Шмидт Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аржаных А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

9 апреля 2021 года, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов, на открытом участке местности, расположенном примерно в 40 метрах к северу от <...>, достоверно зная, что перед ним находится при исполнении своих должностных обязанностей сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, - инспектор дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенант полиции <ФИО>7, назначенный на указанную должность на основании приказа МУ МВД России «Оренбургское» <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена>, который является представителем власти и действует в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» от 7.02.2011 года № 3-ФЗ, а также в соответствии с пунктами 8.1, 11.2 своего должностного регламента, согласно которым обязан принимать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения; независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принимать меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; осуществлять контроль на маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также вправе в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО2, пребывавший в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства, оскорбления и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти <ФИО>7 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по мотиву несогласия с законным требованием <ФИО>7 о соблюдении ФИО2 общественного порядка и прекращении противоправных действий, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, публично, в присутствии постороннего лица - <ФИО>8, высказывал в адрес представителя власти <ФИО>7 слова грубой нецензурной брани, оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство указанного полицейского, и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизил его честь и достоинство, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес один удар рукой по левой руке <ФИО>7, схватился за его форменное обмундирование и оказал ему активное физическое сопротивление во время пресечения <ФИО>7 противоправного поведения ФИО2 В результате активных противоправных действий ФИО2 он и <ФИО>7 упали на землю, при этом <ФИО>7 ударился спиной о лежавший на земле фрагмент асфальта. Своими действиями ФИО2 причинил <ФИО>7 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области туловища и левой верхней конечности, не повлекшие вреда здоровью человека, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем нарушил установленный порядок управления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника в ходе предварительного расследования, известно, что, как сообщил ФИО2, 9.04.2021 года после потребления им 1,5 литров пива он забрал с работы свою девушку <ФИО>8, с которой пешком возвращался домой, ссорясь по дороге. <ФИО>8, испугавшись возможного насилия с его стороны, намереваясь пойти в полицию, перебежала автомобильную дорогу около <...>. Это увидели сотрудники ДПС, которые остановили служебный полицейский автомобиль и пригласили <ФИО>8 к себе в машину. Он тоже подошел к служебной машине, в которой сидели двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Полицейский с правой стороны опустил стекло, тогда он просунул голову внутрь салона автомашины и обратился к <ФИО>8 с вопросом, долго ли её ждать. Полицейский <ФИО>7, сидевший на переднем правом сидении, стал выталкивать его. Он от досады ударил по двери машины в верхней части. Допускает, что оскорблял полицейского <ФИО>7 Далее <ФИО>7 вышел из машины и стал его прогонять. Между ними завязалась борьба, он ударил <ФИО>7 рукой по кисти левой руки, потом полицейский стал его успокаивать, но ему было обидно, и он сопротивлялся, отчего он и <ФИО>7 вдвоем упали на землю так, что он оказался сверху на <ФИО>7 Затем они поднялись, он успокоился и его привезли в следственный комитет. 9.04.2021 года в кабинете следователя в присутствии посторонних лиц он принес свои извинения полицейскому (л.д. 73-76, 87-89).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении, кроме его самоизобличающих показаний, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего <ФИО>7, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», имеет специальное звание лейтенант полиции. 9.04.2021 года, с 9 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находился при исполнении должностных обязанностей в составе автопатруля № 317 совместно с инспектором ДПС <ФИО>9 Патрулирование осуществляли на служебном автомобиле со специальной цветографической окраской с синими полосами по бортам и проблесковым маячком на крыше. Они оба были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с погонами и знаками отличия, на них имелись светоотражающие накидки ярко-зеленого цвета с нагрудными знаками сотрудников ДПС и надписями «ДПС». На <...> перед их автомобилем девушка <ФИО>8 перешла проезжую часть в неустановленном месте, после чего была остановлена ими и приглашена в служебный автомобиль для разбирательства. <ФИО>8 была напугана, объяснила свое правонарушение тем, что убегая от своего парня, шла в полицию жаловаться на него, попросила защитить её. В это время к их служебному автомобилю подошел её молодой человек ФИО2, который резко просунул голову через проем двери с опущенным стеклом в салон их автомобиля и стал спрашивать у <ФИО>8, долго ли она будет там находиться. Он почувствовал сильный запах алкоголя от ФИО2, который затем локтем задел правое зеркало заднего вида их автомашины, а потом с достаточной силой ударил рукой по машине. По этому поводу он сделал ФИО2 замечание и попросил отойти от машины. В ответ ФИО2 стал оскорблять его различными словами грубой нецензурной брани в неприличной форме. Выйдя на улицу, попросил ФИО2 успокоиться и прекратить оскорбления, обратил внимание ФИО2 на то, что они в общественном месте, и на то, что он, являясь полицейским, находится при исполнении служебных обязанностей. ФИО2 был настроен агрессивно, попытался отодвинуть его в сторону и вновь подойти к машине, однако он не пускал ФИО2, удерживая того за одежду и призывал к порядку. ФИО2 стал замахиваться на него правой рукой, чтобы нанести удар, он поставил блок, и удар ФИО2 кулаком пришелся ему по левой кисти, отчего он почувствовал физическую боль. ФИО2 хватался за его форменное обмундирование, активно сопротивлялся, в результате они потеряли равновесие и упали на землю, при этом ФИО2 оказался на нем сверху. Он упал спиной на камень, почувствовал резкую боль в спине. В дальнейшем ФИО2 был доставлен в следственный отдел, где принес извинения за то, что оскорбил его и напал на него. В тот же день он прошел судебно-медицинскую экспертизу, а также обращался в травмпункт по поводу боли в спине (л.д. 27-30)

Из показаний свидетеля <ФИО>9, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, известно, что он сообщил сведения, аналогичные изложенным потерпевшим <ФИО>7 (л.д. 51-54)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО>8, данные ею в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми с февраля 2020 года она встречалась с ФИО2, проживала в его квартире. 9.04.2021 года тот приехал к ней на работу, устроил скандал, ударил рукой по лицу. ФИО2 был пьян, отпросил её с работы и повел пешком домой. По дороге стал бить ее руками и ногами, говорил ей всякие гадости, вел себя агрессивно. Она испугалась и решила пойти в отдел полиции на <...>, где перебежала дорогу в сторону отдела полиции вне зоны пешеходного перехода, поэтому ее остановили сотрудники ДПС, которые двигались по проезжей части на служебном автомобиле. Ее пригласили на заднее сиденье служебного автомобиля, где она объяснила, что убегала от своего парня, шла в полицию пожаловаться на него и попросила защитить. Окно правой передней двери автомобиля было открыто, и ФИО2, просунув голову в салон автомашины, стал спрашивать, долго ли она будет там находиться. Затем ФИО2 задел правое зеркало заднего вида, а потом ударил ногой или рукой по машине. Полицейский сделал ему замечание, попросил отойти от машины. В ответ ФИО2 стал его оскорблять различными словам грубой нецензурной брани в неприличной форме, унижающие честь и достоинство. <ФИО>7 вышел на улицу и попросил ФИО2 успокоиться. ФИО2 не слушал его, продолжал вести себя агрессивно. Между ними завязалась потасовка. Она видела, как ФИО2 хватался за форму <ФИО>7, сопротивлялся тому. Полицейский не бил ФИО2, не наносил ему ударов, не оскорблял. В свою очередь ФИО2 пытался подойти к машине, а <ФИО>7 сдерживал его. В результате они вместе упали на землю (л.д. 46-49)

Кроме признания своей вины подсудимым и данных им показаний, помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2021 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен открытый участок местности, расположенный в 40 метрах к северу от <...>, представляющий собой проезд к указанному дому, ведущий к воротам. Участвовавшие в осмотре <ФИО>7 и <ФИО>9 указали на данном участке место, где 9.04.2021 года, примерно в 12 часов 30 минут, ими был остановлен и находился их служебный автомобиль с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», когда в отношении пешехода <ФИО>8 составлялся протокол об административном правонарушении. <ФИО>7 пояснил, что при вышеуказанных обстоятельствах сидел на правом переднем сиденье автомобиля, окно двери с его стороны было открыто, при этом к нему подошел ФИО2 и оскорблял словами грубой нецензурной брани в присутствии <ФИО>9 и <ФИО>8 Потерпевший указал место справа от автомобиля, где он находился с ФИО2, когда вышел из автомобиля, а ФИО2 ударил его кулаком по руке. <ФИО>9 полностью подтвердил указанные потерпевшим сведения. На указанном ими месте падения <ФИО>7 в результате действий ФИО2 был обнаружен фрагмент асфальта в виде камня размером примерно 1x4 см (л.д. 6-12);

- заключением судебно-медицинского эксперта от 12.04.2021 года, что у <ФИО>7 имелись телесные повреждения, которые могли быть получены в срок и при вышеуказанных обстоятельствах уголовного дела, в виде кровоподтеков в области туловища и левой верхней конечности, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 60);

- выпиской из приказа МУ МВД России Оренбургское» <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена>, которым лейтенант полиции <ФИО>7 был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» (л.д. 38); - копией должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции <ФИО>7, согласно п. 8.1, 11.2 которого он обязан осуществлять контроль на маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также вправе в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях (л.д. 39-41); - выпиской из постовой ведомости для несения службы сотрудниками отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» на 9.04.2021 года, согласно которой инспектор ДПС <ФИО>7 с 08 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 9.04.2021 года находился при исполнении служебных обязанностей в составе наряда – автопатруля <Номер обезличен> совместно с инспектором ДПС <ФИО>9 (л.д. 43).Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде показания подсудимого ФИО2, потерпевшего <ФИО>7, свидетелей <ФИО>9 и <ФИО>8, непосредственно пояснивших известные им обстоятельства конфликта, произошедшего 9.04.2021 года между ФИО2 и сотрудником полиции <ФИО>7 Показания перечисленных лиц не имеют каких-либо противоречий между собой, взаимно дополняют содержащиеся в них сведения, являются первоисточником значимой по делу информации, которая нашла свое подтверждение в обстановке на месте преступления, зафиксированной в письменных документах, протоколе осмотра места происшествия. Свидетельские показания поименованных лиц, не имеющих выявленной судом заинтересованности в исходе дела, суд принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, так как оснований для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения согласуются как между собой, так и со всеми письменными доказательствами по делу, в том числе с документами о назначении потерпевшего на должность сотрудника полиции, о несении им службы в наряде в качестве инспектора ДПС, с заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и квалификации телесных повреждений, полученных потерпевшим при исполнении служебных обязанностей. Все указанные доказательства, приведенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и достаточными в своей совокупности для правильного установления фактических обстоятельств, имеющих значение по делу. Заключение судебно-медицинского эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы обоснованы, мотивированы и не вызывают сомнений у суда, как и компетентность проводившего исследование эксперта. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО2 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. К данному выводу суд пришел, исходя из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт умышленного целенаправленного проявления преступной агрессии ФИО2 по отношению к представителю власти, каковым являлся инспектор дорожно-патрульной службы лейтенант полиции <ФИО>7, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции на месте совершения пешеходом <ФИО>8 нарушения правил дорожного движения и проводивший разбирательство по данному факту, что вызвало недовольство и несогласие с указанными действиями сотрудника полиции со стороны ФИО2, являвшегося знакомым <ФИО>8 Проявление агрессии и насилия со стороны ФИО2 по отношению к представителю власти выразилось в нанесении им удара кулаком по руке потерпевшего, в оказании сопротивления действиям сотрудника полиции, требовавшего от ФИО2 прекратить нарушение общественного порядка, что фактически повлекло причинение <ФИО>7 физической боли и телесных повреждений в виде кровоподтеков в области туловища и левой верхней конечности, не повлекших вреда здоровью. Между полученными потерпевшим телесными повреждениями и действиями подсудимого, выразившимися в нанесении удара кулаком по руке потерпевшего, в сопротивлении действиям потерпевшего по усмирению ФИО2, повлекшем падение потерпевшего и подсудимого, усматривается прямая причинно-следственная связь. Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему как представителю власти телесных повреждений свидетельствует фактичекский характер совершенных ФИО2 действий, который, выражая несогласие с требованиями сотрудника полиции <ФИО>7 прекратить нарушение общественного порядка и публичные оскорбления в его адрес, нанес <ФИО>7 удар кулаком по руке и свалил потерпевшего. В исследуемой ситуации потерпевший <ФИО>10, являясь инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», действительно находился при исполнении должностных обязанностей в соответствии с п. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции», а также в соответствии п. 8.1, 11.2 своего должностного регламента, выполнял функции представителя власти, о чем ФИО2 был достоверно осведомлен, но сознательно и целенаправленно применил во время конфликта к потерпевшему физическое насилие, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО2 со стороны сотрудников правоохранительных органов характеризуется <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в совершении преступления, полное признание вины; <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, ФИО2 вновь совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести. Исходя из данных о личности ФИО2, который <данные изъяты> инкриминируемое преступление <данные изъяты> совершил после употребления спиртных напитков, что ослабило его контроль над своим поведением и способствовало совершению преступления, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом данных о личности ФИО2 и фактических обстоятельств совершенного им деяния, характеризуемого наличием в действиях ФИО2 простого рецидива преступлений и отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривает правовых оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, считает невозможным применение ст. 73 УК РФ и назначение ФИО2 условного осуждения, но в связи с наличием в его действиях значительного числа смягчающих обстоятельств полагает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил одно оконченное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства на территории <...>, вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном, <данные изъяты> Вместе с тем суд приходит к выводу, что совершение им насильственного преступления в отношении представителя власти, против порядка управления, после отбывания ранее назначенного наказания в виде лишения свободы свидетельствуют о том, что для достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправления осужденного, стимулирования его правопослушного поведения, формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, подлежащего реальному отбытию в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, так как другие виды наказания или условное осуждение не смогут обеспечить достижение указанных целей. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Основания для прекращения уголовного дела в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ, для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ отсутствуют.Поскольку ФИО2 совершил преступление после постановления в отношении него приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.12.2020 года, по которому не отбыл дополнительное наказание в виде 28 дней ограничения свободы, то в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ суд назначает ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговора, неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на содержание под стражей. На основании ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимым ФИО2 надлежит зачесть время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено судом в общем порядке с участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитников адвокатов по назначению, при этом суд не выявил полной имущественной несостоятельности ФИО2, являющегося трудоспособным лицом, не усмотрел оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поэтому в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход государства сумму, выплаченную адвокатам, участвовавшим в деле по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде 28 дней ограничения свободы, назначенному по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.12.2020 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 28 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и пребывания; не уходить из занимаемого жилища в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и пребывания, если только это не связано с необходимостью получения медицинской помощи; не выезжать за пределы муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и пребывания; обязать ФИО2 являться 1 раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе УФСИН РФ по Оренбургской области, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 22 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Начало срока исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО2 из исправительного учреждения.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу денежную сумму, выплаченную адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению, в размере 3 450 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов избранному им защитнику.

Судья А.А. Коваленко