Решение № 12-657/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-657/2020

Административное дело №

УИД 50RS0035-01-2020-005095-09


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Титова И.А.,

с участием заявителя ФИО1 и его защитника Шляхов Б.Ю. ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Р, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности и на основании части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей,

заслушав объяснения ФИО1, свидетеля Р;

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Р ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. в <адрес>, управляя транспортным средством Фольксваген государственный регистрационный знак <***> совершила нарушение пункта Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил) (передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

На основании части 3 статьи 12.7 КоАП РФ ФИО1 подвергнута административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей.

С принятым решением ФИО1 не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ подала в Подольский городской суд <адрес> жалобу, в которой просит вынесенное в отношении неё постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как её вина в совершении вышеуказанного нарушения правил дорожного движения не доказана, выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, она управление транспортным средством никому не передавала, с материалами дела её не ознакомили, фамилия должностного лица составившего протокол об административном правонарушении в протоколе отсутствует. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации ей не разъяснялись, постановление по делу об административном правонарушении было принято в одностороннем порядке.

Подлинный административный материал поступил в Подольский городской суд <адрес> из ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на то, что жалоба ФИО1 подана с пропуском срока обжалования, она принята к производству, так как копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, что лишило возможности ФИО1 подать жалобу в установленный законом десятидневный срок.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Р показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь совместно со страшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 на маршруте патрулирования, на автодороге <адрес> ведущей в сторону автодороги <адрес> они увидели двигавшийся автомобиль Фольксваген, который на расстоянии не более 100 метров до них резко остановился, после чего они увидели, как с места водителя вышла девочка и поменялась местом с пассажиром, сидевшим на переднем пассажирском сиденье, которым оказалась ФИО1 Они подъехали к автомобилю и представились, ФИО1 находилась за рулем автомобиля и передачу управления транспортным средством своей <данные изъяты> отрицала. Кроме них в салоне машины были два <данные изъяты>. В ходе составления административного протокола ФИО1, изменив свои показания, сказала им, что больше так не будет и просила на первый раз её отпустить без составления протокола. Отсутствие своей фамилии в составленном протоколе об административном правонарушении объяснил тем, что при составлении протокола допустил техническую ошибку, но протокол составлял он.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, должно содержать не только мотивированное решение по делу, но и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место совершения административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что должностное лицо административного органа не указало место совершенного административного правонарушения, а также его обстоятельства, что является существенным нарушением требований статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, а также положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, в связи с нарушением вышеуказанных процессуальных норм, которое не может быть восполнено при рассмотрении жалобы ФИО1 в суде.

Учитывая допущенное нарушение процессуальных требований, влекущее безусловную отмену состоявшегося решения, суд не входит в обсуждение доводов поданной ФИО1 жалобы.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Р, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности и на основании части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, правомочному рассматривать данное дело.

Решение может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Титова