Решение № 12-425/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-425/2018

Дело № 12-425/2018
РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 11 июля 2018 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

представителя Управления антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу<адрес>, являющаяся главным специалистом–экспертом отдела транспортного комплекса Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшаяся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО4 от 27 октября 2017 года ФИО1, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях ФИО1 содержатся нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в неправомерном допуске ООО <данные изъяты> к участию в отборе перевозчиков по осуществлению социальных перевозок на территории Республики Марий Эл на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года по приложению № 1 к информационному сообщению от 17 декабря 2015 года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя руководителя ФАС России ФИО5 от 28 марта 2018 года постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО4 от 27 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указала, что проведенный отбор и признание победителем единственного участника отбора (фактически была подана только одна заявка) произведено в соответствии с действующим законодательством, без каких-либо нарушений в действиях комиссии по отбору перевозчиков. Указанные нарушения, в которых не содержатся основания, указанные в Законе, но есть указание на то, что действия члена комиссии, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении конкурсных процедур, при подаче единственной заявки не ограничивают конкуренцию, в связи с тем, что заявку подал единственный участник, который и был допущен к участию в конкурсе, при этом конкурс, признан не состоявшимся, так как конкурировать и сравнивать участников не представляется возможным ввиду подачи менее двух заявок. На основании изложенного, соперничество хозяйствующих субъектов не было ограничено и не ограничивалось действиями каждого из них в одностороннем порядке, что указывает на отсутствие признаков ограничения, оговоренных в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции. Кроме того, члену комиссии о намерении подачи какой-либо второй заявки известно не было, так как единственным выражением о намерении участвовать в отборе является подачи заявки на участие в отборе. Вследствие чего, члены комиссии не могли знать о потенциальных участниках отбора, что не является нарушением, вмененным члену комиссии в части совершения административного правонарушения, и не может повлечь за собой наложение административного штрафа. Доводы Марийского УФАС о то, что потенциальный участник мог бы участвовать в отборе перевозчиков на осуществление социальных перевозок, не состоятельны по причине того, что комиссия на момент проведения отбора не знала и не могла знать о потенциальных участниках, о наличии или об отсутствии у них необходимого количества подвижного состава, например, ИП ФИО3 об этом было заявлено на заседании комиссии Марийского УФАС только 19 июля 2017 года, то есть, спустя более полугода после подведения итогов отбора, что не может служить доказательством, как способности обеспечить перевозку в соответствии с проводимого в декабре 2015 года отбора. Так и доказательством намерения участвовать в отборе на осуществление социальных перевозок.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержала.

Представитель УФАС по Республике Марий Эл ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителя УФАС, исследовав материалы административного дела, материалы дела № и дела № Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, материалы ФАС России, дополнительно представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, (в редакции, действующей на 28 декабря 2015 года), действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся членом комиссии по определению перевозчиков Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее по тексту - Министерство), признали победителем отбора по Приложению № 1 к проведению отбора перевозчиков по осуществлению социальных перевозок на территории Республики Марий Эл на период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года ООО <данные изъяты>

По итогам отбора 12 января 2016 года между Министерством и ООО <данные изъяты> заключен договор на осуществление социальных перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 20 Правил организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) на территории Республики Марий Эл, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 02 сентября 2009 года № 203 (в редакции, действовавшей на момент проведения отбора перевозчиков), порядок осуществления социальных перевозок устанавливается Правительством Республики Марий Эл. Договор на осуществление социальных перевозок должен содержать перечень маршрутов, по которым должны осуществляться социальные перевозки, расписание движения автомобильного транспорта, его тип и количество, категории граждан, имеющих преимущества по провозной плате, а также сумму денежных средств, подлежащих уплате перевозчику.

Согласно пункта 2 Порядка финансирования перевозчиков в связи с выполнением ими социальных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 16 ноября 2009 года № 242 (в редакции, действовавшей на момент проведения отбора перевозчиков), уполномоченным органом является Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл.

Распорядителем и получателем средств республиканского бюджета Республики Марий Эл, направляемых на выплату субсидий перевозчикам на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с выполнением ими социальных перевозок, является уполномоченный орган.

Как следует из пункта 4 Порядка, уполномоченный орган определяет перечни маршрутов, по которым будут осуществляться социальные перевозки, расписания движения по ним, а также типы и количество транспортных средств по каждому маршруту.

В силу пункта 11 Правила проведения отбора перевозчиков для участия в отборе в комиссию подают следующие документы:

а) заявление в произвольной форме с указанием:

полного наименования, места нахождения и почтового адреса, ИНН, ОГРН - для юридического лица;

фамилии, имени и (в случае если имеется) отчества, места регистрации/места жительства, данных документа, удостоверяющего личность (серия, номер, кем и когда выдан), ИНН, ОГРН - для индивидуального предпринимателя;

маршрутов, расписаний движения по ним, а также типов и количества транспортных средств по каждому маршруту;

б) копии документов, подтверждающих право подписи заявления лицом, имеющим право действовать от имени перевозчика;

в) копии учредительных документов - для юридических лиц;

г) справка о непроведении ликвидации перевозчика - юридического лица и об отсутствии решения арбитражного суда о признании перевозчика - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

д) сведения о транспортных средствах (копии свидетельств о государственной регистрации транспортных средств и паспортов электрических транспортных средств, копии документов о прохождении технического осмотра), которые будут эксплуатироваться на маршрутах, о моделях и вместимости по каждой единице транспортного средства (с копиями документов, подтверждающих законное основание использования транспортных средств: собственность, аренда, безвозмездное пользование или иные законные основания). Перевозчик вправе заявлять одно и то же транспортное средство по нескольким маршрутам в том случае, если осуществление перевозки в соответствии с расписанием по одному из маршрутов не препятствует перевозке пассажиров с использованием этого же транспортного средства по расписаниям на других маршрутах;

е) копия лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением предприятий городского электрического транспорта);

ж) полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения информационного сообщения выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки - для юридических лиц, полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения информационного сообщения выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки - для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 15 вышеуказанных Правил, при проведении отбора комиссия отклоняет кандидатуры перевозчиков, которые не подали документы, указанные в пункте 11 настоящих Правил, или подали документы, содержащие недостоверную информацию; документы которых не соответствуют требованиям, указанным в информационном сообщении в соответствии с подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил.

В приложении № 1 к Информационному сообщению о проведении отбора перевозчиков по осуществлению социальных перевозок на территории Республики Марий Эл на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года указаны объемы и условия перевозки пассажиров (наименование маршрутов, вместимость транспортных средств, количество оборотных рейсов, количество транспортных средств – 59, время отправления, периодичность отправления).

При этом количество транспортных средств на маршруте в выходные дни может составлять 55 транспортных средств.

К заявке ООО <данные изъяты> приложен перечень транспортных средств для участия в отборе перевозчиков, согласно которому обществом заявлено 55 транспортных средств. Однако в заявке сообщено о 53 транспортных средствах, так как в двух пунктах указаны транспортные средства с одним и тем же государственным регистрационным знаком.

При этом комиссия Министерства признала Общество победителем по приложению № 1 отбора перевозчиков при наличии правоустанавливающих документов на 47 транспортных средств, хотя, согласно приложения № 1 к Информационному сообщению о проведении отбора для участия в названном отборе по приложению № 1, требовалось 59 транспортных средств.

К заявке ООО <данные изъяты> приложен перечень транспортных средств для участия в отборе перевозчиков, заявлено 55 транспортных средств.

При этом, в судебном заседании установлено, что в заявке два транспортных средства указаны с одинаковыми государственными регистрационными номерами - № ( порядковые номера заявки 27 и 28 ) и номер № (порядковые номера заявки 25 и 41), т.е. фактически заявлено 53 автомобиля.

Вместе с этим, согласно исследованных материалов дела №, обществом предоставлены правоустанавливающие документы только на 46 транспортных средств, где два транспортных средства с одинаковыми государственными регистрационными номерами, на три транспортных средства Акты приемки транспортных средств не подписаны, на микроавтобус государственным регистрационными номером № не предоставлены документы, на микроавтобус с государственным регистрационным номером №, документы предоставлены с номером №.

Как следует из пункта 16 Правил, победителем отбора признается перевозчик, который подал документы, указанные в пункте 11 настоящих Правил, соответствующие критериям отбора, указанным в информационном сообщении в соответствии с подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил, и документы которого поданы в комиссию ранее документов остальных перевозчиков.

Таким образом, 28 декабря 2015 года комиссия Министерства допустило ООО <данные изъяты> к участию в отборе перевозчиков на осуществление социальных перевозок на территории Республики Марий Эл на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 года, вопреки требованию пункта 15 вышеуказанных Правил, где при проведении отбора комиссия должна отклонять кандидатуры перевозчиков, которые не подали документы, указанные в пункте 11 настоящих Правил, или подали документы, содержащие недостоверную информацию; документы которых не соответствуют требованиям, указанным в информационном сообщении в соответствии с подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил.

При этом, согласно запроса Марийского УФАС от 02 мая 2017 года о том, какие из приложенных к заявке ООО <данные изъяты> транспортные средства рассматривались комиссией Министерства в качестве подтверждения наличия подвижного состава участника отбора перевозчиков по осуществлению социальных перевозок на территории Республик Марий Эл с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года по приложению № 1, получен ответ из Минпромтранса РМЭ, дополнение к отзыву от 17 мая 2017 года, что комиссией рассматривались транспортные средства, приложенные к заявке ООО <данные изъяты>, с общим количеством 48 транспортных средств.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что необоснованный допуск и признание победителем ООО <данные изъяты> исключило необходимость организации и проведение новых торгов в соответствии с требованиями законодательства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: решением по делу о нарушении антимонопольного законодательства № от 03 июля 2017 года, информационным сообщением о проведении отбора перевозчиков, протоколом № от 28 декабря 2016 года отбора перевозчиков; заявкой ООО «Пассажирские перевозки – город»; протоколом об административном правонарушении № от 17 октября 2017 года; приказом Министерства от 17 декабря 2015 года №, приказом № от 23 января 2012 года, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечания к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях

В соответствии с приказом Министерства от 17 декабря 2015 года №, ФИО1 является членом комиссии Министерства по проведению отбора перевозчиков по осуществлению социальных перевозок на территории Республики Марий Эл с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, и принятие ею решения 28 декабря 2015 года в составе комиссии по отбору перевозчиков, порождает правовые последствия, т.е. ФИО1 наделена организационно – распорядительными функциями.

Согласно протокола от 28 декабря 2015 года № ФИО1, являясь членом комиссии Министерства по проведению отбора перевозчиков по осуществлению социальных перевозок на территории Республики Марий Эл с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, присутствовала на рассмотрении и оценки заявок и признала ООО <данные изъяты> победителем отбора перевозчиков по осуществлению социальных перевозок на территории Республики Марий Эл на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года по приложению № 1 к информационному сообщению от 17 декабря 2015 года.

Доводы заявителя о том, что в её действиях отсутствуют признаки ограничения, оговоренные в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, признаются не состоятельными и опровергаются вышеизложенным.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу №, не может являться основанием к отмене постановления, поскольку предмет разбирательства был иной и решение Арбитражного суда не имеет преюдициального значения по рассматриваемому делу.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда от 18 октября 2016 года по делу № по вышеназванному отбору перевозчиков, так же не может являться основанием к отмене постановления, поскольку, как указал суд, нарушение порядка проведения торгов не может являться основаниями для признания только торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом, нарушение порядка проведения отбора перевозчиков по осуществлению социальных перевозок, является основанием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, доводы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования в постановлении и решении должностных лиц, и не опровергают установленных должностными лицами обстоятельств, и не влияют на законность принятых по делу решений.

Обсужден вопрос и о возможном признании малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в виду малозначительности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 1 целью Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Учитывая, что действия должностного лица посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе регулирования отношении, направленные на обеспечение государственных (муниципальных) нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления при проведении отбора перевозчиков по осуществлению социальных перевозок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в этой сфере, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований антимонопольного законодательства, в создании угрозы основам рыночных экономических отношений и развитию конкуренции, в пренебрежительном отношении к публичным правовым обязанностям, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания должностным лицом были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

С учетом изложенного, привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения постановления от 27 октября 2017 года и решения вышестоящего должностного лица от 28 марта 2018 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО4 № от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, о наложении на ФИО1 штрафа в размере 15 000 рублей, решение заместителя руководителя ФАС России от 28 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов