Приговор № 1-614/2020 1-69/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-614/2020

Дело <№> Стр.23

<№>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска М.М.Г,

подсудимого К.,

защитника-адвоката П.Е.А.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

К., имея умысел на систематический незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, в один из дней первой декады февраля 2020 года, находясь на территории города Архангельска посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») и переписки в программе «Телеграм», в ходе обмена электронными сообщениями вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, действующим от имени интернет-магазина «Майами», на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, для чего соучастники распределили между собой преступные роли следующим образом.

К. должен был посредством сети «Интернет» и переписки в программе «Телеграм», получить от неустановленного соучастника информацию о месте нахождения тайника с оптовой партией наркотического средства, после чего забрать данное наркотическое средство из тайника, расфасовать на более мелкие партии и в дальнейшем оборудовать на территории города Архангельска тайники, для размещения в них наркотических средств из вышеуказанной оптовой партии, после чего посылать информацию о местах сделанных им тайников с наркотическим средством посредством сети «Интернет» и переписки в программе «Телеграм» неустановленному соучастнику, который за эти действия вознаграждал К. и, в свою очередь, договаривался о приобретении вышеуказанных наркотических средств с потенциальным покупателем.

Так, во исполнение совместного преступного умысла, в вечернее время <Дата>, К. находясь в г.Архангельске, посредством сети «Интернет» и переписки в программе «Телеграм», получил от неустановленного соучастника информацию о месте нахождения тайника с оптовой партией наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории города Архангельска и которое К., после чего в вечернее время <Дата>, забрал из тайника расположенного в неустановленном месте Соломбальского округа г.Архангельска, вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 38,19 грамм, т.е. в крупном размере, тем самым незаконно приобрел его с целью сбыта.

Затем в период с <Дата>, но не позднее 21 часа 05 минут <Дата>, часть указанного наркотического средства пытался сбыть неопределенному кругу лиц, путем оборудования тайников на территории города Архангельска:

на участке местности, расположенном в сорока пяти метрах от ...

на участке местности, расположенном в тридцати метрах от ...

на участке местности, расположенном в пятнадцати метрах от ...

на участке местности, расположенном в восьми метрах от гаражного бокса ...

а оставшуюся часть с целью сбыта хранил по адресу своего проживания: ....

Однако К., совместный с неустановленным соучастником, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, довести до конца не смог по независящим от него и неустановленного соучастника, обстоятельствам, поскольку, около 21 часа 05 минут <Дата> К., был задержан сотрудниками полиции ..., а указанное наркотическое средство, было изъято сотрудниками полиции:

- общей массой не менее 4,78 грамма в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 40 минут <Дата>, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в сорока пяти метрах от ... в г.Архангельске;

- общей массой не менее 4,72 грамма в период с 04 часов 50 минут до 05 часов 20 минут <Дата>, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в тридцати метрах от ... в г.Архангельске,

- общей массой не менее 4,79 грамма – в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут <Дата>, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в пятнадцати метрах от ... в г.Архангельске;

- общей массой не менее 23,47 грамма в период с 06 часов 10 минут до 06 часов 45 минут <Дата>, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в восьми метрах от гаражного бокса <№> по адресу: г.Архангельск, ...;

- общей массой не менее 0,43 грамма - в период с 20 часов 20 минут до 21 час 25 минут <Дата>, в ходе обыска, проведенного по адресу: г. Архангельск, ....

Подсудимый К. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал в полном объеме.

В судебном заседании подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, согласно которым в феврале 2020 года, при помощи мобильного телефона и мобильного приложения для обмена тестовыми сообщениями «Телеграм» он устроился на работу в интернет магазин «Маями» в должности закладчика. В этот же день он сфотографировался со своим паспортом, дал свои паспортные данные, связался с администратором интернет-магазина «Майами», в социальной сети «Телеграм» получил координаты оборудованного тайника, с указаниями оборудовать несколько тайников и отправить тому координаты.

<Дата>, в вечернее время, он, находясь по адресу: г.Архангельск, ..., в социальной сети «Телеграмм» от пользователя под никнеймом <***> - администратора магазина «Майами», получил координаты с фотографиями оборудованного тайника, который находился в районе Соломбалы, около поворота на .... Ему было необходимо забрать наркотические средства и в дальнейшем оборудовать тайники. Прибыв на место, он отыскал тайник с оптовой партией наркотического средства, в котором находилось 5 свертков (миниопты), расфасованных по 10 свертков массой 0,5 гр. Затем, <Дата>, в ночное время, следуя на такси, он направился в сторону ... буян. По пути следования, который шел через гаражи, он начал оборудовать тайники с наркотическими средствами. Он брал сверток, закапывал в землю или прятал под лежащие на земле предметы, производил фотографию, фиксировал координаты и сохранял все на свой мобильный телефон. Первую закладку он сделал сзади гаража, вторую под деревом, третья - под деревянным поддоном, четвертая — возле дерева, пятая — возле гаража. Указанным способом он оборудовал 5 тайников с закладками, после чего он отправил фотографии, с координатами и описанием администратору интернет – магазина «Майами» – пользователю под никнеймом <***> За проделанную работу он получил денежные средства в размере 6 000 рублей, которые поступили ему на банковскую карту.

<Дата> в вечернее подходя к своему подъезду к нему подошли сотрудники полиции, с которыми он проследовал в отдел полиции <№> УМВД России по городу Архангельску где был проведен его личный досмотр. Также, после, в его квартире был проведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято: различные приспособления для курения, изолента синего цвета, весы, а также наркотическое средство.

Пояснил, что приспособления для курения он использовал ранее для того чтобы употреблять наркотик. Весы использовались им, для фасовки наркотического средства, изолента синего цвета для упаковки расфасованного им наркотика. Выявленное наркотическое средство, он планировал в дальнейшем расфасовать и сбыть. Данное наркотическое средство было получено им посредством сети Интернет, а именно через приложение «Telegram», от пользователя под ник-неймом <***> через тайник-закладку. Из данной партии в ночь с <Дата> на <Дата> им было расфасовано десять свертков в каждом из которых находилось по 10 свертков с наркотиком весом в среднем по 0,5 гр. каждый. При этом фасовал он в подъезде своего дома по адресу: г.Архангельск, .... Данные свертки, а именно 10 штук он разложил по оборудованным им в ночь с <Дата> на <Дата> тайниках-закладках. Оставшуюся часть наркотика примерно около 0,4 гр. он оставил у себя дома по адресу: ..., с целью дальнейшего сбыта данного наркотика в другой партии (т.1 л.д.173-177, 200-202, 211-213).

Аналогичные сведения сообщил К. и в ходе проверки его показаний на месте, указав на места оборудованных закладок с наркотическим средством (т.1 л.д. 178-181).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаний оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Архангельску - свидетеля В., проводившего оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого по проверке его причастности к незаконному обороту наркотических средств, около 21 часа 05 минут <Дата> ..., К. был задержан, после доставлен в ОП <№> УМВД России по городу Архангельске (т.1 л.д.159-161).

Свидетель В.Э.А.о. – оперуполномоченный ОНК УМВД России по г.Архангельску, проводивший оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого по проверке его причастности к незаконному обороту наркотических средств, дал показания аналогичные показаниям свидетеля В. (т.1 л.д.162-164).

Так, в ходе личного досмотра К. обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor», в ходе осмотра которого обнаружены фотографии мест расположения оборудованных им тайников с наркотическим средством (т.1 л.д.78, 109)

Наркотические средства были изъяты позже, в ходе проведенных осмотров мест происшествия и обыска в жилище подсудимого: (т.1 л.д.19-20, 41-42, 53-54, 65-66, 95-98):

- в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 40 минут <Дата>, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в сорока пяти метрах от ... в г.Архангельске обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключений экспертов содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 4,78 грамма;

- в период с 04 часов 50 минут до 05 часов 20 минут <Дата>, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в тридцати метрах от ... обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 4,72 грамма;

- в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут <Дата>, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в пятнадцати метрах от ... в г.Архангельске обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 4,79 грамма;

- в период с 06 часов 10 минут до 06 часов 45 минут <Дата>, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в восьми метрах от гаражного бокса <№> по адресу: г.Архангельск, ... обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 23,47 грамма;

- в период с 20 часов 20 минут до 21 час 25 минут <Дата>, в ходе обыска, проведенного по адресу: г.Архангельск, ... обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,43 грамма.

Привлеченный в качестве понятого свидетель К.Т.К. подтвердил факта производства этого следственного действия, а также его содержание, ход и результаты (т.1, л.д.167-168).

Общая масса наркотического средства, изъятого при указанных выше обстоятельствах и местах составила не менее 38,19 грамм (4,78+4,72+4,79+23,47+0,43).

Кроме того, помимо наркотического вещества, в ходе обыска по месту жительства К. было изъято курительное приспособление со следами нагара, электронные весы, пять штук изоленты синего цвета (т.1 л.д.95-98).

Согласно заключения эксперта на поверхностях предмета и двух колб ламп накаливания, выявлены следы ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1, л.д.128-130).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, распределение ролей соучастников, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимым не отрицается и не оспаривается.

При этом указанные им сведения о состоявшемся сговоре на сбыт наркотического средства, об его действиях по их распространению и о роли каждого в совершенном преступлении являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями сотрудников полиции, а также объективно подтверждаются протоколами осмотров предметов, мест происшествий и других следственных действий, результатами исследований и экспертиз, материалами оперативно-розыскной деятельности, а также другими исследованными доказательствами.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств по делу и его разрешения по существу.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены, и материалы переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Так, из показаний подсудимого К. следует, что он договорился с иным лицом о незаконном сбыте наркотических средств, посредством в сети «Интернет» путем закладок в тайники. Для этого они распределили роли, согласно которых неустановленное лицо должно передавать через тайники партии наркотических средств К., о расположении которых сообщать через сеть «Интернет», а последний, в свою очередь, должен забирать из указанных тайников наркотические средства и размещать в тайники на территории г.Архангельска, после чего, сообщать указанному неустановленному лицу при помощи сети «Интернет» места указанных тайников с наркотическими средствами.

Таким образом, из показаний К. следует, что он действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом.

Однако, свои действия, направленные на сбыт всего объема, полученного им наркотических средств (38,19 грамм) он не довел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции, то есть совершаемое преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а наркотическое средство было изъято в ходе проведенных осмотров мест происшествий и в ходе обыска.

С учетом изложенного, действия К. подлежат квалификации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При определении общего веса наркотических средств, которые К. совместно с иным лицо незаконно намеревался сбыть, суд исходит из следующего:

- в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 40 минут <Дата>, в ходе осмотра места происшествия, изъято указанное наркотическое средство, общей массой не менее 4,78 грамма;

- в период с 04 часов 50 минут до 05 часов 20 минут <Дата>, в ходе осмотра места происшествия, обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, общей массой не менее 4,72 грамма;

- в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут <Дата>, в ходе осмотра места происшествия, обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, общей массой не менее 4,79 грамма;

- в период с 06 часов 10 минут до 06 часов 45 минут <Дата>, в ходе осмотра места происшествия, обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, общей массой не менее 23,47 грамма;

- в период с 20 часов 20 минут до 21 час 25 минут <Дата>, в ходе обыска в жилище подсудимого, обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, общей массой не менее 0,43 грамма.

Таким образом, общий размер наркотического вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, которые К. пытался сбыть, составляет не менее 38,19 грамм, что превышает 0,2 гр. и является менее 200 гр., следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата><№> относится к категории крупного.

Для сбыта наркотических средств К. и неустановленное лицо договорились использовать сеть «Интернет», где они общались между собой, а также с помощью которой К. получал информации о месте нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами, передавал информацию об оборудованных им тайниках неустановленному лицу, которое с их же помощью сообщало о месте нахождения тайников с наркотиками конечным потребителям, производило расчеты с потребителями наркотических средств при помощи сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершены подсудимым с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия К. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра подсудимый не состоит (т.1 л.д.226, 228), на всех стадиях уголовного судопроизводства вел себя адекватно, сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется.

Согласно заключению эксперта К. не страдает психическим расстройством, в том числе синдромом зависимости от психоактивных веществ и не страдал им в момент совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию К. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера К. не нуждается (т.1 л.д.235-237).

С учетом изложенного, а также исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает К. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За содеянное К. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое, согласно ч.5 ст.15 УК РФ по своему характеру и общественной опасности относится к категории особо тяжких.

Он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т.1 л.д.220), в браке не состоит, детей не имеет (т.1 л.д.245).

Участковый уполномоченный полиции сообщает что жалоб на К. не поступало, однако со слов соседей он характеризуется отрицательно (т.1 л.д.222).

К. проходил военную службу с 2013 по 2014 года. В боевых действиях не участвовал (т.1 л.д.239).

К. проживает со своей сожительницей – А.Е.А., которая находится в состоянии беременности, и её с двумя ее малолетними детьми, в воспитании которых он участвует. У одного из детей имеется тяжелое хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимому суд признает: участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы, её беременность, явку с повинной - объяснение, данное К. до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.88-89); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и категорию тяжести совершенного преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, являющегося особо тяжким, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; положения ч.1 ст.67 УК РФ; личность виновного, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья его близких, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ, то есть его неоконченную стадию.

С учетом установленных ч.2 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ пределов, максимальный размер наказания за преступление предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совершенное К. совпадает с минимальным пределом установленного размера наказания согласно санкции указанной нормы. Таким образом, в связи с признанием у подсудимого указанных смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за содеянное ниже минимального размера наказания согласно санкции указанной нормы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего собой повышенную общественную опасность, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому ст.73 УК РФ суд не находит.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания суд назначает К. – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП <№> УМВД России по городу Архангельску: наркотическое средство, изолента, пакеты, фрагменты изоленты и фольги, коробка, упаковки, мобильный телефон «Honor» с встроенной в него сим-картой (т.1, л.д.30, 31, 39, 40, 51, 52, 63, 64, 75, 76, 107, 108, 111, 112, 125, 126), две колбы ламп накаливания, стеклянная трубка, электронные весы (т.1, л.д. 135, 136, 137) – надлежит хранить в указанном месте до момента принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела (т.2 л.д.7-8).

За оказание подсудимому юридической помощи адвокатом, назначенным органом предварительного расследования, из федерального бюджета было выплачено на стадии предварительного следствия – 8 500 рублей 00 копеек (т.2 л.д.10, 11, 16, 17), в судебном заседании в размере 16 575 рублей, всего в сумме 25 075 рублей 00 копеек, которые являются процессуальными издержками.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Каких-либо оснований для его освобождения, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что К. совершил умышленное особо тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок значительно свыше трех лет, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять К. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания К. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания данного наказания время его содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП <№> УМВД России по городу Архангельску: наркотическое средство, изолента, пакеты, фрагменты изоленты и фольги, коробка, упаковки, мобильный телефон «Honor» с встроенной в него сим-картой, две колбы ламп накаливания, стеклянная трубка, электронные весы – хранить в указанном месте до момента принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела.

Взыскать с К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченных адвокатам за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 25 075 (двадцать пять тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).


Председательствующий

А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков