Приговор № 1-653/2019 1-75/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-653/2019

Дело № 1-75/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В.,

защиты в лице адвоката Фахртдинова А. Н., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

при секретаре Хакимовой Н. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 19-30 часов ФИО1, реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от действий сотрудников полиции, преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с целью дальнейшего потребления, действуя во исполнение своих преступных намерений, на территории <данные изъяты>, путем находки на участке земли рядом <данные изъяты>, расположенной возле <адрес>, незаконно, в нарушение требований Федерального закона России от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, вещество, находящееся в пакетике из полимерного материала, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,383 г, которое незаконно хранил при себе в левом кармане болоньевой безрукавки без цели сбыта до 19-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его задержания сотрудниками ППСП УМВД России по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 часов ФИО1 был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по <данные изъяты> возле остановки общественного транспорта <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе его последующего личного досмотра, находясь в помещении СПП-5, по адресу: <адрес> в период времени с 19 ч. 45 мин. по 20 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружено и изъято из левого кармана болоньевой безрукавки вещество, находящееся в пакетике из полимерного материала, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат

(MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,383 г.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и все смеси, в состав которых входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 578 от 23.06.2014 г. внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Следовательно, метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201) также отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Федеральным законом 18-ФЗ от 01.03.2012 принято Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», согласно которому вес наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных свыше 0,05 грамма является значительным, свыше 0,25 грамма крупным, а свыше 500 граммов особо крупным размерами.

Он же, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 19-00 часов ФИО1, реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от действий сотрудников полиции, преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с целью дальнейшего потребления, действуя во исполнение своих преступных намерений, на территории <данные изъяты>, находясь на <данные изъяты> возле домов № по <адрес> и № по <адрес>, незаконно, в нарушение требований Федерального закона России от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, растительное вещество, находящееся в бумажном свертке, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,163 г, которое незаконно хранил при себе в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, без цели сбыта до 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его задержания сотрудниками ППСП УМВД России по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов ФИО1 был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по <данные изъяты> возле остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной возле домов № по <адрес> и № по <адрес>. В ходе его последующего личного досмотра, находясь в помещении СПП-2 по адресу: <адрес> в период времени с 19-30 часов по 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружено и изъято из правого кармана джинсовых брюк растительное вещество, находящееся в бумажном свертке, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,163 г.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты все смеси, в состав которых входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 578 от 23.06.2014 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Следовательно, метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201) также отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Федеральным законом 18-ФЗ от 01.03.2012 принято Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», согласно которому вес наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных свыше 0,05 грамма является значительным, свыше 0,25 грамма крупным, а свыше 500 граммов особо крупным размерами.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину признал полностью. При этом пояснил, что вечером примерно в 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ за остановкой <данные изъяты> он нашел полимерный пакетик с растительным веществом. Незнакомый человек вызвал сотрудников полиции, его задержали и повели в стационарный пункт, где при понятых досмотрели и изъяли пакетик с наркотическим средством. Пакетик опечатали, все присутствующие лица на нем расписались. ДД.ММ.ГГГГ также вечером примерно в 19-00 часов на остановке <данные изъяты> возле <адрес> малознакомый парень по кличке <данные изъяты> его угостил наркотическим средством. Его задержали сотрудники полиции, и повели в стационарный пункт, где с участием понятых произвели его досмотр. До этого спросили, есть ли у него при себе что-нибудь запрещенное. Он сказал, что есть, и у него изъяли наркотическое средство, которое упаковали, опечатали, все присутствующие расписались. Все наркотические средства он приобретал для собственного потребления.

Свидетель Свидетель №3 на судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 часов он стоял на остановке <данные изъяты>. К нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого. Пригласили еще одного понятого. Объяснили, что задержали человека, и будут проводить досмотр. У задержанного спросили, есть ли что-нибудь запрещенное, тот сказал, что да. При досмотре задержанного у того изъяли из правого кармана джинс сверток с веществом растительного происхождения. Потом сверток запечатали в пакет, все расписались, в том числе, и ФИО1. Перед досмотром всем разъяснили права и обязанности, в том числе, и ФИО1.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-40 часов он шел по <адрес>, мимо универмага, в это время к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, показал служебное удостоверение и попросил его и еще одного мужчину пройти для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении ранее незнакомого ему парня, на что он согласился. Сотрудник полиции попросил его пройти в СПП № по адресу: <адрес>, также с ними прошел второй понятой. Зайдя в помещение, им представили молодого человека. Сотрудник полиции объяснил, что в их присутствии будет проводится личный досмотр в отношении данного гражданина. Сотрудник разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После сотрудник полиции попросил представиться осматриваемого молодого человека, тот представился как: ФИО1. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 признался, что имеется полимерный пакетик с растительным веществом. В ходе личного досмотра сотрудник полиции изъял из левого кармана безрукавки полимерный пакетик с растительным веществом. ФИО1 ответил, что это наркотическое средство «спайс», которое нашел на <данные изъяты> по <адрес> и оставил при себе для личного потребления. Полимерный пакетик с растительным веществом внутри сотрудник полиции в присутствии двух понятых упаковал в пустой бумажный пакет и опечатал, расписались он, второй понятой и ФИО1 Также сотрудник полиции составил соответствующий документ, акт досмотра, в котором расписался ФИО1 он и второй понятой. В ходе личного досмотра ФИО1 физическая сила, и психическое давление не оказывалось (л.д. 153-155).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 175-177).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 мин. во время несения службы, в составе наряда ППСП и СПП-№, он получил сообщение из ДЧ ОП № УМВД России по <данные изъяты> о том, что по адресу: <адрес> по улице идет неадекватный мужчина. В ходе проверки мужчина был задержан и доставлен в СПП – 5 по <адрес> для установления личности. Мужчиной оказался ФИО1 Он пригласил в помещение СПП – № двух понятых для проведения личного досмотра данного гражданина. Понятым и ФИО1 разъяснил права и обязанности, а так же порядок проведения личного досмотра. После, попросил представиться ФИО1, тот представился. Он спросил у ФИО1 имеются ли при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 признался, что при себе имеется полимерный пакетик с растительным веществом. В ходе личного досмотра в присутствии понятых изъял из левого кармана болоньевой безрукавки полимерный пакетик с растительным веществом. ФИО1 ответил, что это наркотическое средство «спайс», которое тот нашел на <данные изъяты> по <адрес> и оставил при себе для личного потребления. Полимерный пакетик с растительным веществом внутри в присутствии двух понятых упаковал в пустой бумажный пакет и опечатал, понятые и ФИО1 расписались. Он составил акт досмотра, в котором расписался ФИО1 и понятые (л.д. 119-121).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она давала показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №6 (л.д. 116-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, дополнительно допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов он во время несения службы, в составе наряда ППСП и СПП-№, совместно с <данные изъяты> Полка ППСП УМВД России по <данные изъяты><данные изъяты> Свидетель №4 получил сообщение из ДЧ ОП № УМВД России по <данные изъяты> о том, что по адресу: <адрес> хулиганит неадекватный парень, наркоман. В ходе проверки данного сообщения ими был задержан молодой человек в неадекватном состоянии, который был доставлен в помещение СПП – № для установления личности. Мужчиной оказался ФИО1 Далее Свидетель №4 пригласил в помещение СПП – № двух понятых для проведения личного досмотра данного гражданина. Свидетель №4 разъяснил порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, после Свидетель №4 попросил осматриваемого представиться, молодой человек представился, как ФИО1 Свидетель №4 спросил ФИО1 имеются ли запрещенные в гражданском обороте вещи, добытые преступным путем, на что тот ответил, что имеется бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который тому передал малознакомый молодой человек по кличке <данные изъяты> на <данные изъяты> по <адрес>. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, было обнаружено и изъято из правого кармана джинсовых брюк вещество растительного происхождения, которое находилось в одном бумажном свертке. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что все вышеперечисленное принадлежит ему. После чего, изъятый один бумажный сверток с веществом растительного происхождения был упакован в белый бумажный пакет скрепленный оттисками печати «для пакетов», подписями понятых и подписью ФИО1 (л.д. 150-152).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №6 (л.д. 114-115).

Суд считает показания свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было, что не отрицает и сам ФИО1, а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, являются также следующие исследованные материалы дела.

- акт досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра из левого кармана болоньевой безрукавки изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения (л.д. 5-10).

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, находящееся в пакетике из полимерного материала, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,383 г. (л.д. 14).

- заключение эксперта №, согласно которого представленное вещество содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,363 г. (л.д. 42-43).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен один бумажный пакетик с веществом массой 0,363 грамма на момент проведения экспертизы, которое содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо]-3,3-деметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-53, 54).

- протокол проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал, что места, где он приобрел наркотические вещества, расположены: 1) ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> напротив <адрес>; 2) ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> напротив <адрес> (л.д. 159-163).

Кроме приведенных показаний свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, являются также следующие исследованные материалы дела.

- акт досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра из правого кармана джинсовых брюк изъято вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном пакетике (л.д. 70-75).

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на исследование поступило вещество, изъятое у гр. ФИО1 Представленное на исследование вещество, находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,163 г. (л.д. 80).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,143 г. (л.д. 92-93).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен бумажный пакетик с веществом массой 0,143 грамма на момент проведения экспертизы, которое содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо]-3,3-деметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 96-97, 98).

- протокол проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал, что места, где он приобрел наркотические вещества, расположены: 1) ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> напротив <адрес>; 2) ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> напротив <адрес> (л.д. 159-163).

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступлений и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний, совершенных подсудимым.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенных подсудимым преступлений. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, т.к. ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, сотрудников Полка ППСП УМВД России по <данные изъяты>, из которых следует, что по <адрес> ими был задержан ФИО1, который был доставлен в СПП-№, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, у которого был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения.

Вышеизложенные показания свидетелей соответствуют показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что они принимали участие в качестве понятых при досмотре задержанного ФИО1, у которого был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные свидетели в период предварительного следствия были допрошены надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда не имеется.

Факт изъятия у ФИО1 одного пакетика с порошкообразным веществом внутри отражен в акте досмотра ФИО1, протоколе осмотра предметов и в других процессуальных документах, исследованных в судебном заседании.

Заключением эксперта №, установлено, что представленное вещество содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,363 г.

Сам ФИО1 в ходе судебного следствия вину признал полностью и не отрицал, что изъятое наркотическое вещество принадлежит ему, он приобрел и хранил его для личного употребления.

В ходе судебного следствия ФИО1 показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд признает достоверными показания ФИО1, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, в том числе наркотического средства, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, указаны присутствующие при производстве следственных действий лица.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность ФИО1, по делу не усматривается.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №4, сотрудников Полка ППСП УМВД России по <данные изъяты>, из которых следует, что по <адрес> ими был задержан ФИО1, который был доставлен в СПП-№, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, у которого был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения.

Вышеизложенные показания свидетелей соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №3 о том, что он принимал участие в качестве понятого при досмотре задержанного ФИО1, у которого был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения.

Как следует из материалов дела, свидетели Свидетель №6, Свидетель №4 в период предварительного следствия были допрошены надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда не имеется.

Факт изъятия у ФИО1 одного бумажного свертка с веществом растительного происхождения отражен в акте досмотра ФИО1, протоколе осмотра предметов и в других процессуальных документах, исследованных в судебном заседании.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,143 г.

Сам ФИО1 в ходе судебного следствия вину признал полностью и не отрицал, что изъятое наркотическое вещество принадлежит ему, он приобрел и хранил его для личного употребления.

В ходе судебного следствия ФИО1 показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд признает достоверными показания ФИО1, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, в том числе наркотического средства, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, указаны присутствующие при производстве следственных действий лица.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность ФИО1, по делу не усматривается.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным в ходе судебного разбирательства.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 ранее не судим (л.д. 210), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 209), <данные изъяты> (л.д. 208), привлекался к административной ответственности (л.д. 211), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л. д. 212), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 213).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени, относящийся к совершению деяния, в котором подозревается, ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 48-50).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину в совершении преступлений признавал полностью, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в ходе судебного разбирательства также вину признал полностью.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку у подсудимого ФИО1 отсутствуют отягчающие обстоятельства, при этом имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ФИО1 за преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ не может быть назначено наказание, превышающее 2 года лишения свободы (2/3 от 3 лет = 2 года), по ч. 2 ст. 228 УК РФ не может быть назначено наказание, превышающее 6 лет 8 месяцев лишения свободы (2/3 от 10 лет = 6 лет 8 месяцев).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд полагает возможным назначить с применением принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, входящие в совокупность, являются преступлением небольшой тяжести и тяжким преступлением.

При назначении наказания, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая характер и степень опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля. Вследствие этого считает необходимым применить условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,343 гр., переданное по квитанции № на склад ОП № УМВД России по <адрес>, наркотическое вещество, содержащее у своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,123 гр, переданное по квитанции № на склад ОП № УМВД России по <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г.Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А. Т. Сулейманова