Приговор № 1-96/2018 1-96/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-96/2018именем Российской Федерации г.Новокузнецк 19 марта 2019 года Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В., при секретаре Криницыной Т.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Камынина А.Г., защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов ....... Ш.С.А., представившего удостоверение адвоката №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело № 1-96/2018 (№ 11901320067210046) в отношении ФИО1, ....... не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере при следующих обстоятельствах. .. .. ....г. около ....... часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел у неустановленного следствием лица, бесконтактным способом путем поднятия закладки у здания, расположенного по адресу: ул.....г....., вещество массой на момент проведения первоначального исследования ....... грамма, которое согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г., содержит в своем составе: ......., включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), и, отнесенных к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствие с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 19.12.2018 года) « Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до момента изъятия сотрудником полиции в ходе производства личного досмотра, то есть до ....... часов ....... минут .. .. ....г., в помещении отдела полиции ........ Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 91), ....... обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, суд отмечает, что подсудимый ........ В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....... объяснение ФИО1 от .. .. ....г. (л.д.5), данные им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, основания для назначения иного вида наказания не усматриваются, а учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом того, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым ФИО1 сохранить меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: наркотическое средство ......., в одном полимерном пакете, упакованный в бумажный конверт и мультифору, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ......., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; протокол личного досмотра от .. .. ....г., хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела №.... Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Судья: Т.В. Белова Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Белова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018 Постановление от 3 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018 Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-96/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |