Приговор № 1-239/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-239/2024

Копия 16RS0046-01-2024-002056-48 дело № 1-239/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 апреля 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего Шароновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Житлова М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Заляевой А.Г., представившей удостоверение №... и ордер № ...,

потерпевшего В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В. назначенный приказом № ... л/с от ... года на должность командира 2 отделения взвода 1 роты отдельного батальона ППСП (по массовым мероприятиям) Управления МВД России по ..., имеющий специальное звание сержанта полиции, ... года в 7 часов, находясь в присвоенной ему форме одежды сотрудника полиции, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории ....

... года примерно в 3 часа 50 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у дома № ... по улице ... города ..., совершила административное правонарушение – мелкое хулиганство. В.., во исполнение возложенных на него пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» обязанностей, подошел к незнакомой тогда ФИО1, представился и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», потребовал прекратить противоправные действия. ФИО1 на законные требования представителя власти не отреагировала, после чего В, доставил ФИО1 в стационарный пост полиции, расположенный по адресу: ..., для составления протокола об административном правонарушении. По прибытии в стационарный пост полиции, В. осуществлял свои полномочия, предусмотренные статьями 20, 21 ФЗ «О полиции», в отношении одного из доставленных лиц, являвшегося знакомым ФИО1 В этот момент ФИО1, будучи недовольной правомерными действиями представителя власти и, используя их как малозначительный повод для совершения преступления, ... года в период времени с 4часов 10 минут до 4 часов 20 минут, находясь в помещении стационарного поста полиции, расположенного по адресу: ..., действуя из хулиганских побуждений, умышленно, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла В. один удар кулаком в поясничную область, и один удар в бедренную часть левой ноги. Дальнейшие действия ФИО1 были пресечены В. и сотрудником полиции Я. Действиями ФИО1 представителю власти В. причинены физическая боль, моральные страдания.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, при этом пояснила, что заявленное ею ходатайство является добровольным, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник Заляева А.Г. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший В, также согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, ее молодой возраст, состояние здоровья ее близких родственников, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, принесение потерпевшему в судебном заседании извинений, а также то, что на учете у психиатра и нарколога она не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной, суд находит возможным, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд полагает, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, судом не установлено, потому оснований для применения при назначении ей наказания положений статьи 64 УК РФ не имеется.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с <***>);

ИНН <***> КПП 165501001;

Р/с <***>;

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ/УФК по Республике Татарстан г. Казань;

БИК 019205400;

К/с 40102810445370000079;

ОГРН <***>;

КБК 417116 03132 01 0000 140;

ОКТМО 92701000; УИН – 41700000000009577992.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления, осужденная вправе в тот же срок подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: подпись.

.... Судья Шаронова М.Г.