Решение № 12-57/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-57/2021

Дело № 12-57/2021


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2021 года с.Ермаковское

Красноярского края

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Хасаншина А.Н., рассмотрев жалобу директора МБОУ «Верхнеусинская средняя школа» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МБОУ «Верхнеусинская средняя школа»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 18 марта 2021 года юридическое лицо МБОУ «Верхнеусинская средняя школа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБОУ «Верхнеусинская средняя школа» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела протокол не велся, при принятии решения и назначении наказания не учтено, что на момент составления протокола нарушение было устранено. Кроме того, указанная в предписании, в качестве нарушения дверь, была установлена в 2015 году в ходе капитального ремонта, при приемке здания с участием государственного инспектора по пожарному надзору, здание принято без нарушений. Размер штрафа назначенного в качестве наказания, является большим.

В судебном заседании представитель юридического лица МБОУ «Верхнеусинская средняя школа» ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя юридического лица ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет административную ответственность, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Пунктом 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (ранее действующие нормативные документы п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390) предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Пунктом 4.2.22 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее - СП 1.13130.2020), утвержденного Приказом МЧС России от 19 марта 2020 года N 194, предусмотрено, что двери эвакуационных выходов и двери, расположенные на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.

Из материалов дела следует, что предписанием № № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, вынесенным 22.10.2020 государственным инспектором Шушенского и Ермаковского районов по пожарному надзору ФИО4., на МБОУ «Верхнеусинская средняя школа» возлагались обязанности в срок до 01.02.2021 устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в том числе нарушение выразившееся в том, что дверь эвакуационного выхода из помещения актового зала открывается не по направлению выхода из здания (п. 142/1/4 Предписания).

Указанное предписание было вручено директору МБОУ «Верхнеусинская средняя школа» 22.10.2020.

В ходе проведенной в период с 10.02.2021 по 16.02.2021, с целью контроля исполнения ранее выданных предписаний, проверки выявлен факт неисполнения предписания в установленный срок в полном объеме, а именно: не выполнение пункта 142/1/4 Предписания.

Таким образом действия МБОУ «Верхнеусинская средняя школа» правильно квалифицированы по ч. 13 ст. 19. 5 КоАП РФ.

Вина юридического лица - МБОУ «Верхнеусинская средняя школа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № № от 16 февраля 2021 года; актом проверки № № от 16 февраля 2021 года; предписанием № № от 22.10.2020 года и иными материалами дела.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Предписание органа пожарного надзора ввиду невозможности его исполнения в установленный срок не обжаловалось, представитель МБОУ «Верхнеусинская средняя школа» с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что учреждением не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Более того, как следует из жалобы нарушение устранено на день составления протокола по делу об административного правонарушения, что свидетельствует о том, что имелась возможность для соблюдения правил и норм в установленный в предписании срок.

Указание в жалобе на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не велся протокол судебного заседания, основанием для отмены судебных актов не является, поскольку согласно ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ обязательное ведение протокола рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрено только при рассмотрении дела коллегиальным органом, в остальных случаях - по ходатайству лиц, участвующих в деле, в случае удовлетворения ходатайства. Между тем, материалы дела такого ходатайства не содержат.

Оснований для освобождения юридическое лицо от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом объема и характера допущенных нарушений требований пожарной безопасности, не могут быть признаны малозначительными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что назначенное юридическому лицу наказание не соответствует принципам соразмерности и справедливости судом не учитывается, поскольку административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей назначено МБОУ «Верхнеусинская средняя школа» минимальное в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания юридическому лицу мировым судьей учтены характер и конкретные обстоятельства совершенного МБОУ «Верхнеусинская средняя школа» административного правонарушения, объектом которого является пожарная безопасность, а также имущественное и финансовое положение юридического лица. Кроме того, при назначении наказания мировым судьей правомерно учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а в качестве смягчающего обстоятельства учтено исполнение лицом, совершившим административное правонарушение, предписания до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением МБОУ «Верхнеусинская средняя школа», для снижения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья не усматривает, доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в том числе каких-либо сведений об имущественном положении МБОУ «Верхнеусинская средняя школа» суду не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей соблюдены.

Таким образом, правовых оснований, влекущих в соответствии с требованиями КоАП РФ, отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МБОУ «Верхнеусинская средняя школа», оставить без изменения, а жалобу директора МБОУ «Верхнеусинская средняя школа» ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МБОУ «Верхнеусинская средняя школа» оставить без изменения, а жалобу представителя МБОУ «Верхнеусинская средняя школа» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Хасаншина