Приговор № 1-111/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020

дело №1-111/2020 г.

УИД 26RS0020-01-2020-000597-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 21 мая 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кистярева Е.В., представившего удостоверение №2012 и ордер №Н196661 офиса №2 с. Кочубеевского СККА,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

а также потерпевшй ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимого:

- 29.09.2008 года Мышкинским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.05.2007 года, всего к отбытию 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.11.2013 приговор изменен по постановлению Угличского районного суда Ярославской области: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицирована на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года, по ст. 70 УК РФ, всего к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы;

- 03.10.2008 года Угличским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ определено к отбытию 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.11.2013 приговор изменен по постановлению Угличского районного суда Ярославской области: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года (3 эпизода), по ч. 3 ст. 69 УК РФ, всего к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы;

- 18.12.2008 года Мышкинским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам от 29.09.2008 года и 03.10.2008 года всего к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.11.2013 приговор изменен по постановлению Угличского районного суда Ярославской области: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицирован на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.2011, назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, всего к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы:

- 27.02.2009 года Рыбинским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 29.09.2008 года (с учетом кассационного определения Ярославского областного суда от 21.04.2009 года) определено к отбытию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии строгого режима; 18.11.2013 года приговор изменен по постановлению Угличского районного суда Ярославской области: ч. 3, ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицирована на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицирована на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года, по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

- 21.04.2009 года Тутаевским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 18.12.2008 года Мышкинского районного суда Ярославской области, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.11.2013 года приговор изменен по постановлению Угличского районного суда Ярославской области: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицирована на ст. п. «а» ч. 3 ст. 158 в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ всего к отбытию 4 года 8 месяцев лишения свободы;

- 30.03.2010 года Конаковским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам от 18.12.2008 года, 27.02.2009 года, 21.04.2009 года назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.11.2013 года приговор изменен по постановлению Угличского районного суда Ярославской области: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицирована на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года, назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 17.01.2011 года Красноперекопским районным судом города Ярославля (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 15.03.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов) к 5 годам лишения свободы без штрафа, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 30.03.2010 года назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.11.2013 года приговор изменен по постановлению Угличского районного суда Ярославской области: в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания из учреждения ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Ярославской области 18.06.2015 года;

- 13.04.2016 года Дзержинским районным судом г.Ярославля по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- 21.09.2016 года мировым судьей судебного участка Молоковского района Тверской области (с учетом апелляционного постановления Молоковского районного суда Тверской области от 09.11.2016 года) по ч.1 ст.319 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13.04.2016 года окончательно назначено 2 года 4 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 24.04.2018 года освобожденного по отбытию срока наказания из ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Ярославской области;

- 13.02.2018 года решением Угличского районного суда Ярославской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня, запрещения выезда за пределы территории Ярославской области;

- 29.07.2019 года Сальским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 11 часов 00 минут 15.10.2018 года по 11 часов 30 минут 15.10.2018 года, ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях в жилом доме, который расположен по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия незаметны для окружающих, предвидя наступление в результате его преступных действий общественно-опасных последствий для собственника имущества, в виде имущественного вреда и желая их наступления, из шкатулки, которая находилась в комоде в спальной комнате на 2 этаже вышеуказанного жилого дома, тайно похитил принадлежащие ФИО1, золотые изделия, стоимостью за 1 грамм 2 668 рублей, а именно: 1) браслет с натуральными топазами, выполненный из золота 585 пробы, и белого золота, топаз имеет прямоугольную форму, длинной 17 см, массой 20 грамм, стоимостью 53 360 рублей; 2) браслет золотой, выполненный из золота 585 пробы, который имеет плетение «Якорное тройное», шириной 5 мм, длинной 17 см, массой 6 грамм, стоимостью 16 008 рублей; 3) кольцо, выполненное из золота 585 пробы, с топазом натуральным, топаз имеет квадратную форму, весом 3,5 грамма, размером 18, стоимостью 9 338 рублей; 4) кольцо, выполненное из золота 585 пробы, со вставкой из белого золота с мелкими фианитами, размером 18, массой 3 грамма, стоимостью 8 004 рублей; 5) серьги, выполненные из золота 585 пробы, с топазом треугольной формы, по углам которого имеется вставка из фионита, массой 5 грамм, стоимостью 13 340 рублей; 6) цепь, выполненная из золота 585 пробы, длинной 45 см, диаметром 1,5 – 2 мм, плетение «Шнурок», весом 2,5 грамма, стоимостью 6 670 рублей; 7) кольцо, выполненное из золота 585 пробы, в форме цветка, размером 18, массой 3 грамма, стоимостью 8 004 рублей; 8) кольцо, выполненное из золота 585 пробы, со вставкой из белого золота с фианитом, массой 2, 5 грамма, стоимостью 6 670 рублей; 9) кольцо, выполненное из золота 585 пробы, с рубином, который имеет продолговатую форму, длинной 1,5 см, где сбоку на золоте имеется рисунок в форме цветка, массой 5 грамм, 18 размера, стоимостью 13 340 рублей; 10) кольцо, выполненное из золота 585 пробы, с корундом, продолговатой формы около 1,5 см, массой 5 грамм, 18 размера, стоимостью 13340 рублей; 11) каучуковая цепь, со вставками из золота, 585 пробы, длинной 40 см, массой 2 грамма, стоимостью 5 336 рублей; 12) браслет, выполненный из золота 585 пробы, предназначенный для часов, состоит из 2-х частей, длинной 18 см, шириной 10-12 мм, массой 15 грамм, данный браслет имеет особые приметы, а именно, был согнут от удара и имеет следы вмятин, стоимостью 40 020 рублей; 13) серьга одна, выполненная из золота 585 пробы, с топазом квадратной формы, массой 2,5 грамма, стоимостью 6 670 рублей; 14) подвеска, выполненная из золота 585 пробы в виде стоящего льва, массой 1,5 грамма, стоимостью 4 002 рублей; 15) подвеска, выполненная из золота 585 пробы, в виде иконы, массой 2 грамма, стоимостью 5 336 рублей; 16) крест, выполненный из золота 585 пробы, с топазами, массой 4 грамма, стоимостью 10 672 рублей, на общую сумму 220 110 рублей, камень – янтарь – стоимостью 1 000 рублей, кроме того, из барсетки, которая находилась в кухонном помещении вышеуказанного жилого дома, слева на диване, похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, а также похитил денежные средства в сумме 2 480 рублей, переданные ему для приобретения запасных частей на принадлежащий ФИО1 автомобиль, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив тем самым ФИО1 крупный материальный ущерб на общую сумму 263 590 рублей.

На предварительном следствии, в ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству ФИО2, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд исходит из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 женат, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО2, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч. 3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, учитывая как смягчающие наказание обстоятельства, так и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, назначив наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ без учета правил ч.3 ст.68 УК РФ, назначив окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. Суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого ФИО2, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что назначение подсудимому ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО2.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 29 июля 2019 года окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 21.05.2020 года. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия ФИО2 наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 29 июля 2019 года с 21 марта 2019 года по 20 мая 2020 года.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 отрезка со следами рук, 4 отрезка со следами рук, два листа формата А4 с зарисовкой похищенных золотых изделий, дактилокарта на имя ФИО1, DVD-R диск с графическими файлами, на которых изображен ФИО2, дактилокарта на имя ФИО2, после вступления приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела;

- 2 золотых кулона - после вступления приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности;

- планшет и специальная одежда, находящиееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кочубеевскому району, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Гедыгушев