Приговор № 1-127/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-127/2019

1-127/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 15 апреля 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего – судьи Адамова А.Г., при секретаре Цыденовой А.Б., с участием подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 29.03.2019 г., государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Рогожина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 30.10.2009 г. Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ч.1 ст.116, ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 г., со штрафом в размере 10000 рублей; 14.12.2011 г. отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 09.04.2013 г. освобожденного от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня, штраф не оплачен; 11.12.2017 г. мировым судьей судебного участка №37 г. Нерюнгри РС(Я) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №37 г. Нерюнгри от 11.12.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два года). Приговор вступил в законную силу 22.12.2017 г.

18.11.2018 г. в период времени с 13 ч. 00 м. до 14 ч. 50 м. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес><адрес> Республики Саха (Якутия), действуя из личной заинтересованности, решил съездить за алкогольной продукцией.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 15 ч. 00 м. до 15 ч. 30 м., будучи осведомленным о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. п. 2.1.1., 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. за №1090, находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного в районе 2 подъезда <адрес> (<адрес><адрес>, заведомо зная о незаконности своих действий, запустил двигатель указанного транспортного средства и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, начал движение с места парковки, в дальнейшем, управляя указанным автомобилем, совершил поездку от места парковки до участка местности, расположенного в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, определенное наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность, соответствующую 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, составившее 0,96 мг/л выдыхаемого воздуха.

Обвиняемый ФИО1 в ходе дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в связи с признанием вины, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным признанием вины. Порядок и последствия ему разъяснены и понятны.

В связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство удовлетворено, поэтому согласно ст.314 УПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке особого производства с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, больше такого не повторится, осознал свое поведение. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Стрибуль А.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердил добровольность ходатайства и наличие консультации с ним, просит рассмотреть дело в особом порядке, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель Рогожин А.В. полагает, что все условия для проведения судебного заседания в порядке особого производства с учетом изъятий, установленных ст.226.9 УПК РФ, соблюдены. Полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к следующему.

Порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайства ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме соответствует требованиям статьи 226.4 УПК РФ.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в соответствии с частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Судом исследованы следующие письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 15 ч. 27 м. ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.13).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта составила 0,96 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.16).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ При проведении данного следственного действия подозреваемый ФИО1 указал место, от которого он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение - район 2 подъезда <адрес> РС(Я). (л.д. 60-63).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ При проведении данного следственного действия подозреваемый ФИО1 указал место, где сотрудники ДПС ОГИБДД остановили автомобиль под управлением ФИО1, - участок местности в районе <адрес> бор <адрес> PC(Я). (л.д.64-67).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО6 изъят видеорегистратор, содержащий семь фрагментов видеозаписи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшей факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.44-45).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с покадровой фототаблицей), согласно которому осмотрен видеорегистратор, содержащий семь фрагментов оригиналов видеозаписи по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и управления им транспортным средством, видеозапись впоследствии перекопирована на DVD-R диск, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.46-48, 49-50, 51).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оригиналы и копии документов: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квиток по результатам анализа тестируемого от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; приговор мирового судьи судебного участка №37 г. Нерюнгри РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.55-58, 59).

Копия приговора мирового судьи судебного участка №37 г. Нерюнгри от 11.12.2017 г., вступившего в законную силу 22.12.2017 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два года). Согласно ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год (л.д.25-30).

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы (л.д.82-106).

В силу положений ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Суд, проверив обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, изучив материалы дела, приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый по материалам уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей не поступало, в поле зрения участкового уполномоченного не попадал, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает по договору. Сведений о непогашенных административных правонарушениях не имеется. На учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит. ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ч.1 ст.116, ч.1 ст.111 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлением Нерюнгринского городского суда РС(Я) отменено условное осуждение и он направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня. ДД.ММ.ГГГГ судим по приговору мирового судьи судебного участка №37 г. Нерюнгри по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два года).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 30.10.2009 г. за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, не погашена.

В связи с указанным при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд в отношении ФИО1 не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, предписывающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с указанным суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, учитывая тот факт, что преступление подсудимый совершил в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от 11.12.2017 г., способа совершения преступления и характера наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает.

По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учитывается, что в соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая решение по мере, виду и размеру наказания, суд принимает во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, тот факт, что вину подсудимый признал в полном объеме, раскаялся, в связи с чем заявил о проведении дознания в сокращенной форме, его удовлетворительную характеристику. Вместе с этим судом в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем применяет положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, обращает внимание на совершение преступления в период испытательного срока при условном осуждении.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция статьи УК РФ, по которой суд признает ФИО1 виновным, предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ). Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ), в действиях подсудимого суд не усматривает.

При таких обстоятельствах при определении вида наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд считает, что иное наказание, кроме лишения свободы, применить к подсудимому невозможно.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы. Им совершено преступление по ст. 264.1 УК РФ в период испытательного срока условного осуждения по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи от 11.12.2017 г. При таких обстоятельствах подсудимый предстает перед судом лицом с устойчивой криминальной направленностью, который, несмотря на то, что судом ему уже была представлена возможность находиться на свободе, будучи лицом с непогашенной судимостью, в период испытательного срока условного осуждения вновь совершает умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В связи с указанным, принимая решение по виду и размеру наказания, суд полагает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и только таким образом можно восстановить социальную справедливость, предотвратить совершение новых преступлений. С учетом личности осужденного, признания им вины, раскаяния суд полагает возможным назначить минимальный срок наказания. Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №37 г. Нерюнгри РС(Я) по ст. 264.1 УК РФ от 11.12.2017 г. надлежит отменить и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе дознания мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при вынесении приговора суд вправе решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначаемое наказание суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим положениям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства в виде документов по делу об административном правонарушении, DVD – R диск с видеозаписью хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо продолжать хранить в уголовном деле, видеорегистратор, возвращенный ФИО6, оставить у ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри РС (Я) от 11.12.2017 г., которым он осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 11.12.2017 г. по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 4 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15.04.2019 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчисляется со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; приложения к акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; квиток по результатам анализа тестируемого от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; приговор мирового судьи судебного участка №37 г. Нерюнгри РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле; видеорегистратор, изъятый в ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, выданный свидетелю ФИО6, оставить по принадлежности у ФИО6

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Возместить процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317.7 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Г. Адамов