Решение № 2-2098/2025 2-2098/2025~М-1753/2025 М-1753/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-2098/2025

Дело № 2-2098/2025

УИД 30RS0004-01-2025-003799-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Джавадовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Багратион-26» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани, действующий в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «Багратион-26» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2025 г. в размере 17 100 рублей; компенсации за задержку заработной платы 670,23 рублей, и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Кировского района г. Астрахани по коллективному обращению работников ООО ЧОП «Багратион-26» была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в сфере оплаты труда.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 в период с 01.01.2025 г. по 30.04.2025 г. осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОП «Багратион-26» в должности охранника на объекте ФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет». Однако трудовой договор с ней не заключался, заработная плата за апрель 2025 года не выплачена.

В связи с этим, прокурор просит суд: установить факт осуществления трудовой деятельности ФИО1, в период с 01.01.2025 г. по 30.04.2025 г. в должности охранника ООО ЧОП «Багратион-26». Обязать ООО ЧОП «Багратион-26» внести информацию об осуществлении трудовой деятельности в трудовую книжку ФИО1. Обязать ООО ЧОП «Багратион-26» направить в установленном законом порядке в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области сведения о трудовой деятельности ФИО1 для внесения изменений на индивидуальном лицевом счёте. Обязать ООО ЧОП «Багратион-26» осуществить начисление страховых взносов в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области в связи с осуществлением трудовой деятельности ФИО1 в период с 01.01.2025 по 30.04.2025. Взыскать с ООО ЧОП «Багратион-26» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной за апрель 2025 года заработной платы в размере 17 100 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 670,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца в лице помощника прокурора Кругловой И.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Багратион-26» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Процессуальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующие трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ЧОП «Багратион-26» (ОГРН № 12.04.2016 г. зарегистрировано в реестре юридических лиц с основным видом экономической деятельности – деятельность охранных служб, в том числе частных.

Из искового заявления следует, что ФИО1 в период 01.01.2025 г. по 30.04.2025 г. осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОП «Багратион-26» в должности охранника на объекте ФГБОУ ВО «Астраханская государственный медицинский университет».

В подтверждение своих доводов о наличии между сторонами трудовых отношений, в материалы дела представлены:

- заявление коллектива ООО ЧОП «Багратион-26», адресованное прокурору Кировского района г. Астрахани о нарушении работодателем трудового законодательства.

- объяснение ФИО1, из которого следует, что ранее она работала в ООО «Дружина» на том же объекте, с 01.01.2025 компания сменилась на ООО ЧОП «Багратион-26». При приеме на работу работодатель в лице ООО ЧОП «Багратион-26» обещал всех сотрудников оформить официально, но трудовой договор так и не подписали. ФИО1 трудовые обязанности охранника выполняла на объекте общежитие № 5 ФГБОУ ВО «Астраханская государственный медицинский университет», расположенном но адресу: <адрес>. График работы 1 сутки через 2 суток с 08.00 до 08.00 (24 часа).

- штатное расписание ООО ЧОП «Багратион-26», согласно которому предусмотрено должности охранника 4 и 6 разряда в общем количестве 70 штатных единиц.

- контракт №1-25/44 на оказание услуг по фактической охране объектов ФГБОУ ВО Астраханский ГМУ Минздрава России, в том числе указано место оказания услуг - <адрес>.

- список личного состава охраны ООО ЧОП «Багратион-26», из которого следует, что ФИО1 числится охранником Пост №1 по адресу: <адрес>, удостоверение Г№.

- график сменности за март и апрель 2025 г., согласно которому ФИО1 отработано в марте 2025 г. 10 смен (240 часов); в апреле 2025 г. – 9 смен.

Таким образом, судом установлено, что между ФГБОУ ВО Астраханский государственный медицинский университет» и ООО ЧОП «Багратион- 26» заключен контракт № 1-25/44 от 09.01.2025 на оказание охранные услуг со сроком с 01.01.2025 по 10.01.2025, с 11.01.2025 по 31.12.2025. Контрактом предусмотрена обязанность по охране 14 объектов. В список личного состава охраны ООО ЧОП «Багратион-26» к контракту включено 54 человека. ФИО1 включена в списки сотрудников, представленные ООО ЧОП «Баграгион-26». Трудовой договор надлежащим образом с ФИО1 заключен не был.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В абзаце втором пункта 12 указанного Постановления разъяснено, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Анализируя представленные истцом по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период с 01.01.2025 г. по 30.04.2025 г. фактически была допущена к работе в ООО ЧОП «Багратион-26» в должности охранника и выполняла трудовые обязанности, с ведома и по поручению работодателя, что подтверждается представленными истцом доказательствами, вместе с тем, трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В этой связи, суд находит обоснованными требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «Багратион-26» в должности охранника за период с 01.01.2025 по 30.04.2025 г.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В силу ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Поскольку требования истца об установлении факта трудовых отношений ФИО1 и ответчиком удовлетворены, в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности представить в Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с 01.01.2025 по 30.04.2025 г. на застрахованное лицо: ФИО1 и начисления на застрахованное лицо страховых взносом.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Из искового заявления и представленных суду доказательств усматривается, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за апрель 2025 г. составляет 17 100 рублей (1900 рублей*9 смен).

Поскольку ответчик иного размера зарплаты по названной должности не представил, суд соглашается с расчетом истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 17 100 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика установленного срока выплаты заработной платы истцу ФИО1, исковые требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы в сумме 670,23 рублей, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика по удержанию заработной платы, требования истца о взыскании морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению.

Суд оценивает причиненный ФИО1 моральный вред в 5 000 рублей, поскольку при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МО «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 2011 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Багратион-26» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда, – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1, в период с 01.01.2025 г. по 30.04.2025 г. в должности охранника в ООО ЧОП «Багратион-26».

Обязать ООО ЧОП «Багратион-26» внести информацию об осуществлении трудовой деятельности в трудовую книжку ФИО1.

Обязать ООО ЧОП «Багратион-26» представить в Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с 01.01.2025 г. по 30.04.2025 г. на застрахованное лицо: ФИО1

Обязать ООО ЧОП «Багратион-26» осуществить начисление страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области на застрахованное лицо ФИО1 за период с 01.01.2025 по 30.04.2025.

Взыскать с ООО ЧОП «Багратион-26» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной за апрель 2025 года заработной платы в размере 17 100 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 670,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО ЧОП «Багратион-26» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 03.10.2025 г.

Председательствующий судья Захарова Е.О.