Решение № 71-469/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 71-469/2023

дело № 71-469/2023

УИД: 66RS0049-01-2023-001137-22


РЕШЕНИЕ

8 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 8 ноября 2023 года жалобы защитников Овчинникова А.Г., Агеева А.В. на постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 27 октября 2023 года №5-101/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи гражданин Республики Казахстан ФИО1 признан виновным в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобах защитники ставят вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, заслушав защитника Агеева А.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется в связи со следующим.

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту Федеральный закон № 114-ФЗ).

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации, либо передаче Российской Федерации иностранному гражданину в соответствии с международным договором Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерации иностранному гражданину в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 октября 2023 года в 8:20 по адресу: <...>, оперативным уполномоченным ГКОН ОМВД России по Режевскому району выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО1, который, в нарушение требований ст. ст. 25.10, 27 Федерального закона № 114-ФЗ, допустил нарушение установленных правил въезда в Российскую Федерацию, а именно 5 сентября 2023 года въехал в Российскую Федерацию при имеющемся решении от 6 февраля 2023 года об его административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1); рапортом оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Режевскому району (л.д. 3); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 4); копией постановления от 6 февраля 2023 года по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-6); сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 (л.д. 7-8); протоколом об административном задержании (л.д. 12), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 6 февраля 2023 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказании в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда исполнено ФИО1 20 августа 2023 года путем самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации (л.д. 7). Учитывая положения подп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ ФИО1 в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации запрещен въезд в Российскую Федерацию. Однако 5 сентября 2023 года ФИО1 вновь въехал на территорию Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1, в отношении которого имелось вступившее в законную силу постановление об административном выдворении, и до 5 сентября 2028 года у него не имелось разрешения на въезд в Российскую Федерацию, допустившего 5 сентября 2023 года въезд на территорию Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы защитника Овчинникова А.Г. о том, что постановление судьи городского суда от 6 февраля 2023 года не было исполнено органом исполнительной власти в сфере миграции в части выдворения, поэтому ФИО1 мог беспрепятственно въезжать на территорию Российской Федерации, не нарушая правила въезда, подлежат отклонению.

Согласно ч. 6 ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Таким образом, получив 6 февраля 2023 года копию постановления, ФИО1 обязан был самостоятельно исполнить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что им было сделано только 20 августа 2023 года. Последующий беспрепятственный въезд на территорию Российской Федерации 5 сентября 20203 года не легализует его положение на территории Российской Федерации, а указывает на игнорирование ФИО1 установленного порядка въезда для иностранных граждан.

Вопреки доводам защитника Агеева А.В. в протоколе об административном правонарушении объективная сторона правонарушения описана должностным лицом верно, как нарушение установленных правил въезда, в Российскую Федерацию, содержащихся в ст. ст. 25.10, 27 Федерального закона № 114-ФЗ.

Переквалификация судьей городского суда совершенного ФИО1 деяния с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 18.8 указанного Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов не нарушен. Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая данные о личности ФИО1, отсутствие каких-либо попыток с его стороны легализовать свое пребывание в Российской Федерации, а также конкретные обстоятельства данного дела, прихожу к выводу о том, что по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 27 октября 2023 года №5-101/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобы защитников - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова