Приговор № 1-126/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-126/2020

Дело №1-126/2020

Поступило 27.02.2020

УИД №54RS0013-01-2020-000703-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Кирьяновой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области помощника прокурора Беловой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корякиной Л.А., представившей удостоверение №460, ордер №345,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча, <данные изъяты>, судимого:

25.11.2008 Бердским городским судом Новосибирской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 03.10.2011 считать осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев; освобожден по отбытию наказания 15.03.2017;

22.11.2018 мировым судьей 8 судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска по ст.264.1 УК РФ к 9 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 2 года;

05.02.2019 года мировым судьей 8 судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска по ст.264.1 (2 эпизода) УК РФ к 11 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 2 мес., с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 мес.; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказанием по приговору от 22.11.2018 года назначено дополнительное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 3 года; приговор от 22.11.2018 года в части основного наказания в виде лишения свободы исполняется самостоятельно;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в г.Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

17.05.2018 года постановлением мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области, вступившим в законную силу 19.06.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Однако, в установленный законом срок ФИО1 водительское удостоверение не сдал.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня изъятия у него соответствующего удостоверения

Водительское удостоверение у ФИО1 были изъято 17.08.2018, и течение срока лишения его права управления транспортными средствами начинается с 17.08.2018, то есть ФИО1 лишен права управления транспортными средствами до 17.02.2020, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 17.02.2021.

Таким образом, на 07 июля 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 07 июля 2018 года до 02 часов, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился у автомобиля «Мерседес Бенц А160» государственный регистрационный знак № регион, стоявшего у <адрес>, где в это время у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствам в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

07 июля 2018 года до 02 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения у автомобиля «Мерседес Бенц А160» государственный регистрационный знак № регион, стоявшего у дома <адрес> г.Бердска Новосибирской области, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сел в указанный автомобиль и запустил двигатель автомобиля, после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

07 июля 2018 года около 02 часов ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес Бенц А160» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по дороге по ул.Лунная города Бердска Новосибирской области в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. После чего ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. В соответствии с п.2 примечаний к статье 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления автомобилем.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО1 также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Корякина Л.А., государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Бердска Белова А.Н. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст.2269 УПК РФ, главой 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №528 - ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против безопасности движения, относящимся к категории небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, в том числе его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возраст, который судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, для подсудимого ФИО1 суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления при рецидиве.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить следующие дополнительные обязанности: периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи от 05.02.2019 года, следовательно, ему при назначении наказания подлежит применению ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса, что также следует из п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (в ред. от 29.11.2016) «О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В силу ч.2 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Корякиной Л.А. в размере 3000 рублей, за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №528 - ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания по настоящему приговору с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенным приговором мирового судьи 8 судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 05.02.2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года исполнять самостоятельно, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами период с даты вступления приговора мирового судьи 8 судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 05.02.2019 года в законную силу, то есть с 16.04.2019 года по 06.05.2020 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева