Решение № 2-1145/2017 2-1145/2017~М-973/2017 М-973/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1145/2017

дело № 2-1145/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 июля 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Сусловой Г.Х.,

с участием

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Поярковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что по соглашению №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, последней предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. В обеспечение возврата кредита с ФИО2 заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение обязательства ФИО1 Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых от остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического возврата кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года наименование ОАО «Россельхозбанк» изменено на АО «Россельхозбанк».

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Просил провести судебное заседание в его отсутствие (пункт 5 искового заявления).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В суд с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности места его пребывания (акт обслуживающей жилищной организации ООО «<данные изъяты>6» от ДД.ММ.ГГГГ года). Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке статей 50, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО1 – адвокат Пояркова Д.А. просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По указанному адресу регистрации и проживания в акте ООО «<данные изъяты>»- <адрес> направлялось судебное извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ года (судебная повестка заказным письмом с уведомлением), которое возвратилось в суд с отметкой «истёк срок хранения». Суд пришёл к выводу об уклонении ФИО2 от получения судебного извещения и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с условиями кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года №№ банк (истец) предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в <данные изъяты>% годовых.

Согласно пунктам <данные изъяты> соглашения, пунктами <данные изъяты> правил предоставления потребительного кредита, графиком платежей, ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные согласно условиям договора, ежемесячно дифференцированными платежами не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платёжным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки пункт <данные изъяты>. правил предоставления потребительного кредита).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы и определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Как следует из расчёта задолженности, ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно нарушала условия кредитного договора по внесению платежей. Вследствие этого образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. срочный основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты> руб. пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> руб. пеня за несвоевременную уплату процентов.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков.

Расчет суммы задолженности, произведённой в соответствии с условиями договора, проверен судом, является верным.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, то суд признает требования банка основанными на законе и условиях договоров, и задолженность в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителя в пользу истца в полном объеме.

Помимо указанных требований истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по соглашению № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>% годовых от остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического возврата кредита.

Такое право требования банка вытекает из положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по соглашению № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты>), из которых:

<данные изъяты> руб. срочный основной долг по кредиту,

<данные изъяты> руб. просроченный основной долг,

<данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке <данные изъяты>% годовых,

<данные изъяты> руб. пеня за несвоевременную уплату основного долга,

<данные изъяты> руб. пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>,0% годовых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И. Радаева

Мотивированное решение оставлено 25 июля 2017 года