Приговор № 1-21/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Яшкуль 26 июня 2017 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего судьи Гонеевой Б.П.,

при секретаре Кеквеевой Б.У.,

с участием государственных обвинителей Бивеева С.Н. и Бухакова В.Ю.,

потерпевших фио1 и фио2.,

защитников – адвокатов Манжиковой Л.Н., Шининовой Т.Г. и Кичиковой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15, родившегося *** года в ***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, не состоящего на воинском учете, судимого: 1) по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от *** года по ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 231 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного *** года по отбытии срока наказания; 2) по приговору того же суда от *** года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении «***» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 321 УК РФ,

ФИО16, родившегося *** года в ***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого: 1) по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от *** года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) приговором Верховного Суда Республики Калмыкия от *** года с изменениями, внесенными кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от *** года, по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении «***» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудников места лишения свободы фио1. и фио2. в связи с осуществлением ими служебной деятельности, а ФИО16 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы фио1 в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

*** года примерно в 04 час. младший инспектор группы надзора отдела безопасности Федерального казенного учреждения «***» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее - ФИО17) фио2. и младший инспектор 2 категории ЕПКТ названного исправительного учреждения фио1., назначенные на указанные должности приказами начальника ФИО17 от *** года № 80-лс и от *** года № 44-лс соответственно, исполняя свои служебные обязанности, по указанию дежурного помощника начальника колонии фио3. совершали обход жилой зоны с целью просчета осужденных, содержащихся в исправительном учреждении. Примерно в 04 час. 15 мин., находясь в жилой секции № 2 общежития № 3 ФИО17 расположенного по адресу: *** фио1. обнаружил под подушкой осужденного ФИО16 мобильный телефон, являющийся средством связи и включенный в перечень предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, утвержденный приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, изъял его. В этот момент проснувшиеся осужденные, в числе которых были ФИО16 и ФИО15, стали требовать от фио1. и фио2. вернуть мобильный телефон. Осужденный ФИО16, достоверно зная, что фио1. является сотрудником ФКУ ИК-2 и находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения, решил применить в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

С этой целью *** года примерно в 04 час. 16 мин. осужденный ФИО16, находясь в жилой секции № 2 на первом этаже общежития № 3, подошел сзади к фио1., обхватив его обеими руками, повалил на кровать. Услышав, что изъятый мобильный телефон находится у фио2., ФИО16 отпустил фио1.

В это время осужденный ФИО15, достоверно зная, что фио1. и фио2Н. являются сотрудниками ФИО17 и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения, решил применить в отношении них насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, осужденный ФИО15, подойдя сзади к фио1., толкнул его обеими руками в спину, отчего последний, разворачиваясь, упал на кровать, на которой лежал ФИО16, ударившись затылочной областью волосистой части головы об металлический корпус второго яруса кровати.

Продолжая свои незаконные действия, ФИО16, обхватив левой рукой шею фио1., стал его удерживать, и одновременно, правой рукой нанес ему несколько ударов по рукам, груди и туловищу.

В это время ФИО15, подойдя к фио2., нанес ему по одному удару по левому и правому предплечью, и несколько ударов в область груди и туловища. После чего осужденный ФИО15 толкнул обеими руками фио2. в грудь, отчего последний упал на пол, и при падении ударился теменной областью головы об угол металлического корпуса первого яруса кровати.

В результате преступных действий ФИО15 и ФИО16 потерпевшим фио2. и фио1. причинены телесные повреждения.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что в ночь на *** года он проснулся от шума в секции. Заметив толпу осужденных возле кровати ФИО16, подошел и увидел, как сотрудник колонии фио1. душил осужденного фио4. Все стояли и смотрели, тогда он, не выдержав, два раза подряд швырнул фио1., отчего последний вначале, ударившись, упал на кровать ФИО16, затем – на кровать осужденного фио5. Увидев в руке фио2. электрошокер, для того, чтобы выбить его из руки, нанес по ней два удара рукой.

Подсудимый ФИО16 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и, пояснил, что ночью *** года он проснулся от шума. Рядом с его кроватью стояли двое сотрудников колонии. Потом, когда он лежал на кровати, на него упал фио1., но он его не бил и не душил, только ногами пытался столкнуть с кровати.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО15 и ФИО16 в совершении инкриминируемых преступлений полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Вина ФИО15 в применении насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенного в отношении сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио1 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в органах уголовно-исполнительной системы с 2006 года. В его должностные обязанности входит: контроль и надзор за осужденными, контроль за исполнением осужденными распорядка дня, предупреждение совершения осужденными противоправных действий. В соответствии с суточной ведомостью в 08 час. 30 мин. *** текущего года он заступил на службу в качестве младшего инспектора карантинного помещения. Примерно в 04 час. 00 мин. следующего дня по поручению дежурного помощника начальника колонии фио3. он и фио2. проводили обход-просчет осужденных ФКУ ИК-2, который начали с общежития № 3. Когда, проведя обход в секции № 2, они направлялись к выходу, он заметил провод от зарядного устройства мобильного телефона, который тянулся из-под подушки, на которой спал осужденный ФИО16 Поскольку использование данных предметов запрещено на территории исправительного учреждения, он решил изъять телефон. Подойдя к указанной кровати, он из-под подушки забрал мобильный телефон марки «Самсунг». В этот момент кто-то из осужденных стал кричать, от чего проснулись остальные, стали выражать свое недовольство, требовали вернуть телефон, оскорбляли их, выражались нецензурной бранью, угрожали физической расправой. Осужденный фио4. замахнулся на него правой рукой, но инспектор фио2., заметив это, стал оттаскивать его. фио4 успел схватиться руками за его одежду и пытался выхватить из его рук телефон, между ними завязалась борьба, другие осужденные начали растаскивать их в разные стороны. Затем ФИО16, обхватив его сзади, повалил на свою кровать, навалился на него сверху и стал удерживать, требуя вернуть телефон. Чтобы ФИО16 отпустил его, он закричал, что уронил телефон на пол. После чего фио2., переключив внимание осужденных на себя, стал кричать, что телефон у него, и он снимает все на видео. Услышав это, ФИО16 отпустил его. Поднявшись, он повернулся к ФИО16 и стал ему говорить о незаконности их действий. В этот момент его сильно толкнули в спину, он попытался повернуться, чтобы разглядеть, кто это сделал, но потерял равновесие и упал на кровать ФИО16, при этом ударился головой об металлическую кровать второго яруса. От удара он почувствовал резкую боль, в глазах помутнело, на время потерял ориентацию. Как позже ему стало известно, толкнул его ФИО15 Лежавший на кровати ФИО18 обхватил его своей согнутой в локтевом суставе рукой за шею, он пытался вырваться, но последний его удерживал с силой, при этом правой рукой ФИО16 стал наносить ему удары по рукам, груди и туловищу. Он пытался освободиться от его захвата, но у него не получалось. В этот момент фио2. стал кричать на осужденных, требуя прекратить противоправные действия, при этом сообщив, что телефон у него. Тогда ФИО16 отпустил его и подбежал к фио2. Воспользовавшись этой ситуацией, он выбежал из секции и по радиосвязи вызвал наряд. Через некоторое время из секции вышел фио2 а затем прибыли сотрудники ФИО17.

Показаниями потерпевшего фио2. в судебном заседании, из которых следует, что он работает младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-2 с 2014 года. *** года он заступил на суточное дежурство в качестве оператора поста видеонаблюдения отдела безопасности ФИО17. *** года примерно в 04 час. он и инспектор фио1. начали проводить обход и просчет осужденных. Находясь в секции №2, примерно в 04 час. 15 мин. фио1., проходя между спальными местами осужденных фио4. и ФИО16, заметил провод от зарядного устройства мобильного телефона. фио1., подойдя к кровати осужденного ФИО16, под подушкой обнаружил мобильный телефон, который был подключен к зарядному устройству. Когда фио1. взял его в руки, он услышал крик одного из осужденных. От этого проснулись другие, подойдя к ним вплотную, стали требовать вернуть телефон, при этом выражались нецензурной бранью, угрожали физической расправой. Увидев, как осужденный фио4. замахнулся рукой на фио1., он стал его оттаскивать. Но фио4. успел схватить фио1. за форменную одежду и пытался выхватить у него телефон, последний не отдавал его. Вмешались другие осужденные и растащили их в стороны, при этом он с фио1. оказались в толпе осужденных. В это время ФИО16, обхватив фио1. сзади, повалил на свою кровать и стал его удерживать. Тогда фио1. крикнул, что уронил телефон на пол, а он стал кричать, что снимает все на видео и что телефон у него. Услышав это, ФИО16 отпустил фио1. Когда он поднялся, ФИО15 толкнул его обеими руками в спину, отчего фио1. потерял равновесие и вновь упал на кровать ФИО16, при этом ударившись головой об кровать второго яруса. Лежавший на кровати ФИО16 обхватил фио1А. левой рукой за шею, и он воспринял это как то, что ФИО16 душил, при этом правой рукой наносил ему удары по различным частям тела. Он стал кричать на осужденных, требуя прекратить противоправные действия, после чего осужденный ФИО15 накинулся на него, нанеся ему в правое и левое предплечья два удара кулаками и несколько ударов в грудь и по туловищу. После этого ФИО15 толкнул его, от чего он упал на пол. При падении ударился головой об угол кровати, почувствовав резкую боль. Чтобы осужденные отпустили фио1. и не забрали у него телефон, он снова закричал, что телефон у него. После чего внимание осужденных переключилось на него, ФИО16, отпустив фио1., подбежал к нему, схватив его за форменную куртку, стал трясти, порвав ему правый погон, правый нагрудный карман и пуговицы на бушлате, подкладку. В это время фио1 выбежал из секции и вызвал подмогу.

Показаниями свидетеля под псевдонимом фио6. (данные свидетеля засекречены) в судебном заседании, из которых следует, что примерно в 04 часа 00 минут *** года он проснулся от того, что дневальный громко крикнул о прибытии в общежитие сотрудников исправительной колонии для обхода и просчета осужденных. Примерно через пять минут сотрудники фио2. и фио1. вошли в секцию и стали проводить просчет осужденных. фио1., проходя между спальными местами осужденных фио4. и ФИО16, заметил что-то и, подойдя поближе к кровати последнего, достал какой-то предмет. Проснувшиеся от крика другие осужденные, стали подходить к сотрудникам колонии, которые стояли у кровати ФИО16 Он также стоял в толпе. ФИО16 стал требовать от сотрудников фио2. и фио1. вернуть ему его телефон, при этом выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя их, угрожая физической расправой. В это время фио4 замахнулся рукой на фио1. Увидев это, фио2. стал оттаскивать его от фио1., но фио4., схватившись руками за форменную одежду фио1., пытался выхватить телефон. Тогда ФИО16, обхватив фио1 повалил на свою кровать и стал так удерживать. фио1А. крикнул, что уронил телефон, а фио2. сказал, что телефон у него. Тогда ФИО16 отпустил фио1. Когда фио1. поднялся, осужденный ФИО15 толкнул его в спину, отчего он вновь упал на кровать ФИО16 Находившийся на кровати ФИО16 душил фио1. согнутой в локтевом суставе рукой, при этом другой рукой наносил ему удары. В это время фио2. стал кричать на осужденных, сказал, что снимает все происходящее на видеорегистратор. Тогда ФИО15 накинулся на фио2., нанеся ему несколько ударов по телу, после чего толкнул его в грудь, отчего последний упал. фио2. снова стал кричать, что телефон у него, тогда ФИО16 подбежал к нему, схватил его за форменную куртку и стал трясти, требуя вернуть ему телефон. В это время фио1. выбежал из секции, следом осужденные вытолкнули фио2.

Показаниями свидетеля фио7 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФИО17. Примерно в 04 час. 00 мин. *** года он проснулся от того, что в секцию вошли сотрудники исправительной колонии и стали проводить просчет осужденных. Затем он увидел, как фио1 проходя между спальными местами осужденных фио4. и ФИО16, заметил что-то и подошел поближе к тумбочке. Что делал фио1., он не видел, затем он услышал крики осужденных «Мусора!», после чего многие осужденные стали вставать со своих кроватей и подходить к указанным сотрудникам колонии, которые стояли у кровати осужденного ФИО16 Осужденные стали окружать фио1. и фио2. Он сел на свою кровать и сквозь толпу осужденных увидел, как осужденный ФИО15 толкнул фио1. руками в спину, отчего последний, потеряв равновесие, упал на кровать ФИО16, ударившись головой об верхний ярус кровати. В это время фио2 стал кричать на осужденных, требовал прекратить противоправные действия, сказал, что снимает все происходящее на видеорегистратор. Тогда осужденный ФИО15, накинувшись на фио2, нанес ему кулаками два удара по рукам и несколько ударов в грудь и по туловищу, после чего толкнул его в грудь, отчего фио2. упал (т.4 л.д.35-38).

Показаниями свидетеля фио8 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с *** года он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФИО17, находится в общежитии № 3. Его кровать расположена напротив кровати осужденных фио4. и ФИО16 через общий проход. В ночь с 8 на *** года он проснулся от того, что зашаталась его кровать. Было темно, возле кровати ФИО16 была какая-то возня, последний лежал на своей кровати, сверху на нем находился сотрудник колонии, а также на кровати был еще один осужденный. В проходе между кроватями фио4. и ФИО16 стояли осужденные и еще один сотрудник колонии. Было темно, лиц он не разглядел, что конкретно происходило, он не видел (т.4 л.д.43-46).

Показаниями свидетеля фио9. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФИО17. В ночь с *** он проснулся от громкого шума и криков осужденных «Мусора! Мусора!». Многие осужденные подошли к кровати ФИО16, где в проходе между кроватями стояли сотрудники колонии фио1. и фио2. Он сел на свою кровать и сквозь толпу осужденных увидел, как осужденный ФИО15, выйдя из толпы, толкнул фио1. обеими руками в спину, отчего последний, ударившись, упал на кровать ФИО16 В это время фио2. стал кричать на осужденных, требуя прекратить свои действия, сказал, что снимает все происходящее на видеорегистратор. Тогда ФИО15, накинувшись на фио2 нанес ему два удара кулаками по рукам и несколько ударов в грудь и по туловищу. После чего толкнул фио2., отчего последний упал. Что в это время делал ФИО16, он не видел (т.4 л.д.47-50).

Рапортом начальника смены дежурной смены дежурной части МО МВД России «***» фио10 от *** года, согласно которому в этот день в 08 час. 40 мин. поступило телефонное сообщение от дежурного ФИО17 УФСИН РФ по Республике Калмыкия майора внутренней службы фио3. о вызове сотрудников полиции в исправительную колонию (т.1 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от *** года с фототаблицей к нему, из которого следует, что помещение жилой секции № 2 находится на первом этаже общежития № 3 ФИО17, в котором расположены двухъярусные металлические кровати. Непосредственным местом осмотра является проход между кроватями осужденных фио4. и ФИО16, где расположены две деревянные тумбочки. Видеокамеры в указанном помещении жилой секции, а также во всем общежитии не установлены (т.1 л.д. 10-17).

Протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе данного следственного действия в помещении оперативного отдела ФИО17 изъяты диск с видеозаписью с видеорегистратора, мобильный телефон марки «***» imei *** в рабочем состоянии с сим-картой «Билайн», бушлат фио2., на котором оторваны нагрудный карман, погоны, отсутствует несколько пуговиц (т. 1 л.д. 18-26).

Заключением трасологической судебной экспертизы № 123 от *** года, согласно которому на представленном бушлате обнаружены пять повреждений: повреждение № 1 расположено на левом плечевом шве, заключается в отделении погона; повреждение № 2 расположено на правом плечевом шве, заключается в отделении погона; повреждение № 3 расположено на правой полочке в 390 мм от правого плечевого шва и 340 мм от правого бокового шва, заключается в отделении третьей пуговицы сверху; повреждение № 4 расположено на правой полочке в 520 мм от правого плечевого шва и 340 мм от правого бокового шва, заключается в отделении четвертой пуговицы сверху; повреждение № 5 расположено на левой полочке, заключается в отделении нагрудного накладного кармана. Повреждения на бушлате являются разрывами, и вероятно образованы в результате значительного натяжения ткани в местах повреждений, воздействием различного рода физической силы (силовом воздействии) в противоположные стороны, после чего произошло отделение погон, пуговиц и нагрудного накладного кармана от бушлата (т.1 л.д. 85-86).

Протоколом осмотра предметов от *** года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые *** года с места происшествия форменный бушлат сотрудника ФСИН РФ, изготовленный из ткани камуфлированного защитного цвета, с длинным рукавом, на левом и правом рукавах нашиты два шеврона, который имеет повреждения, а также компакт – диск с видеозаписью с видеорегистратора (т. 3 л.д. 124-127).

Протоколом осмотра предметов от *** года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон марки «***» модель «***» imei: *** (т.3 л.д. 44-50).

Видеозаписью с видеорегистратора, изъятого в ходе осмотра места происшествия *** года, воспроизведенной в судебном заседании, из которой видно, что в отношении фио1. применено насилие.

Протоколом явки с повинной ФИО15 от *** года, в соответствии с которым ФИО15 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно применении *** года насилия в отношении сотрудников ФИО17 фио2. и фио1. (т.1 л.д. 107-108).

Копией приказа начальника ФИО17 УФСИН РФ по Республике Калмыкия от *** года № 80-лс, в соответствии с которой фио2Н. назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО17 УФСИН России по Республике Калмыкия с *** года (т. 1 л.д. 212-213).

Копией приказа начальника ФИО17 УФСИН РФ по Республике Калмыкия от *** года № 44-лс, согласно которой фио1. назначен на должность младшего инспектора 2 категории единого помещения камерного типа (республиканское) ФИО17 УФСИН России по *** с *** года (т.1 л.д. 214-215).

Копией суточной ведомости надзора за осужденными в ФИО17 2 на период с 08 час. 30 мин. *** года до 08 час. 30 мин. *** года, согласно которой фио2. и фио1 заступили на службу с 08 час. 30 мин. *** года до 08 час. 30 мин. *** года (т. 1 л.д. 241-244).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 121 от *** года, согласно которой у фио1. имелись следующие повреждения: А) закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб (отек) мягких тканей в затылочной области волосистой части головы; Б) множественные ушибы, ссадины мягких тканей в области верхних конечностей, туловища. Данные повреждения образовались от ударного и скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в хирургическое отделение БУ РК « *** РБ» (*** года в 13:05ч). Повреждения пункта «А» по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Повреждения пункта «Б» расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 24-27).

Показаниями эксперта фио11. в судебном заседании, подтвердившей образование указанных телесных повреждений у фио1. незадолго до обращения в БУ РК « *** РБ» в 13 час. 05 мин. *** года.

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 122 от *** года, согласно которой у фио2. имелись следующие повреждения: А): закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; Б) множественные ушибы, ссадины мягких тканей в области верхних конечностей, туловища. Данные повреждения образовались от ударного и скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в хирургическое отделение БУ РК «*** РБ» (*** года в 13:15ч). Повреждения пункта «А» по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Повреждения пункта «Б» расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 42-45).

Показаниями ФИО15, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого *** 2017 года и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он отбывает наказание в ФИО17 УФСИН России по РК с декабря 2014 года. *** года он находился в отряде № 5 секции № 2 и спал на своем спальном месте, расположенном во втором проходе с левой стороны. Примерно в 04 час. 15 мин. он проснулся от шума и криков, увидел как в проходе между кроватями осужденных фио4. и ФИО16 происходит конфликт с участием сотрудников колонии фио1А. и фио2., которые были одеты в форменную одежду. Они о чем-то ругались с другими осужденными, происходила непонятная борьба, возня. Было много осужденных, кто именно сказать не может, так как было темно. Поскольку ранее они у него изымали вещи, он решил воспользоваться создавшейся конфликтной ситуацией. Подойдя ближе, он увидел перед собой сотрудника колонии фио1., который стоял к нему спиной, его он узнал по голосу, он о чем-то говорил с осужденным ФИО16 В этот момент он сильно толкнул фио1. вперед, от этого последний потерял равновесие и упал на кровать ФИО16, ударившись головой об кровать. Что дальше происходило с фио1., ему неизвестно, так как далее он переключил свое внимание на сотрудника колонии фио2., который кричал на осужденных, требовал прекратить совершать противоправные действия. Затем фио2 обернулся в его сторону, и ему показалось, что у него в правой руке был электрошокер. Полагая, что фио2. ударит его током, и испугавшись за свое здоровье, так как у него проблемы с сердцем, решил выбить у него из руки электрошокер. С этой целью он нанес ему два удара руками, первый в область правой руки, второй в левую руку. Также он несколько раз, точно не помнит сколько, ударил в грудь и по туловищу. Затем он толкнул фио2 и последний упал на пол, при этом ударившись головой об угол кровати. фио2. что-то кричал, но он не обращал на это внимания. После этого он прошел к своему спальному месту и лег на кровать, за конфликтом наблюдал со стороны, так как в секции было темно, он плохо видел происходящее. Затем он заметил, как сперва фио1. вышел из секции, и примерно через минуту фио2 также покинул помещение. Кто еще наносил удары фио1. и фио2. он не видел, также он не видел, чтобы последние кому-нибудь наносили удары. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 98-102). Подсудимый ФИО15 полностью признал свою вину и в ходе допроса в качестве обвиняемого 06 апреля 2017 года (т. 3 л.д. 156-159).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО15 от *** года, в ходе данного следственного действия ФИО15 указал на жилую секцию № 2 общежития № 3 ФИО17 как на место, где он применил насилие в отношении сотрудников колонии фио1. и фио2., и рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния (т. 2 л.д. 107-117).

Протоколами проверки показаний на месте потерпевших фио2. и фио1., из которых следует, что они указали на секцию № 2 общежития № 3 ФИО17 где *** года примерно в 04 час. 15 мин. осужденный ФИО15 применил насилие в отношении них, ФИО16 – в отношении фио1. (т. 2 л.д. 118-133, 134-139).

Протоколом очной ставки между потерпевшим фио2. и подозреваемым ФИО16 от *** года, из которого следует, что потерпевший фио2. подтвердил ранее данные им показания по уголовному делу, уличив ФИО16 и ФИО15 в совершении преступлений, при этом ФИО16 не согласился с данными показаниями (т. 2 л.д. 209-213).

Протокол очной ставки между потерпевшим фио1А. и подозреваемым ФИО16 от *** года, в ходе которого потерпевший фио1. подтвердил ранее данные им показания по уголовному делу, уличив ФИО16 и ФИО15 в совершении преступлений, при этом ФИО16 не согласился с данными показаниями (т. 2 л.д. 214-218).

Протоколом очной ставки между потерпевшим фио1 и подозреваемым ФИО15 от *** года, согласно которому потерпевший фио1. подтвердил ранее данные им показания по уголовному делу, уличив ФИО16 и ФИО15 в совершении преступления, при этом ФИО15 частично подтвердил их, пояснив, что толкнул фио1 в спину, отчего тот, ударившись, упал на кровать. Также нанес несколько ударов по рукам, груди и туловищу фио2. (т. 2 л.д. 219-223).

Протоколом очной ставки между потерпевшим фио2Н. и подозреваемым ФИО15 от *** года, в ходе данного следственного действия потерпевший фио2. подтвердил, ранее данные им показания по уголовному делу, уличив ФИО16 и ФИО15 в совершении преступления, а ФИО15 частично подтвердил их, пояснив, что толкнул фио1 в спину, отчего тот ударился и упал на кровать. Также нанес несколько ударов по рукам, груди и туловищу фио2 (т. 2 л.д. 224-228).

Показаниями свидетеля фио3 в судебном заседании, согласно которым он работает дежурным помощником начальника колонии ФИО17, примерно в 04 час. 00 мин. *** он дал указание инспекторам фио2. и фио1 произвести обход общежитий № 1, 2, 3, в ходе которого произвести просчет осужденных. Через некоторое время фио1. по радиостанции сообщил, что в отряде № 5 осужденные совершили нападение на него и фио2.

Вина ФИО16 в применении насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио1. в судебном заседании, из которых следует, что он работает в органах уголовно-исполнительной системы с 2006 года. В его должностные обязанности входит: контроль и надзор за осужденными, контроль за исполнением осужденными распорядка дня, предупреждение совершения осужденными противоправных действий. В соответствии с суточной ведомостью в 08 час. 30 мин. *** он заступил на службу в качестве младшего инспектора карантинного помещения. Примерно в 04 час. 00 мин. следующего дня по поручению дежурного помощника начальника колонии фио3. он и фио2. проводили обход-просчет осужденных ФКУ ИК-2, который начали с общежития № 3. Когда, проведя обход в секции № 2, они направлялись к выходу, он заметил провод от зарядного устройства мобильного телефона, который тянулся из-под подушки, на которой спал осужденный ФИО16 Поскольку использование данных предметов запрещено на территории исправительного учреждения, он решил изъять телефон. Подойдя к указанной кровати, он из-под подушки забрал мобильный телефон марки «Самсунг». В этот момент кто-то из осужденных стал кричать, от чего проснулись остальные, стали выражать свое недовольство, требовали вернуть телефон, оскорбляли их, выражались нецензурной бранью, угрожали физической расправой. Осужденный фио4 замахнулся на него правой рукой, но инспектор фио2 заметив это, стал оттаскивать его. фио4 успел схватиться руками за его одежду и пытался выхватить из его рук телефон, между ними завязалась борьба, другие осужденные начали растаскивать их в разные стороны. Затем ФИО16, обхватив его сзади, повалил на свою кровать, навалился на него сверху и стал удерживать, требуя вернуть телефон. Чтобы ФИО16 отпустил его, он закричал, что уронил телефон на пол. После чего фио2., переключив внимание осужденных на себя, стал кричать, что телефон у него, и он снимает все на видео. Услышав это, ФИО16 отпустил его. Поднявшись, он повернулся к ФИО16 и стал ему говорить о незаконности их действий. В этот момент его сильно толкнули в спину, он пытался повернуться, чтобы разглядеть, кто это сделал, но потерял равновесие и упал на кровать ФИО16, при этом ударился головой об металлическую кровать второго яруса. От удара он почувствовал резкую боль, в глазах помутнело, на время потерял ориентацию. Как позже ему стало известно, толкнул его ФИО15 Лежавший на кровати ФИО18 обхватил его своей согнутой в локтевом суставе рукой за шею, он пытался вырваться, но последний его удерживал с силой, при этом правой рукой ФИО16 стал наносить ему удары по рукам, груди и туловищу. Он пытался освободиться от его захвата, но у него не получалось. В этот момент фио2. стал кричать на осужденных, требуя прекратить противоправные действия, при этом сообщив, что телефон у него. Тогда ФИО16 отпустил его и подбежал к фио2. Воспользовавшись этой ситуацией, он выбежал из секции и по радиосвязи вызвал наряд. Через некоторое время из секции вышел фио2., а затем прибыли сотрудники ФКУ ИК-2.

Показаниями потерпевшего фио2. в судебном заседании, из которых следует, что он работает младшим инспектором отдела безопасности ФИО17 с 2014 года. *** года он заступил на суточное дежурство в качестве оператора поста видеонаблюдения отдела безопасности ФКУ ИК-2. *** года примерно в 04 час. он и инспектор фио1. начали проводить обход и просчет осужденных. Находясь в секции № 2, примерно в 04 час. 15 мин. фио1., проходя между спальными местами осужденных фио4. и ФИО16, заметил провод от зарядного устройства мобильного телефона. фио1А., подойдя к кровати осужденного ФИО16, под подушкой обнаружил мобильный телефон, который был подключен к зарядному устройству. Когда фио1. взял его в руки, он услышал крик одного из осужденных. От этого проснулись другие, подойдя к ним вплотную, стали требовать вернуть телефон, при этом выражались нецензурной бранью, угрожали физической расправой. Увидев, как осужденный фио4В. замахнулся рукой на фио1., он стал его оттаскивать. Но фио4В. успел схватить фио1. за форменную одежду и пытался выхватить у него телефон, последний не отдавал его. Вмешались другие осужденные и растащили их в стороны, при этом он с фио1. оказались в толпе осужденных. В это время ФИО16, обхватив фио1. сзади, повалил на свою кровать и стал его удерживать. Тогда фио1 крикнул, что уронил телефон на пол, а он стал кричать, что снимает все на видео и что телефон у него. Услышав это, ФИО16 отпустил фио1. Когда он поднялся, ФИО15 толкнул его обеими руками в спину, отчего фио1. потерял равновесие и вновь упал на кровать ФИО16, при этом ударившись головой об кровать второго яруса. Лежавший на кровати ФИО16 обхватил фио1. левой рукой за шею, при этом правой рукой наносил ему удары по различным частям тела. Он стал кричать на осужденных, требуя прекратить противоправные действия, после чего осужденный ФИО15 накинулся на него, нанеся ему в правое и левое предплечья два удара кулаками и несколько ударов в грудь и по туловищу. После этого ФИО15 толкнул его, от чего он упал на пол. При падении ударился головой об угол кровати, почувствовав резкую боль. Чтобы осужденные отпустили фио1. и не забрали у него телефон, он снова закричал, что телефон у него. После чего внимание осужденных переключилось на него, ФИО16, отпустив фио1 подбежал к нему, схватив его за форменную куртку, стал трясти, порвав ему правый погон, правый нагрудный карман и пуговицы на бушлате, подкладку. В это время фио1 выбежал из секции и вызвал подмогу.

Показаниями свидетеля под псевдонимом фио6. (данные свидетеля засекречены) в судебном заседании, из которых следует, что примерно в 04 час. 00 мин. *** года он проснулся от того, что дневальный громко крикнул о прибытии в общежитие сотрудников исправительной колонии для обхода и просчета осужденных. Примерно через пять минут сотрудники фио2. и фио1. вошли в секцию и стали проводить просчет осужденных. фио1., проходя между спальными местами осужденных фио4 и ФИО16, заметил что-то и, подойдя поближе к кровати последнего, достал какой-то предмет. Проснувшиеся от крика другие осужденные, стали подходить к сотрудникам колонии, которые стояли у кровати ФИО16 Он также стоял в толпе. ФИО16 стал требовать от сотрудников фио2Н. и фио1. вернуть ему его телефон, при этом выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя их, угрожая физической расправой. В это время фио4. замахнулся рукой на фио1. Увидев это, фио2. стал оттаскивать его от фио1 но фио4., схватившись руками за форменную одежду фио1., пытался выхватить телефон. Тогда ФИО16, обхватив фио1., повалил на свою кровать и стал так удерживать. фио1. крикнул, что уронил телефон, а фио2 сказал, что телефон у него. Тогда ФИО16 отпустил фио1. Когда фио1 поднялся, осужденный ФИО15 толкнул его в спину, отчего он вновь упал на кровать ФИО16 Находившийся на кровати ФИО16 душил фио1. согнутой в локтевом суставе рукой, при этом другой рукой наносил ему удары. В это время фио2. стал кричать на осужденных, сказал, что снимает все происходящее на видеорегистратор. Тогда ФИО15 накинулся на фио2., нанеся ему несколько ударов по телу, после чего толкнул его в грудь, отчего последний упал. фио2. снова стал кричать, что телефон у него, тогда ФИО16 подбежал к нему, схватил его за форменную куртку и стал трясти, требуя вернуть ему телефон. В это время фио1 выбежал из секции, следом осужденные вытолкнули фио2

Рапортом начальника смены дежурной смены дежурной части МО МВД России «Яшкульский» фио10. от *** года, согласно которому в этот день в 08 час. 40 мин. поступило телефонное сообщение от дежурного ФИО17 УФСИН РФ по *** майора внутренней службы фио3 вызове сотрудников полиции в исправительную колонию (т.1 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от *** года с фототаблицей к нему, из которого следует, что помещение жилой секции № 2 находится на первом этаже общежития № 3 ФИО17 в котором расположены двухъярусные металлические кровати. Непосредственным местом осмотра является проход между кроватями осужденных фио4. и ФИО16, где расположены две деревянные тумбочки. Видеокамеры вуказанном помещении жилой секции, а также во всем общежитии не установлены (т.1 л.д. 10-17).

Протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе данного следственного действия в помещении оперативного отдела ФИО17 изъяты диск с видеозаписью с видеорегистратора, мобильный телефон марки «***» imei *** в рабочем состоянии с сим-картой «Билайн», бушлат фио2Н., на котором оторваны нагрудный карман, погоны, отсутствует несколько пуговиц (т. 1 л.д. 18-26).

Заключением трасологической судебной экспертизы № 123 от *** года, согласно которому на представленном бушлате обнаружены пять повреждений: повреждение № 1 расположено на левом плечевом шве, заключается в отделении погона; повреждение № 2 расположено на правом плечевом шве, заключается в отделении погона; повреждение № 3 расположено на правой полочке в 390 мм от правого плечевого шва и 340 мм от правого бокового шва, заключается в отделении третьей пуговицы сверху; повреждение № 4 расположено на правой полочке в 520 мм от правого плечевого шва и 340 мм от правого бокового шва, заключается в отделении четвертой пуговицы сверху; повреждение № 5 расположено на левой полочке, заключается в отделении нагрудного накладного кармана. Повреждения на бушлате являются разрывами, и вероятно образованы в результате значительного натяжения ткани в местах повреждений, воздействием различного рода физической силы (силовом воздействии) в противоположные стороны, после чего произошло отделение погон, пуговиц и нагрудного накладного кармана от бушлата (т.1 л.д. 85-86).

Протоколом осмотра предметов от *** года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые *** года с места происшествия форменный бушлат сотрудника ФСИН РФ, изготовленный из ткани камуфлированного защитного цвета, с длинным рукавом, на левом и правом рукавах нашиты два шеврона, который имеет повреждения, а также компакт – диск с видеозаписью с видеорегистратора (т. 3 л.д. 124-127).

Протоколом осмотра предметов от *** года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон марки «Samsung» модель «***» imei: *** (т.3 л.д. 44-50).

Видеозаписью с видеорегистратора, изъятого в ходе осмотра места происшествия *** года, воспроизведенной в судебном заседании, из которой видно, что в отношении фио1. применено насилие.

Копией приказа начальника ФИО17 УФСИН РФ по Республике Калмыкия от *** года № 80-лс, в соответствии с которой фио2. назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО17 УФСИН России по Республике Калмыкия с *** года (т. 1 л.д. 212-213).

Копией приказа начальника ФИО17 УФСИН РФ по Республике Калмыкия от *** года № 44-лс, согласно которой фио1. назначен на должность младшего инспектора 2 категории единого помещения камерного типа (республиканское) ФИО17 УФСИН России по Республике Калмыкия с *** года (т.1 л.д. 214-215).

Копией суточной ведомости надзора за осужденными в ФИО17 на период с 08 час. 30 мин. *** года до 08 час. 30 мин. *** года, согласно которой фио2. и фио1 заступили на службу с 08 час. 30 мин. *** года до 08 час. 30 мин. *** (т. 1 л.д. 241-244).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 121 от *** года, согласно которой у фио1А. имелись следующие повреждения: А) закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб (отек) мягких тканей в затылочной области волосистой части головы; Б) множественные ушибы, ссадины мягких тканей в области верхних конечностей, туловища. Данные повреждения образовались от ударного и скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в хирургическое отделение БУ РК « *** РБ» (*** года в 13:05ч). Повреждения пункта «А» по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Повреждения пункта «Б» расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 24-27).

Показаниями эксперта фио11. в судебном заседании, подтвердившей образование указанных телесных повреждений у фио1. незадолго до обращения в БУ РК « *** РБ» в ***. *** года.

Протоколами проверки показаний на месте потерпевших фио2 и фио1, из которых следует, что они указали на секцию № 2 общежития № 3 ФИО17, где *** года примерно в 04 час. 15 мин. осужденный ФИО16 применил насилие в отношении фио1. (т. 2 л.д. 118-133, 134-139)

Протоколом очной ставки между потерпевшим фио2Н. и подозреваемым ФИО16 от *** года, в ходе которого потерпевший фио2. подтвердил, ранее данные им показания по уголовному делу, уличив ФИО16 в совершении преступления, при этом ФИО16 не согласился с данными показаниями (т. 2 л.д. 209-213).

Протокол очной ставки между потерпевшим фио1. и подозреваемым ФИО16 от *** года, в ходе которого потерпевший фио1. подтвердил, ранее данные им показания по уголовному делу, уличив ФИО16 в совершении преступления, при этом ФИО16 не согласился с данными показаниями (т. 2 л.д. 214-218).

Протоколом очной ставки между потерпевшим фио1. и подозреваемым ФИО15 от *** года, согласно которому потерпевший фио1А. подтвердил ранее данные им показания по уголовному делу, уличив ФИО16 в совершении преступления (т. 2 л.д. 219-223).

Протоколом очной ставки между потерпевшим фио2 и подозреваемым ФИО15 от *** года, в ходе данного следственного действия потерпевший фио2. подтвердил ранее данные им показания по уголовному делу, уличив ФИО16 в совершении преступления (т. 2 л.д. 224-228).

Анализ приведенных выше доказательств обвинения, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают поводы, мотивы, цели, способы и обстоятельства совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, ими установлена виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимых и потерпевших, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Оснований полагать, что ФИО15 в ходе предварительного расследования себя оговаривал, у суда не имеется. Показания ФИО15, данные в ходе предварительного следствия, были получены с соблюдением требований УПК РФ, поскольку до начала допроса в качестве подозреваемого ему были разъяснены процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них, в проведении допросов участвовал адвокат, что исключало возможность оказания какого-либо давления на осужденного. Оценивая признательные показания ФИО15 в качестве подозреваемого и явку с повинной, суд считает их достоверными, поскольку они являются последовательными, находят свое объективное подтверждение всеми вышеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевших фио1. и фио2., суд приходит к выводу, что они последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного в отношении них подсудимыми преступления, объясняют механизм образования имеющихся у них телесных повреждений, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевшие оговаривают подсудимых, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимыми преступлений. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений изложены подробно и детально, в связи с чем сомнения у суда не вызывают. Так, потерпевшие в категорической форме указывают на ФИО15, как на лицо, применившее в отношении них насилие, и на ФИО16 как на лицо, применившее насилие в отношении фио1., при этом потерпевшие находились при исполнении должностных обязанностей. Их показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля под псевдонимом фио6. в судебном заседании, а также показаниями свидетелей фио7. фио8. и фио9., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами: рапортом начальника смены дежурной смены дежурной части МО МВД России «Яшкульский» фио10. от *** года, согласно которому в этот день в 08 час. 40 мин. поступило телефонное сообщение от дежурного ФИО17 УФСИН РФ по Республике Калмыкия фио3. о вызове сотрудников полиции в исправительную колонию, протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе данного следственного действия изъяты диск с видеозаписью с видеорегистратора, мобильный телефон марки «Samsung ***» imei *** в рабочем состоянии с сим-картой «Билайн», бушлат фио2Н., на котором оторваны нагрудный карман, погоны, отсутствует несколько пуговиц, заключением трасологической судебной экспертизы № 123 от 24 января 2017 года, согласно выводам которой повреждения на бушлате являются разрывами, и вероятно образованы в результате значительного натяжения ткани в местах повреждений, воздействием различного рода физической силы (силовом воздействии) в противоположные стороны, после чего произошло отделение погон, пуговиц и нагрудного накладного кармана от бушлата, протоколами осмотра предметов от *** года и от *** года, согласно которым были осмотрены изъятые *** года с места происшествия форменный бушлат сотрудника ФСИН РФ, изготовленный из ткани камуфлированного защитного цвета, с длинным рукавом, на левом и правом рукавах нашиты два шеврона, который имеет повреждения, а также компакт – диск с видеозаписью с видеорегистратора, мобильный телефон марки «Samsung» модель: ***» imei: *** видеозаписью с видеорегистратора, изъятого в ходе осмотра места происшествия *** года, из которой видно, что в отношении фио1. применено насилие, заключениями дополнительных судебно-медицинских экспертиз № 121 от *** года и № 122 от *** года о наличии у фио1. и фио2. телесных повреждений, образованных от ударного и скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до поступления в хирургическое отделение БУ РК « ***274 РБ» *** года в 13 час. 05 мин.

Оценивая показания в судебном заседании свидетелей фио8. и фио9.А., отрицавших, что видели обстоятельства, изложенные в их протоколах допросов на предварительном следствии, а также показания свидетеля фио7., выдвинувшего впервые в суде версию о том, что причиной применения насилия ФИО15 в отношении фио1. явилось то, что потерпевший накинулся на фио4., суд считает их недостоверными, данными с целью помочь ФИО15 избежать ответственности за содеянное, поскольку они находятся в дружеских отношениях с подсудимым ФИО15, вместе отбывают наказание в одном исправительном учреждении, содержатся в одной жилой секции № 2 общежития № 3 ФИО17 Их показания как на предварительном, так и в судебном заседании о том, что они не видели, что в это время делал ФИО16 не являются доказательствами его невиновности.

Из показаний допрошенного по ходатайству подсудимого ФИО15 свидетеля фио12., следователя *** МРСО СУ СК РФ по ***, следует, что все показания ФИО15 в протоколах следственных действий записаны с его слов, проведены с участием защитника, по окончании допросов он распечатал на принтере протоколы, с которыми они, ознакомившись, подписали, каких-либо замечаний не высказывали, аналогичным способом им были допрошены свидетели по делу, при составлении обвинительного заключения им допущена техническая ошибка в части показаний свидетеля фио8 Из текстов протоколов допросов также следует, что они знакомились с их содержанием путем личного прочтения, что подтверждается их подписями. Знакомясь с протоколами каких-либо замечаний не имели, заявлений о нарушении их прав не делали. При таких обстоятельствах показания на стадии досудебного производства подсудимого ФИО15 и свидетелей обвинения об обстоятельствах причинения телесных повреждений фио1 и фио2. суд оценивает, как достоверные, соответствующие установленным обстоятельствам дела.

Показания свидетелей фио13 и фио14., отбывающих наказание в ФКУ ИК-2 и допрошенных в судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО16, не доказывают невиновность последнего. Так, свидетель фио14 отрицал применение ФИО16 насилия в отношении сотрудника фио1., но при этом пояснив, что ничего не видел, поскольку у него плохое зрение. Из показаний свидетеля фио13 следует, что в период происшествия он находился за пределами жилой секции, когда он зашел в помещение на непродолжительное время, то увидел как ФИО16 встает с кровати.

Исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты журналы учета выдачи спецсредств и газового оружия дежурной смене ФКУ ИК-2, учета выдачи носимых радиостанций и персональных видеорегистраторов ФИО17 какого-либо доказательственного значения по делу не имеют, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается самими подсудимыми о том, что у фио2. имелся видеорегистратор, которым была в указанный период осуществлена видеозапись, воспроизведенная в суде, отсутствие его росписи в соответствующем журнале свидетельствует лишь о нарушении порядка ведения журнала.

Не нашла своего объективного подтверждения и выдвинутая в судебном заседании подсудимым ФИО15 версия о том, что фио1. душил осужденного фио4., в связи с чем им в отношении названного потерпевшего было применено насилие, при этом на протяжении судебного заседания неоднократно меняя показания о характере примененного насилия, настаивая на том, что он два раза подряд швырнул фио1., отчего последний вначале, ударившись, упал на кровать ФИО16, затем – на кровать осужденного фио5., расположенную через проход, то утверждая, что фио1 только толкал. Между тем, из показаний потерпевших фио1. и фио2. следует, что именно фио4. замахнулся рукой на фио1., увидев это, фио2 стал его оттаскивать, но фио4В. успел схватить фио1. за форменную одежду и пытался выхватить у него телефон. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и свидетель под псевдонимом фио6. О совершении фио1. противоправных действий в отношении фио4. не сообщали в своих показаниях как в судебном заседании, так и на предварительном следствии свидетели фио7., фио8., фио9., а также допрошенные в судебном заседании фио13 и фио14. При этом сам ФИО15 указанную версию, которую ранее выдвинул подсудимый ФИО16 в ходе очных ставок с потерпевшими фио1. и фио2., впервые озвучил только после ознакомления с материалами дела в судебном заседании, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия о данных обстоятельствах ничего не сообщал. Имеющиеся у осужденного фио4. телесные повреждения в виде множественных ссадин на шее слева, на грудной клетке слева и права, на наружной поверхности левого плеча (заключение судебно-медицинской экспертизы № 208 от *** года (т. 2 л.д. 165-167) могли быть причинены ему в иное время и при иных обстоятельствах.

В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения и доводы подсудимого ФИО15, изложенные при допросе в качестве подозреваемого, о том, что причиной применения насилия в отношении сотрудников фио1. и фио2. явилась личная неприязнь, вызванная обидой за то, что ранее они забирали у него резаки и кота соответственно. Так, потерпевшие фио1. и фио2. в судебном заседании отрицали данные обстоятельства, пояснив, что ранее какого-либо конфликта с осужденным ФИО15 у них не было. Каких-либо данных о заинтересованности потерпевших при даче показаний и оснований для оговора ими подсудимых судом не установлено. В этой связи суд критически оценивает показания ФИО15 в указанной части, данные в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте, в ходе очных ставок с фио2. и фио1А.

Доводы подсудимого ФИО16 о том, что он не применял какого-либо насилия в отношении фио1., в это время спал на своем спальном месте, опровергаются исследованными материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего фио1., пояснившего, что после изъятия из-под подушки отбывавшего наказание ФИО16 сотового телефона, который он хранил незаконно, осужденный ФИО16, обхватив его сзади, повалил на свою кровать, навалился на него сверху и стал удерживать, требуя вернуть телефон, в дальнейшем, когда его толкнул ФИО15 и он, потеряв равновесие, упал на кровать ФИО16, последний обхватил его своей согнутой в локтевом суставе левой рукой за шею, он пытался вырваться, но последний его удерживал с силой, при этом правой рукой ФИО16 стал наносить ему удары по рукам, груди и туловищу; показаниями потерпевшего фио2., подтвердившего, что именно ФИО16 после изъятия фио1А. его мобильного телефона применил насилие в отношении последнего при указанных обстоятельствах, показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО19, который дал подробные показания о действиях ФИО16 Показания потерпевшего фио1 объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у него множественных ушибов, ссадин мягких тканей в области верхних конечностей, туловища, которые образовались от ударного и скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в хирургическое отделение БУ РК «*** РБ» - *** года в 13 час. 05 мин., которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, показания подсудимого ФИО16 судом признаются надуманными и недостоверными, так как противоречат установленным объективным обстоятельствам преступления, исследованным доказательствам, считает их избранным способом защиты от предъявленного обвинения, а также намерением избежать ответственности за совершенное преступление.

Суд, оценивая показания в судебном заседании потерпевшего фио1. о том, что ФИО16 обхватил его своей согнутой в локтевом суставе левой рукой за шею, он пытался вырваться, но последний его с силой удерживал, при этом правой рукой он наносил ему удары по рукам, груди и туловищу, а также фио2. в части того, что ФИО16 обхватил фио1. левой рукой за шею и он воспринял это как то, что ФИО16 душил, при этом правой рукой наносил ему удары по различным частям тела, а также заключение судебно-медицинской экспертизы об отсутствии телесных повреждений в области шеи, суд приходит к выводу о том, что ФИО16, обхватив согнутой в локтевом суставе левой рукой фио1. в области шеи, лишь удерживал его с силой. С учетом быстротечности, интенсивности событий, ночного времени суток и освещенности, очевидцами происшедшего потерпевшим фио2. и свидетелем под псевдонимом фио6. со стороны указанные действия ФИО16 могли быть расценены как удушение.

Как установлено судом, ФИО15 и ФИО16 осуждены по приговорам суда к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима и отбывают данное наказание в отряде № 5 ФКУ ИК-2. фио1., имеющий специальное звание старшина внутренней службы, является сотрудником уголовно-исполнительной системы и в соответствии с приказом начальника ФИО17 от *** года № 44-лс состоит в должности младшего инспектора 2 категории единого помещения камерного типа (республиканское) ФИО17. фио2., имеющий специальное звание старший сержант внутренней службы, является сотрудником уголовно-исполнительной системы и в соответствии с приказом начальника ФИО17 от *** года № 80-лс состоит в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО17. В силу Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и своих должностных инструкций фио1 и фио2. (т. 1 л.д. 218-222, 223-226) обладают контрольными и надзорными функциями в отношении осужденных, они обязаны обеспечивать соблюдение прав и законных интересов сотрудников, предотвращать и устранять действия, нарушающие их права, следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от осужденных соблюдения правил поведения. Согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ФИО17 фио2. и фио1. заступили на службу с 08 час. 30 мин. *** года до 08 час. 30 мин. *** года. В судебном заседании с бесспорностью установлено, что по указанию дежурного помощника начальника колонии фио3. фио2 и фио1. с 04 час. *** года осуществляли обход жилой зоны исправительного учреждении с целью просчета осужденных.

В соответствии с ч.8 ст. 82 УИК РФ перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ № 295 от *** года осужденным, отбывающим уголовное наказание в местах лишения свободы, запрещается хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренным перечнем. В п. 17 Перечня, являющегося приложением №1 к Правилам, к таким предметам относятся средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу. В силу ч. 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений, исполняющих наказания. Таким образом, *** года фио2. и фио1. находились при исполнении своих служебных обязанностей сотрудника места лишения свободы, в котором отбывают наказание ФИО15 и ФИО16, и осуществляли свою служебную деятельность, вправе были совершать действия по изъятию запрещенного предмета.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимых ФИО20, ФИО16 состава преступления и правовой оценке их действий суд исходит из пределов и объема предъявленного им обвинения в соответствии со ст. 252 УПК РФ, мнения по нему государственного обвинителя, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО15 с ч. 3 ст. 321 УК РФ на ее часть 2, мотивируя тем, что подсудимым в отношении потерпевших фио2. и фио1 применено насилие, не опасное для жизни или здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

Суд считает, что государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ вправе изменить обвинение в сторону смягчения и переквалифицировать деяния.

Согласившись с доводами государственного обвинителя, суд находит его позицию обоснованной и мотивированной и помимо этого, пришел к собственному выводу о том, что ФИО15, толкнув фио1. и фио2., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, поскольку он действовал с неосторожной формой вины по отношению к последствиям полученных ими телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО15, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудников места лишения свободы фио1. и фио2., одетых в форменную одежду, при проведении ими обхода жилой зоны и изъятия обнаруженного у ФИО16 запрещенного предмета - телефона, достоверно знал, что они являются сотрудникамм места лишения свободы, и осознавал, что указанные лица находятся при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляют служебную деятельность.

Подсудимый ФИО16, применяя насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы фио1., одетого в форменную одежду, при проведении им обхода жилой зоны и изъятия обнаруженного у него запрещенного предмета - телефона, достоверно знал, что он является сотрудником места лишения свободы, и осознавал, что указанное лицо находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет служебную деятельность. При этом ФИО16 понимал, что препятствует совершению законных действий сотрудника места лишения свободы по изъятию обнаруженного запрещенного предмета.

Установленные судом обстоятельства, характер примененного насилия, локализация ударов, однозначно свидетельствуют о наличии у подсудимых в момент совершения противоправных действий прямого умысла. Подсудимый ФИО15 осознавал общественную опасность применения насилия в отношении сотрудников места лишения свободы, а подсудимый ФИО16 в отношении сотрудника места лишения свободы, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а также причинения потерпевшим телесных повреждений и физической боли и желали их наступления.

Действия по применению насилия в отношении потерпевших совершены подсудимыми в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудников ФИО17 при проведении осмотра жилой зоны и изъятия обнаруженного запрещенного предмета, связаны с осуществлением последними служебной деятельности, то есть были направлены на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Согласно материалам уголовного дела ФИО15 и ФИО16 на учете врача психиатра не состоят. Их действия и поведение до и в момент совершения преступлений, в ходе расследования уголовного дела и в настоящем судебном заседании позволяют суду признать их вменяемыми. Они в момент совершения преступлений могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Таким образом, действия ФИО15 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 321 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в отношении сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

Действия ФИО16 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 321 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые совершили подсудимые, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО15 и ФИО16 совершили преступления средней тяжести против порядка управления.

Изучением личностей подсудимых установлено, что ФИО15 не женат, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, ранее судим: 1) по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от *** года по ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 231 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден *** года по отбытии срока наказания. Данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; 2) по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от *** года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО16 женат, имеет одного малолетнего ребенка, престарелую мать, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее судим: 1) по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от *** года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) приговором Верховного Суда Республики Калмыкия от *** года по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15, судом признаются признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО16, судом признается наличие малолетнего ребенка, престарелой матери.

Совершение ФИО15 и ФИО16 умышленного преступления средней тяжести при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления признается судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание. Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО15 и ФИО16 при рецидиве преступления, в условиях исправительного учреждения, а также данные о их личности свидетельствуют о том, что они на путь исправления не встали и представляют общественную опасность, приводят суд к убеждению, что их исправление может быть достигнуто лишь посредством назначения им наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимых рецидива преступлений и с учетом их личности, а также обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления суд считает необходимым назначить им наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. По этим же основаниям суд не находит причин для назначения им наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО15 и ФИО16 совершили преступление в период отбывания наказания, окончательное наказание подлежит назначению им по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом суд считает необходимым подсудимому ФИО15 определить окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от *** года, которая на момент избрания ФИО15 по данному делу меры пресечения в виде заключения под стражу (*** года) составляла *** дней.

Назначая наказание ФИО16 по совокупности приговоров суд считает необходимым определить окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Верховного Суда Республики Калмыкия от *** года, которая на момент избрания ФИО16 (*** года) составляла *** дней.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО15 и ФИО16, совершившим преступления при рецидиве и ранее отбывавшим лишение свободы, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным отсутствуют основания для изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 72 УК РФ зачету в срок наказания в виде лишения свободы подлежит время содержания подсудимых под стражей - с *** года по *** года включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung» модель «Samsung ***» с imei: *** – уничтожить; бушлат – возвратить по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

По просьбам подсудимых ФИО15 и ФИО16 для защиты их прав и интересов судом были назначены адвокаты Манжикова Л.Н., Шининова Т.Г. и Кичикова Г.Б., соответственно, расходы на оплату труда которых в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании подсудимые ФИО15 и ФИО16 выразили согласие на взыскание с них процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

Оснований для освобождения ФИО15 и ФИО16 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с них указанные процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от *** года и окончательно назначить ФИО15 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок наказания осужденному ФИО15 исчислять с *** года, зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с *** года по *** года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить осужденному ФИО15 без изменения.

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верховного суда Республики Калмыкия от *** года и окончательно назначить ФИО16 наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок наказания осужденному ФИО16 исчислять с *** года, зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с *** года по *** года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить осужденному ФИО16 без изменения.

Взыскать с ФИО15 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Манжиковой Л.Н. и Шининовой Т.Г., в сумме 15 *** рублей.

Взыскать с ФИО16 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кичиковой Г.Б., в сумме *** рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» модель: «***» с imei: *** – уничтожить; бушлат – вернуть фио2.; компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Б.П. Гонеева

Копия верна. Судья Б.П. Гонеева