Приговор № 1-61/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-61/2025

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года Адрес

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Хубиева Ш.М.

при секретаре судебного заседания Кочкаровой М.Х.,

с участием государственных обвинителей – Шебзухова Б.Ф., Червоновой А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Джибабова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО 9 дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного: КЧР, Адрес , судимого приговором 00.00

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от дата , вступившим в законную силу дата , ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. На момент совершения преступления ФИО1 наложенное на него наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от дата , вступившим в законную силу дата не исполнил, водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдал, начало течения срока лишения нрава управления транспортными средствами приостановлено. дата ФИО3. обратился в Отдел МВД России по Прикубанскому району с заявлением об утере водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до дата .

Однако, ФИО2 ФИО 11 должных выводов для себя не сделал и вновь дата , около 14 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, в нарушение требований пункта 2.1 части 2 статьи 19 Федерального закона от дата ММ96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, запустил двигатель автомобиля марки № с государственными регистрационными знаками № года выпуска, припаркованного во дворе домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , начал управлять им.

ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, около 00.00 минут дата , создавая угрозу безопасности дорожного движения, управляя автомобилем марки № с государственными регистрационными знаками №, двигался около строения № по Адрес , в Адрес Карачаево-Черкесской Республики, где был остановлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Адрес . В ходе проверки документов, сотрудники ГИБДД установили, что у ФИО 1 имеются признаки опьянения. На законные требования сотрудников ГИБДД, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства ФИО1 отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, с обвинением согласился.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый сообщил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Джибабов А.М. подтвердил добровольность заявленных ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины, поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории преступления небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении требований предусмотренных ч.2 ст. 314 УПК РФ.

На основании изложенных обстоятельств суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, 00.00

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и инвалидность отца.

ФИО1 осужден приговором Адыге-Хабльского районного суда КЧР от дата по ч.3 ст. 30 ч.1. ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год (испытательный срок истекает дата .). При этом указанная судимость не образует рецидив преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, инвалидность отца, наличие судимости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы, полагая данное наказание справедливым и достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ при определении размер наказания в виде лишения свободы, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд, определяя вид наказания, учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Рассматривая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, следовательно, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом назначенного наказания по настоящему приговору, отсутствия доказательств нарушения порядка и условий отбывания наказания по приговору Адыге-Хабльского районного суда КЧР от дата настоящий приговор и приговор Адыге-Хабльского районного суда КЧР от дата подлежат самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации указанного автомобиля в соответствии со ст. 104.1 УПК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что указанный автомобиль подсудимому не принадлежит, принадлежит его отцу на праве собственности согласно карточки учета транспортного средства.

Таким образом, DVD диск подлежит хранению при уголовном деле, а автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. Е466АК09 подлежит возвращению по принадлежности ФИО2 ФИО 12.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 12 744? рублей и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.?

Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 312-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО 13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в два года.

Обязать осужденного ФИО2 ФИО 14 в течение 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного и исполнением приговора возложить на ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республики.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО 15 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

DVD –диск – хранить при уголовном деле, автомобиль № хранящийся на специализированной стоянке ИП «Джанчеров» по адресу: Адрес вернуть по принадлежности ФИО2 ФИО 17.

Приговор Адыге-Хабльского районного суда КЧР от дата в отношении ФИО2 ФИО 16 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд КЧР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Ш.М. Хубиев