Приговор № 1-56/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 февраля 2019 года

Октябрьский районный суда города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием: государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Барчук Е.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Оганесян К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

по ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в г.Белгород, совершил открытое хищение чужого имущества, при таких обстоятельствах.

26 ноября 2018 года в 11-м часу, подсудимый, находясь в помещении магазина «Пятерочка 13737» О», расположенном по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с торговых полок, похитил 6 пачек кофе «Нескафе Голд», весом 250 грамм каждая, стоимостью 192 рубля 95 копеек. Пройдя кассовую зону не оплатив товар, был, окликнут сотрудником магазина В, заподозрившей хищение, но он, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и приобрели открытый характер, удерживая при себе похищенное, скрылся. В результате открытого хищения имущества ФИО1 причинен материальный ущерб О» в сумме 1157 рублей 70 копеек.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимому, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме этого, суд исходит из того, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Для достижения цели наказания, при его назначении суд учитывает, что ФИО1, систематически привлекается к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и общественной нравственности, к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил (л.д.121-153, 183), согласно ранее постановленным в отношении ФИО1 приговорам, тот положительно характеризовался по месту предыдущего отбытия наказания, месту жительства и работы положительно; проживает с матерью пенсионного возраста, участковым уполномоченным охарактеризован как лицо не вступающие в конфликты, поддерживающее связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № – у ФИО1 на период обследования обнаружены признаки <данные изъяты> (л.д.176-181).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств, для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным, ввиду наличия установленных смягчающих обстоятельств, применить, при назначении ФИО1 наказания ч.3 ст.68 УК РФ, без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому, в действиях которого усматривается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

ФИО1 осужден 04.10.2018 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> округа по ч.1 ст.158, ч.1 ст.64 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием 5% заработка, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное неаказание по совокупности приговоров (с приговором Октябрьского районного суда г.Белгород от 21.09.2018) назначено в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев, с удержанием 5% заработка, наказание неотбыто, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст.ст. 71 ч.1 п. «в», ч.1 ст.70 УК РФ.

Гражданский иск О» в сумме 1157 рублей 70 копеек (л.д.76), подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: диски с видеозаписями (л.д.89) хранить при деле; 20 плиток шоколада (л.д.95-96) оставить по принадлежности в О О

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде, по назначению, в сумме 1800 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч.1 ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск О в сумме 1157 рублей 70 копеек удовлетворить, взыскать в счет возмещения материального вреда с ФИО1 в пользу О» 1157 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства: диски хранить при деле; плитки шоколада вернуть в О

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению в сумме 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Л.С. Белозерских