Решение № 2-1561/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1561/2020

К делу №2-1561/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 05 октября 2020 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Авдеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 121120,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 37,0% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 37,0% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив Должнику Кредит, что подтверждается Выпиской по счету Должника. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что также подтверждается Выпиской по счету Должника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 117837,03 рублей - сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. 19590,01 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,0% рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 233991,59 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,0% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1154802,89 рублей является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 150000,00 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в соответствующий суд, Истец заключил Договор оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуальным предпринимателем С.. Стороны подписали Акт приемки оказанных услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, Истец понес расходы на оплату услуг в размере 8000 рублей, что подтверждается, договором оказания услуг, актом приемки оказанных услуг, платежным поручением. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2: 117837,03 рублей - сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 253581,69 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,0%; 150000,00 рублей - сумму неустойки, проценты по ставке 37,0% годовых на сумму основного долга 117837,03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 117837,03 рублей за период с 11.02.2020 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8414,19 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 121120,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 37,0% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 37,0% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Должнику Кредит, что подтверждается Выпиской по счету Должника.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 117837,03 рублей - сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 19590,01 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,0% рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 233991,59 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,0% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец полагал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1154802,89 рублей является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 150000,00 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При определении суммы задолженности по расчету процентов и неустойки суд считает возможным взыскать указанные платежи в расчете на дату вынесения решения суда, поскольку период, процентная ставка по кредиту, сумма кредита, находящаяся в пользовании ответчика, известны.

Вместе с тем, сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30.09.20014 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1295028,96 рублей, что является несоразмерным последствиям нарушения ответчицей обязательств, и суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости уменьшить указанную сумму до 160000 рублей.

С учетом изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 117837,03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неоплаченные проценты по ставке 37,0% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281933,41 рублей; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП С. (исполнитель) был заключен договор № на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется на основании стоимости каждой конкретной услуги, исходя из фактически оказанного объема услуг, определенного в акте выполненных работ (пункт 3.1 договора).

Согласно акта приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель по заданию заказчика оказал услуги, а заказчик принял указанные услуги в следующем составе: проведена юридическая экспертиза представленных заказчиком документов, оказана первоначальная юридическая консультация, составлено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, подготовлен пакет приложений к исковому заявлению, документы направлены в суд.

ИП ФИО2 были оплачены услуги ИП С. в размере 8000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что заявленные ИП ФИО2 требования были удовлетворены, уровень сложности и объем дела, степень участия представителя, и, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что истец понес расходы по оказанной последнему юридической помощи, суд считает, что сумма, равная 8000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом на юридические услуги, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8414,19 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8414,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 117837 (сто семнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 03 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неоплаченные проценты по ставке 37,0% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281933 (двести восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 41 копеек; неустойку в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек за юридические услуги, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8414 (восемь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья