Решение № 2-1561/2020 2-1561/2020~М-1673/2020 М-1673/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1561/2020

Дело № 2-1561/2020

УИД 23RS0058-01-2020-002802-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г.Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

с участием ст. помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Ильиной О.О.,

с участием ответчика ФИО1, представляющей также ответчика

ФИО2,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сочи к Зеленской ФИО8 ФИО13, Походенко ФИО18 ФИО23 об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, по встречному иску Зеленской ФИО9 ФИО14, Походенко ФИО19 ФИО24 к Администрации города Сочи об обязании предоставить жилое помещение при расселении аварийного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Сочи обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2, ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения.

Истец просит суд изъять для муниципальных нужд, путем выкупа, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве) и ФИО1 (1/2 доля в праве) жилое помещение - квартиру общей площадью 14,6 кв. м, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, улица <адрес>, дом № №, квартира № №, посредством перечисления со стороны муниципального образования город-курорт Сочи денежной суммы в размере 1 201 000 рублей, по 600тысяч 500 рублей каждому на банковский счет либо перечисления указанной денежной суммы в депозит суда, а также прекратить право собственности ФИО2, ФИО1 на указанное жилое помещение, признать право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на данную квартиру, а также выселить ФИО2, ФИО1 из указанного жилого помещения после осуществления выплаты выкупной стоимости, обязать орган УВД по г.Сочи снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что Распоряжением главы администрации Хостинского района города Сочи от 23.11.2015 года № 439-р многоквартирный дом № № по ул.<адрес> Хостинского внутригородского района города Сочи, признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Хостинского районного суда города Сочи от 1 августа 2017 года по делу №2а-13 89/2017 удовлетворен иск прокуратуры Хостинского внутригородского района города Сочи и на администрацию города Сочи возложена обязанность незамедлительно расселить жителей многоквартирного дома №№ по улице <адрес> Хостинского внутригородского района города Сочи. Определением Хостинского районного суда города Сочи от 11 июля 2018 года решение Хостинского районного суда города Сочи от 1 августа 2017 года по делу №2а-13 89/2017 разъяснено о возложении на администрацию города Сочи обязанности незамедлительно приступить к мероприятиям, предусмотренным жилищным, земельным законодательством и законодательством в сфере закупок для муниципальных нужд по расселению многоквартирного дома №№ по улице <адрес> Хостинского района города Сочи, путем изъятия жилых помещений, находящихся в собственности граждан, и предоставления иных благоустроенных жилых помещений нанимателям жилых помещений по договору социального найма. Указанный многоквартирный дом включен в Перечень аварийных многоквартирных домов подлежащих сносу, утвержденный постановлением администрации города Сочи от 18.07.2018 года № 1100 в рамках подпрограммы «Обеспечение жилищных прав собственников или нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи» муниципальной программы города Сочи «Поддержка и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального образования город-курорт Сочи» утвержденной постановлением администрации города Сочи от 25.12.2015 № 3659.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации после соблюдения установленной предварительной процедуры (требование о сносе), изъят для муниципальных нужд на основании постановления администрации города Сочи от 25.12.2018 года № 2118 «Об изъятии земельного участкам и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного дома № № по улице <адрес> Хостинского района города Сочи» земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303009:51 находящегося под многоквартирным домом № № по улице <адрес> Хостинского района города Сочи, за исключением находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи. Факт принадлежности квартиры, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, улица <адрес>, дом № №, квартира № №, на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве) и ФИО1 (1/2 доля в праве) подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по заказу администрации города Сочи оценщиком ИП «<данные изъяты>» определен размер возмещения за подлежащее изъятию спорное жилое помещение. Согласно отчету об оценке от 20.11.2018 № 2018-IV-031/16 подготовленному оценщиком <данные изъяты>» размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение - спорную квартиру, составляет 1 201 000рублей 00 копеек, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения составляет 1 114 000 рублей 00 копеек; размер убытков, в связи с изъятием жилого помещения составляет 87 000 рублей.

В изымаемом жилом помещении ответчики зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается копией поквартирной карточки, выданной МУП города Сочи «Городской информационно-вычислительный центр».

Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения в установленном порядке был направлены правообладателям, однако до настоящего времени соглашение стороной ответчика не подписано.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в подпункте «д» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкуп жилого помещения может быть осуществлен только на основании вступившего в законную силу решения суда (при отсутствии согласия собственника с решением об изъятии жилого помещения либо соглашения о выкупной цене) по иску органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения. В связи с тем, что правообладателем до настоящего времени не подписано соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и поскольку по причине аварийного состояния дома существует постоянная угроза его обрушения и причинения вреда жизни и здоровью граждан, администрация города Сочи обращается в суд с иском об изъятии жилого помещения, а также с факультативным требованием о выселении в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчики ФИО2, ФИО1 заявили встречный иск к Администрации города Сочи об обязании предоставить жилое помещение при расселении аварийного жилого дома. ФИО2, ФИО1 просят суд обязать администрацию г.Сочи при расселении аварийного жилого дома № № по адресу РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул.<адрес> взамен изымаемой квартиры предоставить ФИО2, ФИО1 равноценное пригодное для проживания жилое помещение. Так же просили взыскать с ответчика неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения в соответствии с ч.3 ст.206 ГПК РФ.

В обосновании встречного иска ответчики указывают, что согласно решению судьи Хостинского районного суда г.Сочи от 01.08.2017 г., удовлетворено административное исковое заявление прокурора Хостинского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Сочи и администрации Хостинского района г.Сочи о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий. Согласно решению, признано незаконным бездействие администрации города Сочи в части непринятия мер по расселению жителей многоквартирного дома №№ по ул.<адрес> Хостинского внутригородского района г.Сочи.

Суд обязал администрацию города Сочи незамедлительно расселить жителей многоквартирного дома № № по указанному адресу. Указанное решение вступило в законную силу и стало обязательным для исполнения в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ. Срок расселения, согласно решению, и распоряжению администрации-не позднее 31 декабря 2017 года. До настоящего времени администрацией города Сочи решение Хостинского районного суда г.Сочи от 01.08.2017 г. не исполнено.

Администрация города Сочи, осуществляя действия по расселению признанного аварийным многоквартирного дома, включенного в региональную адресную программу, в нарушение ст.32 ЖК РФ, не предоставила ответчикам как собственникам жилого помещения способа реализации жилищных прав в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, а именно путем предоставления другого жилого помещения по соглашению с органом местного самоуправления либо путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение. При этом администрацией г.Сочи нарушается процедура изъятия земельного участка и жилых помещений. Ответчики также просят принять во внимания суд, что стоимость спорной квартиры, которую администрация предлагает за изымаемое жилое помещение, произведена на период 2018 года, является не актуальной, не соответствующей рыночной стоимости. Настаивают на предоставлении им другого благоустроенного жилого помещения и взыскании неустойки в случае не исполнения их требований..

Представитель истца администрации г.Сочи ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку ответчикам предлагалось иное жилое помещение, однако они отказались от осмотра предлагаемых вариантов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании действуя так же как представитель ответчика ФИО2 требования первоначального иска не признала, просили отказать в его удовлетворении, свой встречный иск поддержала сославшись на доводы изложенные во встречном исковом заявлении. Также пояснила, что выселение из спорной квартиры приведет к нарушению их жилищных прав, поскольку указанная квартира является их единственным жильем. ФИО2 является инвалидом 2 группы, страдает неизлечимым заболеванием, получает минимальную пенсию. Тяжелое материальное положение ответчиков не позволяет приобрести новое жилье, в том числе при выплате выкупной стоимости изымаемой квартиры. Они нуждаются в предоставлении другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого у него спорного жилого помещения, которое находится в доме, признанном аварийным. Администрация г.Сочи направляла ответчикам только проект соглашения о выкупе принадлежащей им квартиры. Конкретные варианты других жилых помещений не представлялись, несмотря на неоднократные обращения ответчиков.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, отдел по вопросам миграции УВД по г.Сочи, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не заявили об уважительности причин своей неявки.

С учетом мнения сторон, на основании ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.

Прокурор Ильина О.О. давая заключении по делу полагала необходимым отказать в заявленных требованиях по первоначальному иску, так как установленные Законом условия изъятия жилья, предусмотренные ст.32 ЖК РФ в полной мере истцом не исполнены, удовлетворить встречные исковые требования частично.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Распоряжением главы администрации Хостинского района города Сочи от 23.11.2015 года № 439-р многоквартирный дом № № по ул.<адрес> Хостинского внутригородского района города Сочи, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Сочи от 25.12.2018 г. № 2118, изъят для муниципальных нужд, в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303009:51, площадью 6811 кв.м., находящийся по адресу : Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул.<адрес>, №, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества. В приложении к указанному постановлению указана жилое помещение – квартира, изымаемая для муниципальных нужд, в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда в названном многоквартирном доме, в том числе квартира № № с кадастровым номером №.

Спорное жилое помещение - квартира, общей площадью 14,6 кв. м, находящаяся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, улица <адрес>, дом № №, квартира № №, с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве) и ФИО1 (1/2 доля в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.04.2020 № 23/001/089/2020-1635.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 1 августа 2017 года по делу №2а-13 89/2017 удовлетворен административный иск прокурора Хостинского внутригородского района города Сочи. Суд признал незаконным распоряжение главы Хостинского района г.Сочи от 07.11.2016 г. № 363-р «О внесении изменений в распоряжение главы администрации Хостинского внутригородского района от 23.11.2015 г. № 439-р «Об утверждении заключения от 12.11.2015 г. № 30 об оценке соответствия многоквартирного дома № № по ул.<адрес> Хостинского района г.Сочи требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в части установления срока расселения многоквартирного жилого дома № № по ул.<адрес> Хостинского района г.Сочи до 31 декабря 2021 г. Суд обязал администрацию Хостинского района внести изменения в указанное распоряжение главы Хостинского района г.Сочи от 07.11.2016 г. № 363-р «О внесении изменений в распоряжения главы администрации Хостинского внутригородского района от 23.11.2015 г. № 439-р «Об утверждении заключения от 12.11.2015 г. № 30 об оценке соответствия многоквартирного дома № № по ул.<адрес>, Хостинского района г.Сочи требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в части установления обоснованного конкретного срока отселения граждан не позднее 31 декабря 2017 года.

Суд также признал незаконным бездействие администрации города Сочи в части непринятия мер по расселению многоквартирного дома № № по ул.<адрес>, Хостинского района г. Сочи, обязал администрацию г.Сочи незамедлительно расселить жителей указанного многоквартирного дома.

Указанное решение суда вступило в законную силу 14.08.2018 г. и стало обязательным для исполнения в силу положений ч.2 ст.13 ГПК РФ.

Указанный многоквартирный дом включен в Перечень аварийных многоквартирных домов подлежащих сносу, утвержденный постановлением администрации города Сочи от 18.07.2018 года № 1100 в рамках подпрограммы «Обеспечение жилищных прав собственников или нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи» муниципальной программы города Сочи «Поддержка и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального образования город-курорт Сочи» утвержденной постановлением администрации города Сочи от 25.12.2015 № 3659.

Также указанный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением главы администрации (Губернатор) Краснодарского края от 10.04.2019 г. № 186.

Администрация города Сочи, осуществляя действия по расселению признанного аварийным многоквартирного дома, включенного в региональную адресную программу, осуществила следующие действия:

10.07.2018г. собственнику спорного жилого помещения направлено уведомление об изъятии земельного участка и квартиры.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по заказу администрации города Сочи оценщиком ИП «<данные изъяты>» ИНН <***> определен размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение. Согласно отчету об оценке от 20.11.2018 № 2018-IV-031/16 размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение - спорную квартиру, составляет 1 201 000 рублей 00 копеек, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения - принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве) и ФИО1 (1/2 доля в праве), составляет 1 114 000 рублей 00 копеек; установлен размер убытков в размере 87 000 рублей 00 копеек.

18 января 2019г. ответчику направлен проект соглашения №31-19, с определением выкупной стоимости жилого помещения в размере 1 201 000 рублей, что подтверждается сопроводительным документом о направлении проекта, квитанциями ФГУП «Почта России», а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Однако, до настоящего времени соглашение правообладателем не подписано.

Исходя из разъяснений правоприменительной устойчивой судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 г. "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" следует, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

При указанных обстоятельствах и совокупности применимых норм права, как разъяснено в п.41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Оценивая представленные суду доказательства суд приходит к выводу, что в данном случае администрация г.Сочи, при осуществлении действий по переселению граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и включенного в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, совершила формальные действия, предложив ФИО2, ФИО1 в направленном письме от 10.07.2018 г. осуществить снос многоквартирного дома в месячный срок со дня получения требования, что явно не согласуется с требованиями разумности сроков. При этом сообщив ФИО2, ФИО1, что если в этот установленный срок им не будет осуществлен снос (реконструкция) указанного дома, земельный участок на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию жилое помещение принадлежащее ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности, путем выкупа.

Аналогичное письмо с теми же требованиями и разъяснениями от 12.11.2018 г. направлено ФИО2, ФИО1 повторно.

В дальнейшем 18.01.2019 г. администрация г.Сочи направила ФИО2, ФИО1 проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, с предложением выкупа принадлежащего ФИО2, ФИО1 жилого помещения по определенной рыночной стоимости и установленного размера убытков, в совокупности за 1201000 рублей, по 600500 рублей каждой. Указанный проект соглашения ФИО2, ФИО1 не подписан.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

ФИО2, ФИО1 заявили о том, что желают, чтобы за изымаемое, принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме признанном аварийным и включенным в региональную адресную программу, органом местного самоуправления администрацией г.Сочи было им предоставлено другое равноценное, пригодное для проживания жилое помещение, что является их правом, исходя из указанных выше требований закона.

Из объяснений ответчиков ФИО2, ФИО1 суд установил, что администрация г.Сочи не предлагала им право выбора, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, получить возмещение за изымаемое у них жилое помещение или по соглашению с собственником право на предоставление другого жилого помещения, тем самым нарушив положения федерального законодательства.

При этом суд не принимает представленные в качестве доказательства выполнения ответчиком требований ст.32 ЖК РФ Акт посещения граждан от 24.09.2020 года, согласно которому ФИО1 предлагалось явиться в Департамент городского хозяйства администрации города Сочи, для ознакомления с перечнем жилых помещений муниципального жилого фонда, предназначенных взамен изымаемых жилых помещений, поскольку указанный акт не содержит данных о конкретных жилых помещениях, площади, месте нахождения. Тем самым суд считает, что указанный Акт не отвечает требованиям допустимости и достоверности доказательств. При этом ответчикам ФИО1, ФИО2 не направлялось соглашение об изъятии жилого помещения путем предоставления в собственность конкретного жилого помещения.

Суд так же принимает во внимание, что до настоящего времени орган местного самоуправления г.Сочи не исполнил вступившее в законную силу решения Хостинского районного суда г.Сочи от 01.08.2017 г..

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что права истца администрации г.Сочи не могут быть признаны нарушенными ответчиками ФИО2, ФИО1, в то время как предусмотренные Жилищным Законодательством РФ права ответчиков ФИО2, ФИО1 осуществить ими самими выбор любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, нарушены администрацией г.Сочи.

Соответственно заявленные по основному иску требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием законных к тому оснований, а встречный иск подлежит удовлетворению.

Защита нарушенного права ФИО2, ФИО1 может быть осуществлена путем удовлетворения встречного иска, обязав администрацию муниципального образования город-курорт Сочи выполнить действия по расселению признанного аварийным многоквартирного дома по адресу РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул.<адрес>, дом № №, в части выполнения обязанности расселения квартиры № №, общей площадью 14,6 кв.м., обязав предоставить собственникам этого жилого помещения ФИО2, ФИО1, взаимен изымаемого у них жилого помещения и соответствующей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на котором расположен этот аварийный жилой дом, равноценное, пригодное для проживания другое жилое помещение.

Рассматривая требования истцов по встречному иску о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей с каждого в день, за каждый день просрочки исполнения суд исходит из следующего.

По смыслу пунктов 31, № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель и только он.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании. Такая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по делу № А56-64754/2012.

Таким образом, суд считает возможным указать на право истца, на обращение с заявлением о взыскании неустойки, после установления факта уклонения ответчика от исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного иска, то с ответчиков ФИО2, ФИО1 не подлежат взысканию судебные расходы от уплаты которых был освобожден истец, а ответчики ФИО2, ФИО1 не заявляли требований о возмещении понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении основного иска Администрации города Сочи к Зеленской ФИО10 ФИО15, Походенко ФИО20 ФИО25 об изъятии для муниципальных нужд, путем выкупа, жилого помещения, принадлежащего на праве собственности - отказать.

Встречный иск Зеленской ФИО11 ФИО16, Походенко ФИО21 ФИО26 к Администрации города Сочи об обязании предоставить жилое помещение при расселении аварийного жилого дома – удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Сочи выполнить действия по расселению признанного аварийным многоквартирного дома по адресу РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, дом №№, в части выполнения обязанности расселения квартиры №№, общей площадью 14,6 кв.м., предоставив собственникам этого жилого помещения Зеленской ФИО12 ФИО17, Походенко ФИО22 ФИО27, взаимен изымаемого у них жилого помещения и соответствующей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен этот аварийный жилой дом, равноценное, пригодное для проживания другое жилое помещение. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 28.10.2020.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.