Решение № 2-250/2024 2-250/2024~М-192/2024 М-192/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-250/2024

Дело № 2-250/2024

УИД № 59RS0033-01-2024-000489-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

С.Орда Пермский край 19 июня 2024 года

Ординский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш

рассмотрев в открытом судебном заседании с.Орда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

установил:

Истец ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ФИО1 по профессии «помощник машиниста электропоезда, помощник машиниста тепловоза» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ученическим договором ОАО «РЖД» обеспечило ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, оплатило обучение в учебном центре в размере <данные изъяты>, выплачивало в период обучения стипендию в общей сумме <данные изъяты>. По окончании обучения ФИО1 присвоена профессия «помощник машиниста тепловоза, электровоза», выдано свидетельство. Согласно п.п. 3.1.7 п.3.1 ученического договора ФИО1 обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ истцом с ФИО1 заключен трудовой договор, ответчик принят на работу в соответствии с полученной профессией. Однако, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 ОАО «РЖД» был расторгнут, на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с чем в нарушение ученического договора ответчиком не отработан оговоренный договором срок. В силу положений ст. 207, 249 Трудового кодекса РФ, а также п. 3.1.9, 3.1.7 договора ФИО1 обязан возместить затраты истцу, понесенные в связи с его обучением пропорционально неотработанному времени после окончания обучения. С учетом отработанного времени ответчиком сумма задолженности составляет <данные изъяты>. В добровольном порядке затраты истца на обучение ответчика не возмещены. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, сумму уплаченной государственной пошлины, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений относительно существа заявленных требований не представил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 ТК РФ).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 ТК РФ).

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Из приведенных норм трудового законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ответчика по профессии «помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций (л.д. 38-40) и дополнительное соглашение к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

По условиям указанного договора ОАО «РЖД» обеспечивает ФИО1 профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки в Пермском подразделении Свердловского УЦПК по квалификации помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по итогам успешного завершения обучения заключить с учеником – ответчиком трудовой договор (п. 3.2.4 договора).

Из представленных суду документов ФИО1 в период обозначенный в ученическом договоре прошел обучение в пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, по результатам которого ему ДД.ММ.ГГГГ г. выданы свидетельства №, № присвоена квалификация «помощник машиниста тепловоза», «помощник машиниста электровоза» (л.д. 14).

Согласно п.п. 3.2.2, 3.2.3 ученического договора ОАО «РЖД» принял на себя обязательство обеспечить возможность ФИО1 обучения, оплатить организации, осуществляющей образовательную деятельность стоимость обучения, а также выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Из представленных суду документов следует, что ОАО «РЖД» свои обязательства по ученическому договору выполнило, оплатило обучение ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно прейскуранту услуг УЦПК в размере <данные изъяты>, а также выплатило стипендию в размере <данные изъяты> (л.д. 38-39, 22, 9, 10-12,14, 26).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» с ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок, ответчик принят на работу в Локомотивные бригады Участка эксплуатации Пермь-Сортировочная помощником машиниста электровоза (грузовое движение) (л.д. 21).

По условиям ученического договора п. 3.1.7 ФИО1 обязался проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 3 года. При этом согласно п.3.1.8, 3.1.9 указанного договора ФИО1 обязался в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем настоящего договора (за исключением расторжения договора в соответствии с абзацем 4 п.5.1 договора) или учеником по собственной инициативе возместить работодателю, выплаченную ученику стипендию и другие фактические расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством; в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п.3.1.7 настоящего Договора по инициативе ученика или по основаниям, предусмотренным п.п. 3,5,6,7,8,11 ч.1 ст. 81, п.п. 4,8,9 ч.1 ст. 83 ТК РФ, в соответствии со ст. 249 ТК РФ возместить работодателю стипендию и другие расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения времени (л.д. 38-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника депо представлено заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13 об.).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 № на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 13).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 за обучение и выплаченной стипендии при увольнении с учетом отработанного времени составила <данные изъяты> (л.д. 64), учтено, что работник отработал <данные изъяты> дней после окончания обучения из необходимых <данные изъяты> дней, т.е. 3 лет.

Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в размере меньшем, чем указано истцом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком принятых на себя в рамках заключенного с ним соглашения обязательств, по условиям которых в случае расторжения договора ученик обязан возместить ОАО «РЖД» понесенные расходы на обучение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение, а также выплаченной стипендии в размере <данные изъяты>, исчисленном пропорционально неотработанному после окончания обучения времени.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) расходы на обучение и выплаченную стипендию в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Н.Б. Кузовлева

.