Решение № 7-14686/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 05-0495/2025

Судья фио Дело № 7-14686/2025


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «...» по доверенности Громыко С.В. на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 04.07.2025, которым ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от 04.07.2025 ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «...» по доверенности Громыко С.В. просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава правонарушения, а также ссылаясь на малозначительность правонарушения.

Законный представитель ООО «...», защитник Громыко С.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя юридического лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2025 в 00 час. 01 мин. ООО «...», расположенное по адресу: адрес, пом./комн. XIV/1, умышленно не выполнило требование советника отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ фио, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получив 14.04.2025 определение об истребовании сведений от 10.04.2025, не предоставило в МАДИ запрашиваемые документы в течение трех дней со дня получения копии указанного определения.

Указанное бездействие ООО «...» квалифицировано по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ООО «...» подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие правонарушения; фотоматериалом на котором зафиксирован принадлежащий юридическому лицу автомобиль в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена"; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «...» зарегистрировано по адресу: адрес, пом./комн. XIV/1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования от 10.04.2025; определением об истребовании у ООО «...» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 10.04.2025; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14580707860532, согласно которому копия определения об истребовании сведений была получена ООО «...» 14.04.2025.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное ООО «...» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, определение об истребовании сведений было вынесено в рамках рассматриваемого административного дела на основании ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляющего право лицу, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, истребовать сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, поскольку ответ не был своевременно направлен по халатности работника юридического лица, которая несвоевременно передала корреспонденцию в юридический отдел, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

По смыслу закона юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя

Действия работников при получении почтовой корреспонденции от имени юридического лица влекут за собой возникновение соответствующих прав и обязанностей у юридического лица, от имени которого они действуют.

Факт получения определения об истребовании сведений ООО «...» подтверждается материалами дела. При этом в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «...» приняты все зависящие от него меры по исполнению указанного выше определения должностного лица.

Таким образом совокупность исследованных доказательств, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженную в умышленной форме, поскольку ООО «...» получило определение об истребовании сведений, однако юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по направлению ответа в течение 3 дней со дня получения определения.

Бездействие ООО «...» правильно квалифицировано по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что совершенное административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение в данном случае посягает на институт государственной власти, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, действия ООО «...» признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта и применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно названной статье при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 указанной статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

Санкция статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до сумма прописью и не предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО «...» с 01.08.2016 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием, что подтверждается соответствующей Выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, и на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на Общество распространяются положения ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что положения ч.2 ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях улучшают положение ООО «...», вследствие чего обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до сумма, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, данных о юридическом лице, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

В остальной части вынесенное в отношении общества постановление подлежит оставлению без изменения.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 04.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» изменить.

Снизить размер назначенного ООО «...» наказания в виде административного штрафа до сумма.

В остальной части постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 04.07.2025 оставить без изменения, жалобу защитника Громыко С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Судья Московского городского суда А.А. Королева