Приговор № 1-37/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017Уголовное дело № 1-37/2017 Именем Российской Федерации 22 мая 2017 года ст.Преградная Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Узденовой И.Б. при секретаре Шуниной М.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Урупского района Макашева С.Т., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР Михайлова С.Н., представившего удостоверение №57 от 13.03.2015 года и ордер №013720 от 22 мая 2017 года, потерпевшей Потерпевшая, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 08 марта 2017 года около 15 часов ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел на хищение продуктов питания с целью последующего употребления в пищу из нежилого дома, расположенного на территории домовладения Потерпевшая по адресу: <адрес>. ФИО1 заведомо знал, где Потерпевшая хранит продукты питания, так как неоднократно бывал у нее дома. В этот же день 08 марта 2017 года около 20 часов 30 минут ФИО1 подошел к домовладению Потерпевшая, осмотрелся, убедился, что его никто не видит, перелез через забор и через огород подошел к нежилому дому, в который проник через незапертые двери путем свободного доступа. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде причинения материального вреда гражданину, похитил 6 кг гречневой крупы стоимостью 360 рублей, 7 кг макаронных изделий стоимостью 455 рублей, 9 кг круглозерного риса стоимостью 567 рублей, 8 кг вермишели стоимостью 680 рублей, 4 кг лука стоимостью 64 рубля. Все похищенное ФИО1 сложил в принесенные с собой полиэтиленовые пакеты и с места преступления скрылся, чем причинил Потерпевшая материальный ущерб не сумму 2126 рублей. Впоследствии часть похищенных продуктов ФИО1 употребил в пищу, а часть была изъята сотрудниками полиции 21 марта 2017 года у ФИО1 дома. Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает. Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, ущерб ей подсудимым возмещен в полном размере, претензий к ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать, вид и меру наказания оставляет на усмотрение суда. Защитник подсудимого адвокат Михайлов С.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора района Макашев С.Т. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого суд не находит оснований для применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу не установлено. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ. Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Определяя подсудимому вид наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также учитывает, что ФИО1 ранее несудим, действия подсудимого тяжких последствий не повлекли, ущерб подсудимый возместил в полном объеме, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, свою вину подсудимый признал, в содеянном раскаивается и в настоящее время не представляет опасности для общества. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, обстоятельств совершения преступления, полного возмещения вреда, в целях исправления, перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не может быть применено к подсудимому, так как он не работает, каких-либо доходов не имеет. Обсуждая вопрос о размере наказания, суд учитывает смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также то, что подсудимый утверждает, что изменил свое отношение к содеянному, и выразил уверенность в том, что впредь не допустит противоправных деяний. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – 2 пачки риса, 1 пачку вермишели, 2 пачки макаронных изделий надлежит возвратить потерпевшей ФИО2 Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства – 2 пачки риса, 1 пачку вермишели, 2 пачки макаронных изделий по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшей Потерпевшая Процессуальные издержки в размере 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий - судья Урупского районного суда И.Б.Узденова Суд:Урупский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)Судьи дела:Узденова Ида Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |