Постановление № 1-37/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-37/2017

дело №1-37/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

04 июля 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего - судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания - Узденовой З.М.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора - Максименко В.В., помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора - Шидаковой А.А.,

подсудимого - ФИО3,

защитника - адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района КЧР КА ФИО4, представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, (данные изъяты), судимого, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 марта 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется органами предварительного следствия в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам ФИО1 и ФИО2, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

(дата обезличена), потерпевшие- ФИО1 и ФИО2, обратились к суду с письменными заявлениями о том, что онипримирились с подсудимым ФИО3, поскольку он загладил причиненный им вред, в связи с чем, ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом, они также указали, что основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования им понятны, волеизъявление ими выражено добровольно и каких либо претензий к подсудимому ФИО3 не имеют.

Подсудимый ФИО3, поддержал заявленное ходатайство потерпевших и письменно обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела по указанным основаниям. Он полностью признал свою вину, о содеянном сожалеет и раскаивается. При этом подсудимый ФИО3 указал, что основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования ему понятны, волеизъявление им выражено добровольно.

Защитник подсудимого - ФИО4 также поддержал заявленное ходатайство потерпевших и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель - Шидакова А.А. возразила против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просила суд отказать в его удовлетворении.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст.25 УПК РФ.

ФИО3 был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 марта 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то есть после совершения преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3 было совершено (дата обезличена). ФИО3 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по злоупотреблению алкоголя, временно не работает. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО3, предусмотрено альтернативное, предусматривающее лишение свободы на срок до пяти лет. Преступление, совершенное ФИО3, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, является умышленным и относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Кроме того подсудимый ФИО3 на момент совершения преступления был не судим и не отбывал наказание в исправительном учреждении.

В соответствии с пп.1 ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

Учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, что соответствует изложенным требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

При этом суд отмечает, что постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.

Рассматривая иные вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с пп.2 и пп.3 ч.3 ст.239 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, постольку суд считает необходимым отменить меру пресечения, избранную в отношении него, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, а именно: гипсовый слепок, изготовленный с обнаруженного следа, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, суд считает, что в соответствии со ст.81 УПК РФ необходимо уничтожить.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату филиала № 1 Усть-Джегутинского района КЧРКА ФИО4 суммы в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей за осуществление защиты на назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, и они подлежат взысканию с ФИО3, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, а именно: гипсовый слепок, изготовленный с обнаруженного следа, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, в соответствии со ст.81 УПК РФ - уничтожить, по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд КЧР.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Постановление отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий - судья подпись З.Б. Хачиров