Приговор № 1-37/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-37/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Б.С. Семенова,

при секретарях судебного заседания – Глоовой Р.Р., Рамазанове Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики Экба А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого ФИО1 – адвокатов ФИО2 Джабаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, № года рождения, уроженца города Адрес , 00.00, 00.00, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , 00.00,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против собственности, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение ряда тождественных преступных действий, путем изъятия чужого имущества из одного и того же места, из корыстных побуждений и 00.00 5 декабря 2016 года и 4 января 2017 года, около 22 часов, сорвав металлическим прутом цепь на воротах двора домовладения № 319 по улице Подгорная в селе Чапаевское Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, используемого ФИО3 как иное хранилище, незаконно в него проник, откуда совершил хищение 12 килограммов меди стоимостью 3408 рублей, 20 килограммов алюминия стоимостью 1240 рублей, 315 килограммов черного металла стоимостью 3150 рублей, с которыми скрывшись с места преступления и распорядившись по своему усмотрению, причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7798 рублей

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 00.00 хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и ст. 314 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 представила в суд заявление, в котором не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указала, что права потерпевшего и порядок рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, ей понятны, претензий к ФИО1 она не имеет, просит провести судебное разбирательство в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Экба А.А., защитник подсудимого ФИО5 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с Уголовным кодексом РФ не превышает десяти лет лишения свободы, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенных обстоятельств, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 00.00 хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также судом учитывается, что ФИО1. имеет постоянное место жительства (л.д. № 212), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (л.д. № 241), на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. № 238, 239), женат (л.д. 242), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 243), судим приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 сентября 2016 года по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 150 часов, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 150 часов, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 150 часов, по п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в виде обязательных работ сроком на 250 часов (л.д. 213-225)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, предусмотренные п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, сведения, характеризующие его личность.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает подлежащим назначению наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется, а значит, подлежит назначению наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд полагает, что отсутствуют основания для применения видов наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ.

Суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о применении ст. 73 УК РФ с назначением ФИО1 условного осуждения.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и пришел к выводу о необходимости считать назначенное наказание условным, суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6050 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, ежемесячно с периодичностью 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства согласно установленному графику.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

лом черного металла общим весом 70 килограмм, металлическую цепь – считать возвращенным по принадлежности ФИО3,

автомашину марки Лада-219060 с государственным регистрационным знаком <***> регион белого цвета – возвратить по принадлежности ФИО4 Михайловичу;

приемосдаточные акты № 81 от 6 декабря 2016 года, № 5 от 5 января 2017 года – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Б.С. Семенов