Приговор № 1-37/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

а. Хабез 29 мая 2017 года

Хабезский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - Суюнчева Э.У.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Темирдашевой З.Н., ордер <данные изъяты> от 24 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательствав зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО1, органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

26.01.2011 года комиссией по первоначальной постановке граждан на воинский учет ФИО1 признан годным к прохождению воинской службы, поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата <адрес> а с 01.08.2013 года состоял на воинском учете в КК КЧР <адрес>

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2016 года № 139 «О призыве в апреле - июле 2016 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», с 01.04.2016 года осуществляется призыв граждан Российской Федерации на военную службу.

ФИО1, являясь гражданином, подлежащим призыву на военную службу, не имеющий законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на эту службу, предусмотренных ст.ст.23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», 14.12.2015 года лично под роспись получил две повестки отдела ВК <адрес> о явке к 09 часам 01.04.2016 года и к 09 часам 04.04.2016 года в отдел ВК КЧР <адрес>, на мероприятия связанные с призывом на военную службу. При этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, предусмотренной ч.1 ст.328 УК РФ, в случае неявки в военный комиссариат по вопросам, связанным с призывом на военную службу.

Однако, ФИО1, действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований, предусмотренных для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, не имея уважительных причин, к 09 часам 01.04.2016 года и к 09 часам 04.04.2016 года в отдел военного комиссариата КЧР <адрес> по вопросам, связанным с призывом на военную службу, не явился, тем самым уклонился от призыва на эту службу.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу ФИО1 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем были произведены записи в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела от 18 апреля 2017 года <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 328 УК РФ, согласен.

Поддержал свое ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусматривающего постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Темирдашева З.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о проведении производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель по делу Суюнчев Э.У. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, он умышленно, то есть, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии на то законных оснований, не имея уважительных причин, не явился в отдел военного комиссариата к указанному в повестках времени.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление направлено против порядка управления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не судим <данные изъяты>, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, противоправность своих действий осознал, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признается признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но вместе с тем, исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств совершения, а также учитывая и личность самого подсудимого, суд находит возможным назначить подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.2. ст.46 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.328 УК РФ.

При этом суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, но в судебном заседании подтвердил, что подрабатывает и имеет доход ежемесячно.

Суд считает, что назначение данного вида наказания с учетом личности подсудимого ФИО1 будет соответствовать принципам назначения уголовного наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, имеет постоянное место жительство, и ему назначено наказание не связанное с лишением свободы, суд считает возможным не изменять подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применений положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии со п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Контроль по исполнению приговора возложить на межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КЧР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с производством по уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц - связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев