Приговор № 1-27/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-27/2021

Дело № 1-27/2021

64RS0002-01-2021-000407-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Артюхова А.В.,

подсудимого ФИО8,

адвоката Герасимова В.В., представившего удостоверение №2971 и ордер №43,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, (....................), судимого:

- 6 апреля 2016 года Аткарским городским судом Саратовской области (с учетом постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 августа 2019 года) по ч. 1 ст. 158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 11 месяцев;

- 25 августа 2016 года Аткарским городским судом Саратовской области (с учетом постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 августа 2019 года) по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 11 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 6 апреля 2016 года, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, освободился из исправительного учреждения 5 июня 2018 года по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- 15 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Аткарского городского суда от 25 августа 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 8 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 26 декабря 2018 года Аткарским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района от 15 октября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 8 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден из исправительного учреждения 21 апреля 2020 года условно-досрочно на 4 месяца 6 дней на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 8 апреля 2020 года, срок неотбытого наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находился в <адрес>, где совместно с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 распивал спиртные напитки. После распития спиртного ФИО1, положив принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Гелакси Эй 21 эс» во внутренний карман куртки, в которой он находился, лег спать на кровать, расположенную в жилой комнате. Позже в этой же комнате на диване уснул ФИО8, а на полу - ФИО3 и ФИО4

В один из моментов времени ФИО8 проснулся и проходя мимо спящего ФИО1, увидел мобильный телефон «Самсунг Гелакси Эй 21 эс», лежащий на кровати возле последнего. ФИО8 взял данный телефон в руки, осмотрел его и в это время у ФИО8 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у кровати, на которой спал ФИО1 в жилой комнате <адрес>, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью скрыть факт обнаружения похищенного имущества отключил питание мобильного телефона «Самсунг Гелакси Эй 21 эс» стоимостью <***> рублей 55 копеек и положил его в карман своей одежды, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее ФИО1 имущество.

После этого ФИО8 с похищенным и принадлежащим ФИО1 имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО8 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО8 ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <***> рублей 55 копеек.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на признание своей вины и отказ от дачи показаний, вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями ФИО8, данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследуемыми судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ, он при вышеизложенных судом обстоятельствах, находясь в гостях у ФИО3, похитил телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО1 Позже он завернул телефон в материю и положил его между паллет, складированных у забора во дворе дома ФИО9. С заключением эксперта о стоимости телефона <***> рублей 55 копеек он согласен (л.д. 62-67, 120-123, 187-190).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 показал свои действия во время совершения преступления на месте, указав место совершения преступления и пояснив обстоятельства совершения хищения (л.д. 68-77).

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что официально он не работает, проживает за счет случайных заработков, его доход в месяц составляет примерно 11000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен мобильный телефон «SamsungGalaxyA21s» за 14490 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего брата ФИО3 по адресу: <адрес>, где также находились ФИО4 и ФИО5 Находясь в состоянии опьянения, он убрал телефон в карман куртки и уснул на кровати. Утром следующего дня он не обнаружил свой телефон. Присутствующие в доме утверждали, что телефон они не брали. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию. Причиненный ущерб для него является значительным. Претензий материального и морального характера к ФИО8 он не имеет, поскольку телефон у ФИО8 был изъят (л.д. 34-37).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 приобрел мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA21s». ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 пошел в гости к своему брату ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ночи ФИО1 вернулся домой и рассказал, что во время распития спиртных напитков уснул, проснувшись, обнаружил, что его мобильный телефон отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел полиции с заявлением о хищении мобильного телефона. Сотрудники полиции установили, что телефон похитил ФИО5 (л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома он, ФИО4, ФИО5 и его брат ФИО1 употребляли спиртные напитки. У его брата с собой был мобильный телефон. Когда на улице стемнело, ФИО1 был сильно пьян и уснул на кровати, убрав перед этим свой телефон во внутренний карман куртки. Через некоторое время он, ФИО10 и ФИО8 тоже легли спать. Проснувшись, ФИО1 стал собираться домой и обнаружил, что в кармане нет мобильного телефона. Они все вместе стали искать телефон, но не нашли (л.д. 96-97).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует аналогичные обстоятельства (л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в суде, следует, что ФИО8 является ее сожителем. В один из дней начала января 2021 года ФИО8 приходил к ней домой. ФИО8 побыл некоторое время у нее, а затем снова ушел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней во двор дома пришли сотрудники полиции, с ними был ФИО8. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого И указал на паллеты, хранящиеся слева от входа во двор. Там завернутым в принадлежащую ей наволочку был обнаружен мобильный телефон. ФИО8 пояснил, что похитил данный телефон у ФИО1

Также вина ФИО8 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> хищение принадлежащего ему мобильного телефона «Самсунг Гелакси Эй 21 эс» (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (л.д. 8-15).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ - двора <адрес>.64 по <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон «Самсунг Гелакси Эй 21 эс», наволочка (л.д. 24-29).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона «Самсунг Гелакси Эй 21 эс» по состоянию на январь 2021 года составила <***> рублей 55 копеек (л.д. 42-48).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 упаковочной коробки и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ салона сотовой связи «Связной» телефона «Самсунг Гелакси Эй 21 эс» (л.д. 80-81).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: мобильного телефона «Самсунг Гелакси Эй 21 эс» и наволочки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - двора <адрес>. № по <адрес>; упаковочной коробки и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-91, 92-93)

Исследованные доказательства по уголовному делу были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшим и подсудимым, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом свидетели, потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующих признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен подсудимому ФИО8 и нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку хищением ФИО1, учитывая соотношение его имущественного положения в момент хищения со стоимостью похищенного имущества, а также значимостью этого имущества для потерпевшего, применительно к пункту 2 Примечания к статье 158 УК РФ, причинен значительный ущерб.

Противоправные действия ФИО8 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого ФИО8 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра он не состоит. У врача-нарколога состоит на Д учете с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя (л.д. 169).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога, ФИО8 обнаруживает (...................) В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, может осуществлять право на защиту (л.д. 105-106).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. Исходя из изложенного, учитывая адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также при производстве по уголовному делу и на момент постановления приговора в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать происходящее, не смотря на наличие психического расстройства, не возникает, а поэтому суд признает ФИО8, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Поскольку подсудимым ФИО8, имеющим непогашенные судимости, за ранее совершенные им умышленные преступления средней тяжести по приговорам Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наказание за которые в виде лишения свободы отбывалось им реально, вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, его действия, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

В этой связи, при назначении ФИО8 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, обусловленное, по мнению суда, тем образом жизни, которого придерживается подсудимый.

В своем объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, ФИО8 добровольно сообщил о своей причастности к хищению, месте, времени и способе его совершения, то есть явился с повинной.

Подсудимый ФИО8 на досудебной стадии производства по делу не отрицал свою причастность к совершению запрещенного уголовным законом деяния, давал объяснения и показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Согласно свидетельству о рождении ФИО7, ФИО8 является отцом малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Похищенное имущество ФИО8 растрачено не было и возвращено потерпевшему.

Поэтому, в соответствии с положениями п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд признает: наличие малолетних детей у виновного, объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО8 наличие у него психического расстройства.

Обвинение ФИО8 в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения основано на его показаниях и не подтверждено данными объективных исследований.

Поэтому суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО8 за совершенное преступление такого обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает из обвинения подсудимого указание на такое отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 за совершенное преступление, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО8 за совершенное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, поскольку применительно к личности виновного, характеру и степени общественной опасности содеянного им, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая, что преступление совершено им в ночное время, суд считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО8 за совершенное преступление положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Не находит суд оснований и для вывода о возможности исправления подсудимого ФИО8 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением в отношении него положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО8 суд не находит.

Наказание ФИО8 за совершенное преступление назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое ФИО8 осуждается настоящим приговором совершено им в период отбытия дополнительного наказания по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 26 декабря 2018 года, окончательное наказание ФИО8 назначается ему по совокупности приговоров по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО8 в исправительной колонии строгого режима.

На досудебной стадии производства по рассматриваемому уголовному делу ФИО8 задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась.

В соответствии с ч.2 ст.97 и п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО8 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 4500 рублей адвокату, защищавшему ФИО8 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО8 трудоспособен, имущественно несостоятельными не является, в связи с чем суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника ФИО8 подлежат взысканию с него.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 11 месяцев.

В соответствии с положениями ч.1 ст.53 УК РФ, на период ограничения свободы установить ФИО8 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО8 будет проживать после отбывания лишения свободы, наименование которого, исходя из положений ч.3 ст.47.1 УИК РФ, будет определяться тем специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который ФИО8 должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из исправительного учреждения, в котором он будет отбывать лишение свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 26 декабря 2018 года, ФИО8 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч.1 ст.53 УК РФ, на период ограничения свободы установить ФИО8 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО8 будет проживать после отбывания лишения свободы, наименование которого, исходя из положений ч.3 ст.47.1 УИК РФ, будет определяться тем специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который ФИО8 должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из исправительного учреждения, в котором он будет отбывать лишение свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО8 со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору период содержания под стражей с 30 марта 2021 года до вступления данного приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО8 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ, срок ограничения свободы исчислять ФИО8 со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «Самсунг Гелакси Эй 21 эс», упаковочную коробку и кассовый чек, хранящиеся у ФИО1, - оставить у ФИО1; наволочку молочного цвета, хранящуюся у ФИО6, - оставить у ФИО6

Взыскать с ФИО8 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, перечислив их на расчётный счёт <***> УФК по Саратовской области (ГУФСИН России по Саратовской области): ИНН <***>, КПП 645201001, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, город Саратов, ОКТМО 63604101, КБК 000 1 13 02030 01 0000 130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов